Thế nào là biết?

Tiếp tục nhầm lẫn ! ĐỊnh nghĩa là một cụm từ:
X: một ngày trời mưa
Nhưng CÓ THỂ ĐƯỢC PHÁT NGÔN THÀNH CÂU (định nghĩa trong trường hợp này được dẫn nhập bằng một hệ động từ và cụm từ trở thành thuộc từ của chủ ngữ - vật được định nghĩa):
X là một ngày trời mưa.
Có cái gì là cắn nhau ????? Cái quan trọng là định nghĩa của X nằm ở MỘT NGÀY TRỜI MƯA, vốn là một cụm từ ! Bác Yeungon tiếp tục đọc bài người khác một cách mơ hồ, hình thức, cho có với mục đích duy nhất trong đầu là có cái để trả lời người viết. Thật đáng tiếc !

ĐỊnh nghĩa chính là đặt tên đấy ạ. Chỉ có điều trong trường hợp của con Vện nhà bác thì cái định nghĩa của bác chỉ có thể áp dụng cho một thực tế duy nhất: con chó nhà bác, trong khi định nghĩa của từ CHÓ thì rộng hơn và áp dụng cho cả trăm triệu con vật cùng loài khác !
Được esu sửa chữa / chuyển vào 03:24 ngày 04/03/2006

Chùi ui nghe noá là tiếng anh vậy ?

Theo esu thì định nghĩa là một cụm từ do vậy nó không có tính đúng/sai, nhưng định nghĩa cũng có thể đưọc phát biểu thành câu hoàn chỉnh và khi là câu thì nó có tính đúng/sai!!! Lại còn đánh đồng đặt tên với định nghĩa nữa thì tôi xin bó tay rồi. Theo quan điểm của esu (định nghĩa không có tính đúng /sai) ta có thể vô tư mà định nghĩa chó như sau mà chả bố con thằng nào làm gì đưọc hết!!!
Tôi đặt tên con chó này là Vện.
Tôi định nghĩa con chó này là Vện (!!!!)
Chó: cái xúc xích với hai củ khoai tây (!!!)
Chó: một loài vật nuôi trong nhà ...
Chó: đối tượng nghiên cứu duy nhất của triết học mạng (!!!)
Chó: mục đích tối thượng cuộc sống của chúng ta (!!!)
Không hiểu esu đã xem lại từ điển xem định nghĩa đưọc định nghĩa thế nào chưa?

hố hố, tình yêu yeungon qua thanhnienxame bị ném đá quá hay sao mà giờ ty còn vật vã nơi này

Chú tamca (chắc đảng viên đảng Ku Klux Klan bên Mỹ) này không nói đưọc gì hơn nữa à?

Đây nhé: công nhận trong định nghĩa có mối tương quan rồi lại còn cãi ''tôi không bao giờ nói trong định nghãi có mối tương quan''!!!

"BIẾT là cái gì ? " Đây là câu hỏi của một người có trí tuệ đấy ! yeungon chắc chắn phải là người rất rất chân thực phải là một người không chấp nhận một giấc mơ nào , bạn ko chấp nhận một sự gán ghép ngu xuẩn nào !
Cái biết này nó là tinh tuý lớn nhất của phương đông chỉ có những người như Phật , Lão tử , Giêsu mới hiểu được cái biết này là gì , còn như chúng ta chỉ có ảo tưởng cái biết là gì .
Tất cả chúng ta đang cố dịnh nghĩa về cái biết , nhưng điều đó là ngu xuẩn lắm , nếu chúng ta muốn định nghĩa cái gì đó thì chúng ta phải ở bên ngoài cái đó , ví như dịnh nghĩa cái này tròn cái kia thẳng thì chúng ta phải nhìn thấy nó bằng mắt ! nó không phải là chúng ta ! Nhưng cái biết này lại là chúng ta và chúng ta đang làm việc ngu ngốc là đi dịnh nghĩa chính bản thân mình !
Các bộ óc tinh tường nhất của trái đất này cũng có chung một câu hỏi như nhau , TA LÀ AI ? đó chính là câu hỏi về cái biết này ! tuy nhiên chỉ có vài người hiểu đươc bởi vì họ đã đi sâu vào bản thể của mình qua thiền định và tình yêu!

Hihi, nghe giọng quen quá (toàn Chúa với Giê-su)!!! Cố nhân ơi!!! Ta không muốn bàn thêm về biết nữa. Và chỉ muốn nhắc nhở nhà ngươi rằng: cái mà nhà ngươi cho là ''ngu xuẩn'' thì lại chính là vấn đề triết học lớn mà các nhà triết học từ cổ đến kim luôn trăn trở đó - đó là vấn đề của triết học đó. Nói như nhà ngươi thì các nhà triết học đều ngu xuẩn cả sao.

tôi dùng từ ngu xuẩn không phải để làm bạn phật lòng ! mà tôi muốn nói cái gì đó lầm lẫn, nhưng bạn thì lại cứ hiểu theo nghĩa là tôi đang mạt sát ai đó ! tâm trí của chúng ta là như thế chúng chỉ có thể phỏng chiếu cái của người nghe , mà không hiểu cái của người nói, triết học ngay từ đầu đã đi đường sai , hãy xem nhà triết học nói "tôi tư duy là tôi tồn tại" vậy những người đang luyện yoga , người trong tình yêu thực sự hoặc trong thiền định nơi mà không có tư duy tồn tại thì không tồn tại hay sao ?
triết học muốn dùng từ ngữ để giải thích mọi vấn đề của cuộc sống , nhưng từ ngữ của chúng ta chỉ có thể giải thích được những điều giới hạn , nó không phải là công cụ vạn năng .
và giới hạn của nó chính là cái biết , nó không giải thích đưọc cái Biết , bởi vì cái biết này sinh ra ngôn ngữ , làm sao bạn lại dùng ngôn ngữ để định nghĩa lại cái Biết .
khi bạn nói ánh sáng thì ai cũng Biết , nhưng một người mù từ nhỏ họ chưa nhìn thấy ánh sáng bao giờ , thì họ ko biết ánh sáng là gì , thì từ ánh sáng là điều vô nghĩa với họ , bạn không thể làm cách nào bằng từ ngữ để giải thích điều này cho họ , điều này cũng nói lên giới hạn của các giác quan của chúng ta ,
Chúng ta chỉ có 5 giác quan và chúng rất giới hạn mắt chỉ nhìn thấy những bước sóng nhất định , vậy mà bạn định dùng từ ngữ của mình giải thích toàn thể sự tồn tại

Ờ không, bạn cứ dùng thoả mái! Chả lẽ tôi lại ngu xuẩn đến mức tin là mình biến thành hay là ngu xuẩn ngay sau khi bạn bảo tôi là ngu xuẩn đưọc sao??? Còn về mặt ngôn ngữ, bạn nên nhớ rằng bạn sẽ luôn nhận lại những gì ít nhất là tương xứng với điều bạn nói.