Thế nào là biết?

Em không hiểu
Em hiểu đơn giản là cái biết có tồn tại, tức là thông tin có tồn tại. Thông tin mang giá trị "tđ quay quan mặt trời" có tồn tại và mang giá trị tuyệt đối vì nếu không thì tất cả là hổ lốn, chẳng có gì rõ ràng.

Đồng ý

Ặc ặc, thế thì phải nói xem con gà và quả trứng cái nào có trước?
Không có tương đối thì làm gì có tuyệt đối?
Tự nhiên bác đặt vấn đề vớ vẩn quá.
Sao không đặt là không gian và thời gian cái nào có trước???
Buổi sáng hay buổi chiều cái nào có trước?
Mùa xuân và mùa hè cái nào có trước?
Các cụ có câu:
Sinh con rồi mới sinh cha
Sinh cháu giữ nhà rồi mới sinh ông
Được voiconlontalonton sửa chữa / chuyển vào 19:20 ngày 25/01/2006

Không ai tắm hai lần trên một dòng sông.
Chẳng có cái gì gọi là quá khứ hoặc tương lai mà thực sự tồn tại cả, chỉ có suy nghĩ cho rằng có quá khứ và tương lai.
Cái thực sự tồn tại phải tồn tại ngay trong hiện tại.

To .... : Cẩn thận có kẻ đến phá....ko thì chở thành người mình đánh người mình trong đêm tối
Hãy nhớ bài học này làng vũ đại ạ!
Mời cao thủ ra tiếp chiêu.

Ở đây chúng thảo luận trong tinh thần hợp tác. (và tôi cũng muốn thử nghiệm xem tinh thần hợp tác của người VN nó như thế nào, có lẽ hợp tác cũng là một điều cần phải học).
Như ở trên tôi đã nhận xét, tuyệt đối có trước, nhưng ở bài sau tôi lại nhận xét ngược lại, qua thí dụ về A thắng B 3-0 suy ra A thắng B tuyệt đối. Vấn đề còn lại có lẽ thuộc về ngữ nghĩa.
Tôi kết luận như vầy : KHÔNG THỂ CÓ TUYỆT ĐỐI NẾU KHÔNG CÓ TƯƠNG ĐỐI.Chẳng hạn:
A thắng B tuyệt đối. (phó từ "tuyệt đối " bổ nghĩa cho động từ thắng).
Anh bạn là người đúng tuyệt đối .(pt "tuyệt đối" bổ nghĩa cho tính từ đúng, phải vậy không ạ ?).
Bản thân hai chữ tuyệt đối và tương đối đều có từ "đối". Rõ ràng động từ "thắng" và tính từ "đúng" đều có 1 đối tượng để so sánh.
Tôi cũng có thể định nghĩa tuyệt đối như sau :
TÍNH TUYỆT ĐỐI LÀ MỨC ĐỘ TỐI THIỂU CỦA MỘT SỰ VẬT NÀY SO VỚI SỰ VẬT KIA.
Nhưng tuyệt đối ở trên là phó từ và tính từ. Vậy có CÁI TUYỆT ĐỐI không ? Nghĩa là có cái gì hoàn toàn độc lập không chịu ảnh hưởng bởi phần còn lại của thế giới không ? Tôi cho rằng không tồn tại cái tuyệt đối, hoặc người ta chưa chứng minh được. Nhưng nếu muốn chứng minh được cái tuyệt đối thì lại phải dựa vào những cái đã có để so sánh, vậy ta không thể chứng minh được cái tuyệt đối.
Cũng như "biết". "Biết" là tuyệt đối (tính từ) khi biết là 1 ĐỘNG TỪ, còn SỰ HIỂU BIẾT (danh từ) thì chỉ tương đối thôi. Ví dụ:
- Bạn biết A không ?
- Biết (tuyệt đối).
- Thế A là người thế nào ?
- Khá giỏi. (tương đối).

Vâng, nhà triết học dỏm tôi xin chào nhà kiết học phố Hàng Mã!
Nhưng tôi vẫn không đồng ý. Cái ông Đề-cát nói câu dở bỏ mẹ, thế mà cũng làm cho đám đệ tử cỡ kwert rối tinh cả lên! Cần đếch gì phải nói tôi tư duy. Khi đã nói ra đưọc chữ tôi thì có nghĩa là có tư duy rồi (như ý của nhà kiết học kwert). Và khi đã nói đưọc chữ tôi thì cũng là khẳng định tôi tồn tại rồi.
Nói tóm lại, Đề-cát hay Đờ-cát dù là nhà triết học hay tướng tá thì cũng chỉ đến thế thôi. Còn kém xa ông Đề Thám nhà ta, chứ nói gì đến cỡ triết gia ''dỏm'' như tớ!!!

Quả thực là tôi chưa ''biết'' vụ này.
Dạ thưa ''đ/c'' cán bộ, thằng neufriend nó còn ''biết'' ghê hơn cả ''em'' ạ!

Cô cháu bảo đây là dấu hiệu của một thiên tài bị thui chột!

Cũng ko sao , tất cả chúng ta còn chưa ''biết '' nhiều điều nữa . Tui thấy bạn đang gặp đại cao thủ đó, nếu thua cũng ko lấy gì làm ngại .
Còn đồng chí cán bộ , phải mời cô đầm đến mới yên

Cao thấp với tôi chả thành vấn đề, thắng thua cũng thế. Nếu cứ quan trọng cao thấp thắng thua thì e là không biết thảo luận với ai cả. Thế nên chả có gì là ngại cả.
Bạn nói rõ về cái vụ ăn chặn đường sữa kia đi.