Thế nào là đúng?

Thế nào là đúng?

Cũng liên quan đến chủ đề ''Thế nào là biết ?'' nhưng ...

Thực tế là chúng ta luôn phải xác định chuyện ''đúng/sai'' (lưu ý tôi đã dùng dấu nháy nháy) trong cuộc sống.

Vậy khi ông X nói:

1. Chị ấy là phụ nữ.
2. Con mụ ấy không phải là phụ nữ.
3. Ông A có nhiều vợ.
4. Việt Nam hình chữ S.
5. Cái TV này đắt hơn.

Làm thế nào để chúng ta biết được là ông X kia nói ''đúng'' hay ''sai''?

Có thể nói qua vài định nghĩa ( từ gần đúng đến đúng)
1/ Những gì hợp với logic mệnh đề, hay có thể nói là những gì hợp vơi thực tế. Tạm gọi là sự đúng đắn hình thức.

+Mỗi con người, thông thường, đều đánh giá một thứ gì đó tuỳ theo sự ham muốn của họ: tuỳ lúc vui hay buồn. Ông X có thể nói "con mụ ấy ko phải là phụ nữ" trong lúc tức giận. Điều đó đc công nhận Đúng với ông X trong thời điểm đó, và điều đó là chính đáng. Chẳng phải E. Mounier cũng từng nói: " sự đúng đắn của ông (anh ta, bà ấy...)là sự đúng đắn đáp lại nguyện vọng, lấp đầy sự trông đời của họ"
+Vì lẽ đó, người phương Tây cũng cho rằng" Việt Nam hình chữ J "( nhìn lại cũng giống đấy chứ nhỉ). Họ cũng cho rằng ăn thịt chó là ghê rợn...
Đơn giải vì " mõi người gọi một thứ gì đó là phản quy tắc nều thứ đó không hợp với thói quen của họ" (Montaigne, Essais,30). Đó đơn giản là phản ứng xã hội học của con người theo lý luận của M.Mauss.
Chúng ta ko quen dùng chữ J còn người phương Tây lại quen nuôi chó như 1 ng bạn trong gia đình ( mặc dù ị bậy tùm lum)
+Toán học và logic học cũng đc xếp vào loại đúng đắn hình thức. Đơn giản vì, " Hình tròn là tập hợp các diểm cách 1 đều diểm cho trước 1 khoảng cách ko đổi". Toán học giải thích đúng/sai bằng giả thiết.


2/ Những gì hợp với lý lẽ.
Mở đầu bằng câu nói của Saint Thomas, nguyên bản latin( nhỡ em dịch sai thì các bac cũng đỡ phải chử iem) : "veritas est adequatio rei et intellectus". Tạm dịch: sự đúng đắn là sự thống nhất giữa sự vật và trí tuệ.
Lấy ví dụ "Cái TV này đắt hơn (cái TV kia)".Điều này đúng trong thời diểm tôi nói. Nhưng ngày mai ai dám chắc cái TV kia ko giảm giá? Như vậy:

Sự đúng đắn phải phải phổ biến, toàn xứng và vĩnh hằng.​

.
Nếu tôi đổi câu "cái TV này đắt " thành " Ngày 2/2/2006, tôi-J.A.Garfield-nói rằng : Cái TV Samsung 51inch bày ở cửa hiệu Chặt Đẹp đường Cắt Cổ quận Ăn Gian, tp...nước..... đắt hơn 1000VND so với cái TV JVC bán ở ... cùng thời diểm"
Như vậy điểm tôi nói đc phổ biến, toàn xưng, đúng với mọi thời điểm, với mọi nơi vì câu nói đó đc gói trong 1 ko gian hẹp nói rõ các đặc điểm ko thay đổi và ko thể áp dụng với thứ khác.
+Sự đúng đắn đòi hỏi đc công nhận bởi tất cả mọi người. Vì vậy cần phải cân đo đong đếm sự dúng đắn.
Nếu mọi người đềucho là mình đúng, thì có nghĩa là chẳng ai đúng cả. Sự đúng đắn cần đc xem xét, chỉ trích, thhêm bớt..; của cả 1 tập thể cho đến khi nhận đc sự đồng ý chung. Cơ bản là sự đúng đắn cần đc chứng minh bằng lý trý.

Tớ thấy cái gì có lợi cho mình hoặc mình thích thì đúng tuốt.

Đây đúng là một câu nói rất đáng để suy nghĩ. Bởi vì nó vừa phù hợp với bản chất con người nhưng lại vừa rất nguy hiểm.
KANT là người mở đầu lý thuyết về cái ác căn bản của con người, qua đó đưa ra lý luân: tôi-loài người-loài của tự do- tự do để làm điều xấu.
Chính vì vậy, thời Hy Lạp cổ đại, Socrates-sau đó là Platon trong cuốn Banquet : biết là nhớ lại, hiểu là hiểu lại. Hiểu lại, biết lại những gì đc soi sáng bởi cái Thiện. A-leitheia, tiếng hy lạp, là những gì đc tách ra khỏi bóng tối của sự quên lãng (lèthè) , chỉ có ánh sáng của cai THiện mới bỏ tấm màn che khuất trí tuệ.
Những gì tôi cho là đúng cần đc xem xét dưới "100 con mắt": xem có gây ảnh hưởng tới ng khác ko. Nếu có, có nghĩa là điều đó ko đúng.

Nói thêm, phán quyết đúng/sai có thể có những hậu quả ghê gớm như li dị, tù tội, phạt tiền... Nhưng xem ra tiêu chí để phán quyết không phải lúc nào cũng thống nhất.

Xét về mặt logic thì phát ngôn trên vô lý: đã là con mụ thì dứt khoát phải là phụ nữ rồi. Thế mà cái nửa sau lại khẳng định là không phải. Vì phát ngôn trên đã vô lý nên nó không thể gán cho nó giá trị đúng hay sai được.
Thế nhưng.. thực tế cuộc sống người ta vẫn cứ nói thế và chẳng có vô lý tí nào!!!
Bây giờ thử xét cái này xem nào.
....
PV: Thưa ngài, có phải chính bố ngài khuyên ngài ứng cử chức thị trưởng không ạ?
X: Vâng, đúng.
PV: Thưa ngài, ngài đã nghe theo lời khuyên của bố ngài đúng không ạ?
B: Vâng, đúng.
...
Phần tóm lược cuộc phỏng vấn trên của PV có câu:
Bố ông X khuyên ông ta ứng cử chức thị trưởng nhưng ông đã nghe theo.
Câu hỏi: Phóng viên đúng hay sai khi tóm lưọc như trên?
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 20:14 ngày 03/02/2006

Bác này lại thêm thắt vào rồi. Câu nguyên gốc của tôi là
Cái TV này đắt hơn
cơ m

Trong cuộc sống thì có lẽ đơn giản nhất là trăm nghe không bằng một thấy, đi kiểm tra thực tế
1. Chị ấy là phụ nữ.
Kiểm tra tận mắt hoặc chắc chắn hơn thì trăm thấy không bằng một s
Được voiconlontalonton sửa chữa / chuyển vào 22:14 ngày 03/02/2006

THì đúng rồi, câu của bác ko thể gọi là đúng đc: đắt hơn nhưng đắt hơn so với cái gì., thời điẻm nào ở đâu...Nếu 1thứ chung chung thì ko gọi là đúng đc. Em đã nói hết ở trên rồi, bác cứ xem đi. Đòi hỏi của sự đúng đắn là phổ biến, chính xác, tuyệt đối. Nếu em nói lại là "Con bò kia đắt hơn " thì biết thằng nào đúng thằng nào sai.
Còn câu "con mụ.." là câu của bác, em chỉ trích lại vd thôi chứ ko phân tích

Dốt quá! Voicon thì tốt nhất là thò ''''vòi'''' vào mà ngoáy xem thật hay giả chứ sờ thì ăn thua gì!!! Hay là voicon không có ''vòi''???!!!
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 21:36 ngày 04/02/2006