Thế nào là tội "lạm dụng quyền tự do dân chủ" ạ?

Bác nói như sách, tớ chẳng hiểu gì cả hay nói cách khác đầu óc nó cứ u u minh minh thế nào í. Đầu tiên em hỏi bác, thế nào là quyền tự do dân chủ? nó xuất phát từ đâu hay bởi ai ban phát? thế nào em biết em có tự do dân chủ và nó bị hạn chế ở đâu? phải chăng quyền ấy tự nhiên em có hay em được ban phát bởi một tầng lớp người nào đấy? hay nói nôn na là làm cái gì luật không cấm hay làm cái mà luật (cả luật miệng ) nữa cho phép?
Thế nào là chống chính quyền nhân dân? một chính sách được đề ra sai tòen tọet, nếu thực hiện sẽ chỉ tốn tiền thuế hay tiền vay bọn tư bản, chẳng mang lại lợi ích nào sất. Thế iem có quyền nêu ý kiến phản biện hay đại lọai như thế lên báo đảng hay báo ngòai đảng? thì có bị coi là chống lại chính sách của đảng và nhà nước không? và iem sẽ được xem là phần tử bất mãn? nếu em nói cái bất mãn ấy cho thằng cu tí nhà bên thì có nghĩa là đủ tội chống chính quyền nhân dân?
Em học ít, ngu nhiều ...nhất là cái khỏan tự do dân chủ này. Iem hỏi cho biết, để kẻo đôi khi quá đáng bị chụp cái mũ về nó thì khổ

Quyền tự do dân chủ của nhân dân đã được Hiến pháp nước CHXHCNVN năm 1992, sửa đổi, bổ sung năm 2001 quy định rất rõ. Bạn chịu khó nghiên cứu thêm nhé.
Chống chính quyền nhân dân là hoạt động của cá nhân hay tổ chức nhằm mục đích chống phá Nhà nước XHCN, đi ngược lại lợi ích của dân tộc và nhân dân Việt nam. Khái niệm này khá rộng nhưng dễ hiểu. Mình tin là bạn có thể hiểu được.

Cho tớ hỏi thế "XHCN" và "lợi ích nhân dân và dân tộc VN" có gì liên quan đồng nghĩa không? Lợi ích này phải gắn liền với XHCN ? Tại sao nhân dân và dân tộc ta nghèo hơn nhân dân và dân tộc khác (các dân tộc không XHCN), và nhân dân và dân tộc ta phải đi lao động xuất khẩu quá nhiều cho mấy nước đó, rồi nhiều phụ nữ ta phải ở truồng cho bọn Hàn Quốc, Đài Loan xăm xoi truyển lựa như tuyển một món hàng ?
Thực sự tớ chưa hiểu "lợi ích" này quan trọng như thế nào? Chưa thấy cái "lợi" cái "ích" .... chỉ thấy nước ta tụt hậu quá xa so với mấy nước không có lợi ích này ( như Thái lan, Mãilai, Sing ...chẳng hạn )

(1)
Trước hết, một nguyên tắc cơ bản trong pháp lý là các điều luật KHÔNG BAO GIỜ được mâu thuẫn với nhau; nghĩa là không được có ngay cả trường hợp làm điều A thì ĐÔI KHI phạm điều B. Đó cũng là trường hợp giữa quyền TỰ DO DÂN CHỦ và sự xâm phạm LỢI ÍCH CỦA NHÀ NƯỚC.
Thực ra, nếu phân tích rõ cái NHÀ NƯỚC ấy của ai, do ai, và vì ai thì vấn đề sẽ được sáng tỏ hơn. Nếu NHÀ NƯỚC ấy là ?ocủa DÂN, do DÂN, và vì DÂN? thì sẽ không có mâu thuẫn nào giữa TỰ DO DÂN CHỦ và NHÀ NƯỚC hết cả. Đơn giản là vì trong trường hợp này, NHÀ NƯỚC là công cụ của NHÂN DÂN; hoặc nói (hơi thậm xưng) như Bác Hồ hồi trước: ?oCán bộ là đầy tớ của nhân dân?! Đã là đầy tớ thì chỉ có nghĩ đến lợi ích của chủ chứ không được nghĩ đến lợi ích cá nhân mình hay của bất cứ ai khác. Mỗi cá nhân người dân chỉ có thể có tội đối với NHÂN DÂN (là chủ) chứ không có tội đối với NHÀ NƯỚC (là đầy tớ, là công cụ).
Tạm ví NHÀ NƯỚC như một chiếc xe để phục vụ NHÂN DÂN và NHÂN DÂN là chủ của chiếc xe đó. Đã là chủ thì có quyền thay thế, sửa chữa bất cứ bộ phận nào của chiếc xe; thậm chí người chủ có quyền bỏ chiếc xe đó rồi thay thế bằng chiếc xe khác. Tuy nhiên, không một cá nhân nào có quyền tự tiện làm chuyện đó; nếu ai cũng tự tiện muốn làm gì thì làm đối với chiếc xe thì đó là TỰ DO?VÔ CHỦ. Nếu họ chỉ nêu lên bất cứ ý kiến gì của mình về chiếc xe để được đa số mọi người đồng tình với mình rồi quyết định bằng lá phiếu thì đó chính là TỰ DO DÂN CHỦ. Nếu một cá nhân nêu ý kiến mà không được đa số mọi người ủng hộ thì?thôi; không việc gì phải bỏ tù người ta. Chừng nào cá nhân đó tự tiện thay đổi các bộ phận hay cả chiếc xe theo ý mình thì lúc đó mới có thể bỏ tù anh ta vì tội ?ophá hoại? chiếc xe. Khi một cá nhân tự tiện thay đổi chiếc xe theo ý mình thì không còn được bảo vệ bởi quyền TỰ DO DÂN CHỦ.
Quyền TỰ DO DÂN CHỦ giúp NHÂN DÂN thật sự làm?chủ. Cái TỰ DO VÔ CHỦ (ai muốn làm gì thì làm) khiến NHÂN DÂN mất hết quyền làm chủ. Tuy nhiên, có một loại TỰ DO?CÓ CHỦ khiến NHÂN DÂN không những mất hết quyền làm chủ mà còn bị biến thành?nô lệ. Đó là người dân sống trong các chế độ độc tài. Vua hề Charlie Chaplin, trong cuốn phim ?oNhà độc tài vĩ đại? (The Great Dictator), đã nói:?Những kẻ độc tài chỉ dành tự do cho chúng mà nô lệ hóa người dân? (Dictators free themselves but enslave the people). Cuốn phim này ám chỉ Hitler. Dưới chế độ của Hitler, người dân không có quyền chỉ trích nhà nước và Đảng Quốc Xã. Hitler bỏ tù (hoặc thủ tiêu) bất cứ ai chống đối nhà nước và đảng, dù họ chỉ ?ochống đối? qua hình thức phát biểu ý kiến. Nhà nước thời Hitler là nhà nước của Đảng, do Đảng, và vì Đảng. Bởi vậy trong các chế độ độc tài, chống nhà nước là một tội mà người ?ophạm tội? có thể bị bỏ tù hoặc bị giết.

(2)
Ngược lại, trong các chế độ (tự do) dân chủ, người dân được thoải mái?chống nhà nước bằng quyền TỰ DO DÂN CHỦ, chứ không phải ?oquyền? TỰ DO VÔ CHỦ. Tôi xin đơn cử chuyện diễn viên Jane Fonda bên Mỹ. Bà là một trong những người chống đối chính phủ Mỹ đưa quân sang Việt Nam. Chính bà còn qua tận?Hà Nội ngồi cạnh khẩu pháo cao xạ chụp hình chung với các bộ đội phòng không miền Bắc. Vậy mà bà không những không bị chính phủ Mỹ bỏ tù mà còn vẫn tiếp tục đóng phim này phim nọ là nghề chính của bà. Hoặc ngay bây giờ bên Mỹ nhiều người dân chống đối việc chính quyền Bush đưa quân sang Iraq mà có ai phải đi tù đâu? Hoặc như hè năm ngoái, khi nghe quốc hội Mỹ đang bàn chuyện xây hàng rào dọc biên giới Mexico để ngăn chặn không cho dân Nam Mỹ vượt biên trái phép vào nước Mỹ thì cả hàng chục triệu người dân gốc Nam Mỹ đi biểu tình chống đối trên khắp các thành phố lớn của nước Mỹ. Những lần biểu tình như vậy, chính quyền phải cung cấp xe cứu thương chờ sẵn lỡ người biểu tình bị say nắng hay ốm đau gì đó cũng như phải điều động rất đông cảnh sát đến để bảo vệ?người biểu tình. Rõ ràng việc xây dựng hàng rào là phục vụ (bảo vệ) cho lợi ích nước Mỹ vậy mà không người biểu tình nào bị bắt vì tội ?olợi dụng TỰ DO DÂN CHỦ để xâm phạm LỢI ÍCH NHÀ NƯỚC?. Những dẫn chứng tôi vừa nêu đều được báo chí ở nước ta đăng tin hết cả.
Sở dĩ tôi dẫn chứng chuyện bên Mỹ vì NHÀ NƯỚC Mỹ, như tổng thống Abramham Lincoln (người đã bãi bỏ chế độ nô lệ ở Mỹ) đã nói cách đây gần 200 năm, là ?onhà nước của dân, do dân, và vì dân?. Quan niệm đó cũng gần giống như ý của Bác Hồ mà tôi đã nhắc ở trên, ?ocán bộ là đầy tớ của nhân dân?.
Hiện nay Đảng và nhà nước đang phát động mạnh phong trào ?osống, lao động, học tập theo gương Bác Hồ (vĩ đại)?. Bởi vậy, chúng ta càng nên nghiên cứu kỹ câu nói trên của Bác.
THÁI HỒNG ANH

Bác Thái nói cao xa quá, ứ ai hiểu được
Nếu bây giờ mà Đảng cho phép dân ngoài đảng được vào quốc hội (bi giờ thì chỉ có dưới 10% ngoài đảng), được vào các cơ quan tư pháp độc lập, tôi chắc rằng mọi người sẽ bỏ phiếu cái rụp, thay mẹ nó cái khung sườn chiếc xe có 4 ...điều cơ bản thì bảo đảm xe sẽ chạy nhanh hơn
Khốn nỗi, nếu như thế thì mấy "anh" vừa tham vừa ác vừa gian lại vừa ngu (trong 1 chừng mực nào đó) đâu có dễ dàng nghĩ như thế. Đụng đâu cũng gọi là cơ chế nhưng chẳng có thằng nào nêu đích danh được ai & cái gì là cơ chế, người ta vẫn cứ như thế. Làm gì nhau?

Chào các bác
Em lại hỏi một câu hơi ngu ngơ rồi, nhưng vì chưa hiểu nên cứ hỏi.
Có bác nào giải thích hộ em, hay chỉ ra cho em biết những ví dụ để em hiểu về cái cụm từ "đi ngược lại lợi ích của nhân dân và dân tộc". Chẳng hạn tập đoàn nào đó có nhiều cá nhân tham ô chẳng hạn, thì cái tập đoàn đó có đi ngược lại lợi ích dân tộc không?
Và việc đồng nghĩa một chính quyền với một dân tộc thì có đúng với logic thông thường không? Chẳng hạn em nói Nhà nước Phát -xít đồng nghĩa với dân tộc và nhân dân Đức thì có đúng không?
Mong các bác chỉ giáo.

Chắc bác đã có câu trả lời.
Em thì nghĩ rằng, thực sự chẳng có cái gì gọi là lợi ích nhân dân và dân tộc cả, chỉ có lợi ích cá nhân. Lợi ích của nhân dân có thể hiểu đơn giản là tổng lợi ích của các cá nhân riêng lẻ. Nhưng bên trong cái tổng chung đó có những lợi ích mâu thuẫn nhau, không cần phải đao to búa lớn chính trị, thì nó là những chuyện tranh giành chợ búa, hàng xóm láng giềng cãi nhau, cạnh tranh thương mại, quyền lực.. Do vậy, không có một cái lợi ích nhân dân chung chung cho tất cả, mà sẽ là lợi với người này và hại với người khác. Khái niệm lợi ích dân tộc chỉ để mị dân thôi.
Những thằng ngu thì nó cứ thích những cái đao to búa lớn hi sinh vì lợi ích dân tộc, GDP, % này nọ, nhưng những chuyện nhỏ thường ngày xuất phát từ thiếu dân chủ thì nó không biết.

Việc đồng nghĩa thế là sai.
Nhưng NNVN thì không đồng nghĩa CNXH với nhân dân VN mà nói CNXH là tốt nhất cho nhân dân VN (tất nhiên là theo ý kiến của họ) và cũng không thấy chỗ nào bắt yêu CNXH (không có tội không yêu CNXH)
Họ có quyền có quan điểm của họ, cách nhìn của họ. Cái bố láo là họ cứ lãnh đạo theo kiểu của họ, CNXH, và tuyên truyền nó trong khi không cho người khác có ý kiến và tuyên truyền tư tưởng khác. Không có tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do chính trị là những quyền cơ bản của con người.

Xin lỗi em không có biết, bác có thể copy & paste lên đây không?
Khái niệm khá rộng nhưng dễ hiểu, cái này hình như có vấn đề, cái gì rộng thì thường phải khó hiểu mới đúng chứ nhỉ. Chỉ có người ngu không hiểu cứ tưởng mình là hiểu thôi.

"Đi ngược lợi ích nhân dân và dân tộc" thì rất dễ hiểu.
Tham nhũng, chính sách sai ( mà cứ cố tuyên truyền cho là đúng ) làm nghèo đất nước ....là một thí dụ dễ nhất và sinh động nhất minh họa cụm từ "đi ngược lợi ích nhân dân và dân tộc".
Thời trước chính sách kinh tế mới, chính sách bao cấp, chính sách cải tạo tư sản, chính sách cải cách ruộng đất....rõ ràng là làm đất nước nghèo nàn tụt hậu mấy chục năm mới chịu mở mắt ra !
Thời nay cũng vẫn tụt hậu dài dài.
Vấn đề là ai là người có tư cách để nói câu "đi ngược lợi ích nhân dân và dân tộc" với người khác ?
Theo tớ nhiều khi kẻ nói câu đó, kẻ dùng câu đó lại hoàn toàn lại ...không đủ tư cách để nói câu đó.
Nhưng ở đời là vậy, trong một xã hội, một quốc gia mở cửa hạn hẹp với thế giới ...thì cái hệ qui chiếu đúng sai mang tính tương đối và đầy áp dặt.
Muốn biết chân lý thật sự là cứ phải dùng chuẩn của UN.
Thế nào là tự do phát triển, thế nào là nhân quyền, thế nào là dân chủ... đúng nghĩa ....cứ mò các công ước của quốc tế là có hết .
Buồn cười ở chỗ là nhiều khi người ta chỉ đọc và chỉ trao đổi nhau cái quyền cơ bản đó của nhân loại thôi, mấy bố lãnh đạo các quốc gia tự quảng cáo là ưu việt ( thí dụ N.Korea ) lại kết tội công dân mình là " đòi dân chủ" , "lợi dụng dân chủ"," đòi nhân quyền" .
Thối um chính là ở chỗ đó.