Thế nào là võ ??ocổ truyền???, "hiện đại truyền", tiêu chí phân biệt ????

--------
Môfi lâ?n nghe Đại Huynh phát biê?u tư? cô? tôi thấy lá Ba Ta?u Chuối quá ha?. Có thê? Đại Huynh rất gio?i thuốc Bắc nhưng chă?ng mâ?n tẹo thuốc Nam.

--------
Nếu lấy hệ qui chiếu địa lý thi? phân biệt bă?ng hai cách:
1) Xác định bă?ng mốc thơ?i gian cô? đại - cận đại - hiện đại. (vd đối với Triê?u Tiên thi? Thái Cực Đạo la? cô? truyê?n, Không Thu? Đạo la? hiện đại; đối với Nhật Ba?n thi? Không Thu? Đạo la? cô? truyê?n, Thái Cực Đạo la? hiện đại; đối với Việt Nam thi? Nhất Nam, Bi?nh Định, La Phu? Sơn la? cô? truyê?n, Thái Cực Đạo, Không Thu? Đạo la? hiện đại)
2) Nhập khâ?u bă?ng con đươ?ng thê? thao (vd Tae, Ka, Ju, Wu ...)
Va? thêm cách phân biệt na?y thi? hoa?n toa?n chánh xác ho?i ông / ba? Chu? tịch Hội Vof Cô? truyê?n Việt Nam

Tớ tưởng từ khi võ là thú chơi nó mới trở nên rườm rà hoa lá chứ nhể

thế nên em mới để trong ngoặc kép " ... ".
rườm rà, hoa lá có thể do hậu thế không tiếp thu được nội dung sâu xa của từng đường quyền, do đó mà truyền thụ lệch lạc đi. em đi xem một số võ đường thì thấy tình trạng võ sinh " múa quyền" mà không biết để làm gì. Những cái họ đi không phải là quyền, không có đường nét. Cái này đích thị là hoa lá.
Cũng có khi, sự "rườm rà" ấy chỉ do cách nghĩ của những người không có sự rèn luyện quyền thuật, không hiểu được nội dung sâu xa, dù xem biểu diễn trước mắt. Trong trường hợp này thì rườm rà mà lại không phải rườm rà.
Cái đáng buồn, có chăng, là võ sinh chỉ chăm chăm múa "hoa lá quyền", không chịu luyện rèn cơ bản công. Chứ không phải quyền là thứ nên vứt đi.

Cái này thì cũng giống như 10 bài qui định của VCT-VN với hơn phân nửa là đồ "vứt đi" nếu xem các võ sinh thời nay biểu diễn, nếu xét thêm khía cạnh kỹ thuật...thời xưa mà đem mấy bài đó ra chiến chết chắc.
He, he, he,.............

đề nghị bác thiếu lâm xử lý nghiêm 2 thành viên hay ị bậy trong box là Nothing cant change và cry for wife để làm gương cho thành viên khác noi theo. đề nghị lock nick 1 tháng

Không hiểu vì những lý do gì mà trong 10 bài quy định của VCTVN hiện nay lại chỉnh sửa như vậy. Theo em được biết thì trước kia nó không hoa mỹ như vậy mà có tính thực tế hơn nhiều.
@ ngoài lề: Bài Hùng Kê Quyền nhìn nhiều người đánh tay cũng sai (nhìn như Nhất Chỉ) chưa nói gì tới kỹ thuật, đúng là không mê được. Vậy mà cứ những người mỗi người sai 1 ít rồi truyền lại cho người khác cứ thế cứ thế,... rồi đến một ngày nào đó người ta so sánh bài quyền bây giờ với bài quyền trước kia thì khác nhau 1 trời 1 vực. Rồi "cổ truyền" sẽ thành "hiện đại truyền" và không khéo sẽ thành "thất truyền" mất thôi.
Được minhtinh8x sửa chữa / chuyển vào 16:40 ngày 03/06/2008

Thì cứ định nghĩa thế nào là cổđã: xác định được thời điểm sinh ra bài võ, phương pháp dạy thông qua nhân chứng, vật chứng phối kiểm cẩn thận, rồi từ đó mới phân ra, ví dụ lấy từ 1900 lùi về 1800 là cổ dạng cận đại, từ 1800 trở về trước là dạng cổ đại xịn.
Thực ra nghe thì ngon xơi nhưng lại là khó, vì ở đâu chứ như ở ta võ thuật nói chung vẫn ở dạng phi vật thể, nghĩa là đang ở thế kỷ 21 mà kiếm cái đĩa ghi bài võ của hội võ cổ truyền VN chẳng hạn thì đối với em phải ngang đi mua sừng tê. Trong khi chịu khó lướt mạng một tý thì sách, đĩa dạy võ của Tây (của Tàu ít hơn) cho miễn phí đầy. Giờ mà lại đi tìm xuất xứ nữa thì...

Sao biết được wuyền xưa chiến ko chết ? Lịch sử Vn mấy chục năm chiến tranh thế kỉ 20 còn bị bóp méo , lấp liếm , huống chi là cái chiện mấy trăm năm trước . Còn zụ giết người , đã bảo rồi , chẳng lẽ cứ phải điểm huyệt , rồi kinh kông rồi khí công mới giết được người ? Thằng wuyền Anh chỉ việc luyện đấm cho nhìu , thằng wuyền Thái luyện chỏ gối cho nhìu , thì cũng 1 đòn giết người thôi , đơn giản thông dụng, hiệu wả cao chả cần màu mè làm gì đâu ?

Theo qui chiếu kinh tế,
1. Từ các nước tư bản, giàu có, như Đại Hàn, Nhật Bản, Pháp (Savate): là võ hiện đại.
2. Từ các nước xã hội chủ nghĩa, rất giàu ...mơ mộng và kiêu hãnh, như Việt Nam, Trung Quốc: là võ cổ truyền.