THẾ NÀO LÀ VÕ VIỆT, VÕ VIỆT KHÁC VÕ TÀU Ở CHỖ NÀO ?

Anh Cường à, tại vì em dang quởn ...hihi
Với lại anh ohmy kiểu trí thức nữa vời biết tí LS, truyện Tàu .... thì nói lung tung nên em phải tranh luận. Phần nữa em càng phải nói ...nói đến bao giờ cho ảnh hiểu được là ảnh đang xúc phạm đến dân tộc VN

Ui da, nghe mà não lòng não ruột. Cãi nhau với hai người Việt là xúc phạm cả dân tộc Việt Nam. Chắc là ohmy phải thay mặt đại diện dân Tàu hay dân Hoa Kỳ chắc. KenTran chắc là giáo sư Lịch Sử Việt Nam cỡ Phan Huy Lê, Trần Quốc Vượng, Hoàng Xuân Hãn hay Hà Văn Tấn. Nếu không đến cỡ đó thì kiến thức lịch sử cũng chỉ là học lóm như ohmy này thôi, nhớ nhé.

Anh ohmy, em tranh luận chứ em không cùn đâu anh ạ. Anh sợ cái lối viết theo chính danh của em thì em viết theo kiểu khác.
Em viết về nhà Lý Trần thế để phản biện anh mà anh kêu em đọc lại ĐVSKTT, vâng xin anh cho em biết em cần đọc lại khúc nào ạ
Anh nói dân Việt vốn không có người giỏi võ viết trong sử nên em mới đơn cử Lê Phụ Trần cho nó minh họa chi tiết. Theo anh bây giờ thì VN có Dại tướng võ nghệ siêu quần rồi chứ
Anh nói vờ lui để thủ thăng em mới đưa ra chi tiết là có trận mình đánh tan giặc ngay tại biên giới, có trận mình bị đánh chèm bẹp tại biên giới nên chạy dài rồi tìm kế khác đánh tiếp chẳng hạn vườn không nhà trống ( cái này là chiến lược)...
Em phân tích cho anh nhé:
Hai tuớng cầm quân quân đối nhau ngoài trận mặc giáp, mang gươm, dùng mưu hay chước lạ kỳ binh phục binh để thủ thắng ...cái đó gọi là chiến thuật. Giàn bày cái thế tất thắng hoặc bâ''t bại gọi là chiến lược ... em trình bày sơ lược thôi mong anh hiểu được em đang viết gì
Anh gom cái mớ kiến thức bòng bong về binh bị rồi ép vô cho võ thuật ...nên em mới phải dài dòng về cái khoản này ...không biết anh đã hiểu chưa ....
Anh chê đám võ biền là hung hãn, dạ thưa võ là vậy đó anh ...Văn vô đệ nhất võ vô đệ nhị .... Lich sử ( lại lịch sử) cho thấy nhà Tống chuộng văn mà nước mất về Kim và Mông Cô vua Tự Đức lo làm thơ mà dân ta bị 100 năm Đô hộ .... Văn võ phải đề huề ..anh ạ
Em chẹt anh làm thế nào được, anh đọc qua 13 thiên binh pháp cu/a Tôn Tử đi rồi anh thấy cái sự luyện binh của người xưa nghiêm khắc biết là chừng nào.
Còn Khổng Minh, Chu Du ...trong Tam Quốc Chí mà anh có nói tới đó đọc kỹ anh sẽ thấy hỡ rảnh rỗi là người ta đi luyện binh không hà, cái này là điều căn bản phải có đó anh. Giỏi như Khổng Minh Chinh phạt Trung Nguyên lần 1 ( hay 2) xong còn nói là binh cốt tinh không cốt đông. Vậy mà ở da-^y anh dám lếu láo nói mưu mẹo này nọ thử hỏi em nói anh dốt đặc cán mai có sai không ..em bắt chẹt anh chỗ nào
Nói chung là anh lý sự .. cùn quấ

Dạ em nhớ, em không biết là hơn hay thua những vị trên hay với anh ..em chỉ biết em là con mọt sách ( em đọc sach chứ không đọc truyện) về Lịch sử ạ . Trao đổi với anh thì dư chứ không thiếu
mà em nói rồi chừng nào anh hiê/u thì thôi mà

Để xem ai lý sự cùn nhe:
Đọc ĐVSKTT, lúc khởi đầu triều đại Lý Trần sẽ thấy các vị nguồn gốc Tàu. Nếu bảo nhà Trần 3, 4 đời là Việt hẳn, thì tại sao người Tàu Chợ Lớn qua đây 3 trăm năm (thời nhà Minh) mà vẫn bị kỳ thị?
Tôi bảo ra trận tướng không nhất thiết phải giỏi võ. Và dù có giỏi võ, ra trận phải dùng mưu lược là chính. Xem Hàn Tín và Hạng Võ đánh nhau là biết. Quân ra trận phải khoẻ mạnh, kỷ luật nghiêm minh, không cần sức mạnh võ nghệ tuyệt luân. Vì thế Ngô Khởi giết viên tướng ỷ mạnh không tuân lệnh. Tôi không bảo tất cả các vị tướng Việt Nam đều không giỏi võ. Và vì không có tài liệu để lại là các vị tướng lập ra môn võ gì, nên tôi bảo những truyền thuyết không đáng tin cậy. KenTran lý sự dân tộc ta đánh thắng Tàu cả ngàn năm chắc phải giỏi võ, tôi mới đưa ra dẫn chứng không phải đại tướng là phải giỏi võ, quân đội giỏi là phải giỏi võ. Tôi đã nói rồi, bây giờ nói lại đây: tại sao quân đội chúa Trịnh lúc còn Hoàng Ngũ Phúc thì thắng Nguyễn thắng Tây Sơn, lúc sau thì Nguyễn Huệ đánh đâu tan đấy. Quân đội Tây Sơn giỏi võ nghệ hơn quân Nguyễn Ánh không mà sao lúc còn Nguyễn Huệ thì thắng liên tuc, lúc Nguyễn Huệ mất thì thua trận bại vong? Còn những đội tinh nhuệ thì quân đội nào chẳng có?
Nhiều vị bảo dân tộc ta nhỏ yếu nên võ phải chuộng lanh lẹ bất ngờ. Tôi xin thưa dân tộc ta không phải lúc nào cũng ở thế thua. Lúc đánh nhau với Tàu mà ta yếu hơn thì phải tránh sức mạnh, chờ nó kiêu căng, nó đau yếu rồi đánh bật lại., như Trần Hưng Đạo nói: lấy cái đoản binh của ta thắng cái trường trận của nó. Còn nếu đánh nhau với Chiêm Thành thì ta cứ ở thế thượng phong mà tiến. Như thế dân tộc có phải lúc nào cũng yếu không? Cái lý lẽ tôi bảo dân ta rút lui giả thua có xác đáng không?
Cái chuyện dùng binh, chúng ta là dân mơ chưa từng cầm quân đánh trận nào, nên chỉ là nghe lóm, không nên bắt chẹt kiểu: nói chuyện chết người mà giỡn chơi là thế này thế nọ. Nghe hẻo quá. Chiến thuật chiến lược đúng là như thế, có thể đọc trong nhiều sách binh pháp (nhưng cũng chỉ là học lóm thôi, đừng nên lên mặt dạy nhau, nghe chửa?). Nhưng tôi có cãi nhau gì chuyện đó đâu.
Tôi là dân học võ nên đâu phải chê đám võ biền hung hãn. Tôi chỉ nói dân ta coi bọn học võ là đám võ biền hung hãn. Và tôi cũng coi đó là cái nhược điểm của dân ta, không như dân Nhật, dân Triều Tiên, dân Anh. Nhưng đó là ngoài lề. Lý do tôi bảo dân ta coi bọn học võ là đám võ biền vì KenTran bảo tôi xúc phạm dân tộc. Tôi chỉ cãi chuyện võ. Còn lịch sử thì tôi đọc và tự hào mặc kệ tôi, không liên quan đến chuyện võ Việt Nam.
Còn người xưa luyện binh thế nào? Có phải chỉ tập võ nghệ không thôi sao? Có thể chỉ một số tinh binh khoẻ mạnh thì phải võ nghệ thường xuyên, còn lại là nông binh thời binh làm ruộng. Đến thời Nguyễn Huệ có lẽ ai có chiến lược chiến thuật hay hơn, vũ khí tối tân hơn, tinh thần cao hơn là thắng. Thích Kế Quang thời Minh đã duyệt hết các môn võ, kết luận là phần lớn đều hoa hoè phùng xoè, không dùng được trong chiến trận.
Như vậy, võ học có cao thấp không thể suy ra từ chuyện dân tộc anh dũng hay không. Và muốn đi đến tuyệt kỹ thì không phải chỉ học kiểu nông dân ta như xưa nay. Các ông võ sư nổi danh cận đại như Hồ Ngạnh, Tàu Sáu đều là chuyên nghiệp cả, chẳng phải kiểu nông dân học võ bảo vệ dân tộc xóm làng gì đâu. Và đó là lý do đầu tiên tôi nêu ra trong một trích đoạn, rồi kình cãi đến tận bây giờ.

Lịch sử Việt Nam được Viết bởi kẻ chiến thắng để củng cố quyền lực chứ không phải ghi chép sự thật đã xảy ra .
Con cháu nhà Trần chả bao giờ ghi chép họ từ Phúc Kiến qua cả, nhưng nó được ghi trong sử sách nhà Lê. Trần Nguyên Hãn là hậu duệ nhà trần, khi giúp Bình Định Vương Lê Lợi lên ngôi, thì ông ta cũng bị diệt. ... nói chung Lịch sử Việt Nam nên đọc, và ngẫm nghĩ chứ cái gì cũng tin hết, thì bé cái lầm .

Hết sảy! Con bà Bảy. Vote cho bác 5 sao làm kỷ niệm. Nhưng mà cái chủ đề luyện gân bác làm sao mà bỏ nó chìm lỉm rồi? Ông Tổ Võ Ta lên đây nói nhảm thì kệ ổng.
Được cuonglhvt sửa chữa / chuyển vào 18:04 ngày 08/04/2006

Ohmy ơi là Ohmy!!! Ở Mỹ mà sao thiếu iode thế hả Ohmy??? Ông về Chợ Lớn tìm coi ông Tàu nào qua đây từ thời nhà Minh cho tui coi một cái coi.

Dân chợ lớn phần đông là người Tàu di cư cuối thế kỉ thứ 19, đầu thế kỉ 20, ... Muốn biết dân gốc Minh hương à, ở đó không có đâu. Hỏi bác Cường thì bác chỉ cho, còn muốn tôi dắt về chổ tôi ở, tùm lum luôn, mà họ không thích cái tóc đuôi sam, mặc cái áo ... quái gì đó của người Mãn đâu .. hì hì ..
ohmy không nghĩ người Tàu kì thị dân Việt à? cái bịnh chung mà .
Nếu bác muốn biết gia phả của họ trần, thì tìm mấy người mang cái họ Đặng Trần, hay họ Mai thì có thể họ nói chính xác hơn.
Được chao_dong_chi sửa chữa / chuyển vào 18:16 ngày 08/04/2006

hehe ba cái đó mà, nói rồi, nói lại nói hoài cũng vậy thôi, ai tập thì tập, ai muốn hỏi thì hỏi, tôi lập ra để trả lời cho một người. Nên đã làm xong việc người đó có đọc hay không thì tôi cũng đã làm rồi . Cái thứ đó chán lắm, làm hoài ai chịu cho nỗi .
...delete by motdikhongtrolai...
Cảm ơn bác vote, bác mà vote nữa tôi ngượng chết mất thôi.
Được motdikhongtrolai sửa chữa / chuyển vào 18:30 ngày 08/04/2006