Thêm một người Việt phản bác Newton và cả Einstein

Woa. bác NITARID nhà ta cũng công phu gớm, nhưng bác à. Tôi nói thật với bác, tôi không cần để ý đến lời văn có trong thuyết Trường Quyển Vật Thể. Bởi vì điều đó chỉ cần đọc cho thật kỹ các lý thuyết đã có và chọc ngoái vào cái mặt hạn chế mà lý thuyết đó mang lại là có thể viết ra hàng đống hàng tá các con chữ.
Điều quan trọng chúng tôi cần là những công thức tính của thuyết trường quyển Vật Thể mang lại. Những công thức ấy từ đâu mà có.? Mà ông Oánh gì đấy cứ khen là nghiên cứu nghiêm túc. Nghiên cứu nghiêm túc gì mà giới thiệu công thức cũng viết thiếu, nghiêm túc gì mà viết công thức sai cũng không biết, hoán đổi sai đơn vị cũng cứ gật gù khen hay. Cái đơn giản và căn bản nhất là những công thức ấy có đầy trong Vạn Vật Hấp Dẫn lớp 10 mà ông Oánh học đến tiến sĩ nên quên mất sách lớp 10 rồi.
Nói tóm lại là từ đâu bác Bùi Minh Trí có được những công thức ấy.? Móc từ hệ SI ra rồi phăng bậy phăng bạ hay nghiên cứu từng vấn đề nhỏ nhoi rồi đưa ra công thức.? Cho dù lý luận hay đến đâu đi chăng nữa mà thí nghiệm mô tả không đúng và thực nghiệm không được thì không thể xem là Vật Lý. Điều quan trọng hơn là công thức của bác Trí đã sáng tỏ như Mặt Trời là chôm từ Vạn Vật Hấp Dẫn của Newton trong hệ SI. Cho dù bác Trí và ông Oánh cố thay nữ Oa vá trời cũng không thể nào vá được cái sự dối trá ấy của bác Trí.
Cộng đồng những người yêu Vật Lý vẫn đang chờ bác Trí giải thích về nguồn gốc các công thức ấy.
Tôi xin được trích dẫn 1 câu trong kinh thánh: Ai tự hạ thấp mình sẽ được người khác nâng lên. Ai tự nâng mình lên sẽ bị người khác hạ xuống thấp.
Điều mà chúng tôi không hài lòng là bác Trí sinh ra trong kho đạn. Khinh người hôm trước hôm sau người khinh. Vì đạo đức nghề nghiệp nên chúng tôi đề nghị bác Trí có sự giải thích rõ ràng.
Thân.!
P/s: Tôi cứ đọc cái dòng phát biểu của ông Oánh tán thưởng bác Trí là nghiên cứu có cơ sở và nghiêm túc mà cứ cười sảng khoái. Có lẽ là có cơ sở vì ăn cắp đúng chỗ (hệ SI), nghiên cứu nghiêm túc là vì bác trí dành nhiều thời gian để chỉnh sữa lý luận của Newton cho phù hợp với Trường Quyển và nghiêm túc hoán đổi công thức nhằm che mắt thế gian.
Tôi nói thật đọc về Trường Quyển mà cứ bực bác ta ăn nói quá trớn. Chôm chỉa đồ của Newton mà cứ chê Newton nghèo. Tự tán thưởng là siêu việt. Bác Trí chỉ có thể bịp mấy ông tiến sĩ giấy của VN chứ không thể loè được mấy vị Dr. của nước ngoài.
Còn tôi dùng ASC chứng minh 1 đằng các bác hiểu 1 nẽo nên chỉ trích tôi, không có gì đáng bận tâm cả. Nhưng thật sự và cần thiết là bác Trí phải vào diễn đàn tham luận.
Quả thật là tánh tôi rất nóng và công bằng cho nên, nói 1 ai đó sai phải chỉ ra đúng cái sai của người ta tôi mới chấp nhận. Nếu không là tôi cứ phải đem ra mà nói. Chuyện gì phải rõ ràng chuyện đó, cho nên mấy bác trong đây cứ bảo tôi là trẻ con. Chả trách được vì đụng đến khoa học và thực nghiệm nên không thể nói càng được các bác à.

Được ban_dong_hanh sửa chữa / chuyển vào 22:27 ngày 21/11/2006

Tôi cũng đọc bài các bạn khá lâu rồi , cũng tự nhận mình là dân ngoại đạo không am hiểu lắm về vật lý .
Nhưng tôi cũng có một số thắc mắc nếu bạn vlv có thể giải thích được thì tốt quá .
Giả sử rằng lý thuyết của bạn đúng , và lý thuyết của Newton sai , tức toàn bộ cơ học cổ điển là không đúng . Vì vậy các tính toán lý thuyết của chúng tôi về các hệ thống cơ hệ nhiều bậc tự do dựa trên hệ thống phương trình của Lagrange là sai nốt , vì hệ thống phương trình vi tích phân Lagrange được xây dựng trên nền tảng thuyết vạn vật hấp dẫn của Newton .
Khi một đề tài thiết kế mà đã sai từ cơ bản , thì chẳng còn ý nghĩa gì cả . Nhưng lạ thay các hệ thống máy CNC , Robot , Động cơ , ... dựa trên các thiết kế trên lại vẫn chạy ngon , ^O^ .
Vậy bạn lý giải thế nào đây ??? liệu lý thuyết của bạn có khả năng giải quyết được các bài toán kỹ thuật trong thực tế không ?
Người làm kỹ thuật như chúng tôi thì kiến thức về khoa học cơ bản khá hạn hẹp , nhưng chúng tôi vẫn phải có các nền tảng cơ bản để bấu víu vào . Giả sử Newton mà sai thì chắc chắn rằng 80% tất cả các phát kiến kỹ thuật sẽ đều sụp đổ hết .
"Theo tôi nghĩ chân lý thì chỉ có một mà thôi , và cũng chỉ có ai tiếp cận gần đến chân lý mà thôi . "
Tôi không dám đánh giá bạn vì tôi cũng chỉ là dân ngoại đạo ( tuy tôi có học rất sâu về điện ) , nhưng tôi nghĩ bạn nên lắng nghe ý kiến của các anh đi trước , họ đang cố giúp bạn bổ xung các kiến thức đấy .
Được wargreymon sửa chữa / chuyển vào 00:09 ngày 22/11/2006

Wargreymon nếu đọc kỹ các "công trình" của VLV tí nữa sẽ thấy cu cậu có thòng một câu là Newton "đúng về hiện tượng nhưng sai về bản chất" . Như thế nghĩa là các kiến thức vật lý từ thời ông Newton tới giờ cho dù có phù hợp với thực nghiệm như thế nào đi nữa thì vẫn là đồ bỏ đi nếu không giải thích đúng "bản chất".

Lại thêm 1 người thích đùa. Bác à, tôi không bảo các lực cơ của Newton sai. Tôi chỉ nói Newton ngộ nhận về việc rơi của các vật, từ đó Newton nói Trái Đất có lực hút. Ok.
Bởi thế, tôi nói thật, tranh cãi với các bác thật vô ích. Tôi nói 1 đằng cái bác lái 1 nẽo. Trống đánh xuôi kèn thổi ngược. Cãi nhau tối ngày.

Tôi nói thật, bác thật vớ vẩn và khoái suy bụng ta ra bụng người, làm sai lệch vấn đề để gây nhau. Mấy dòng ở trên của bác nên xem xét lại dùm tôi cái. Ngay từ đầu tôi đã nói là tôi không đụng chạm đến máy móc...Ok...!!!!
Còn nói về vật rơi, tôi chứng minh là do áp lực nén không khí (hay nói khác đi vì vật đó nặng hơn không khí). Newton nói là do Trái Đất có lực hút. Vậy tôi cảm phiền bác đi tìm kiếm cho tôi 1 cái hành tinh nào mà không tự quay quanh trục lại có lớp khí quyển dày đặt cao 100 Km nhá. Chứ tôi thì nói Trái Đất của Newton có lực hút là do nó quay. Nó mà không quay thì Newton có mà phá sản. Nói gì thì nói Mendeleev vẫn có sau Newton các bác ạ. Các bác đừng suy diễn qua máy móc hay phóng vệ tinh. Vì nó là 1 vấn đề khác.... Ok...!!!!

Tôi vẫn rất lịch sự mà , sao bạn nóng thế .
Cứ cho là lý thuyết của bạn đúng đi , bạn giải thích cho tôi về hiện tượng thuỷ triều , cái này tôi dùng thuyết vạn vật hấp dẫn của Newton giải thích dễ lắm . Mà đấy là bài tập của bọn học sinh phổ thông mà .
Nhớ dùng lý thuyết của bạn giải thích nhé , đừng có mang lực hút của Newton vào , không thì buồn cười lắm .

@ VLV: Nếu muốn giỏi, nên lắng nghe ý kiến ngươì khác, đừng cãi ngang như thế

Bác nhìn xem, ai cãi ngang.?
Tự nhiên có 1 tay không biết từ đâu khơi khơi nhảy vào bảo là tôi nói Newton sai rồi đưa ra dăm ba cái máy móc, robot. Tự cười tự sướng nghĩ rằng VLV bị tâm thần khi nói Newton sai trong khi đó thì công thức của ông a ứng dụng đủ thứ việc.
Đã thế bác Werty như đổ thêm dầu vô lửa cho nó bùng lên, điên không chứ.? Tôi nói thật, tôi rất chán cái cảnh mà tôi chứng minh 1 đằng các bác lại đi hiểu 1 nẽo, sau đó quay lại cười tự mình sướng cho rằng thằng VLV thế này thế nọ, kém kiến thức..v.v..... Nói các bác kém tư duy thì các bác cứ lấy hệ quy chiếu, thằng ngu cứ nghĩ mình giỏi rồi suy ra mọi người khác ngu. Các bác chống chế để biện minh cho mình không nhận mình sai rồi quay lại bảo tôi lý sự cùn, chỉa ngược lại tôi sai. Chán lắm rồi các bác ạ.

Anh có nói sai tí nào đâu? Chưa gì chú đã cãi anh rồi, ngay bài viết vừa rồi đã đủ chứng minh rồi!
Chú thử tìm hiểu xem tại sao không ai hiểu chú đã đành, lại còn phản bác chú nữa? Có thể có nhiều người ngu, nhưng cả xã hội không ngu đâu chú ạ. Anh thấy mấy bác như werty98, binh000, haidelft kiến thức chắc lắm, nghe được mấy bác ấy cũng quý rồi, Chú mà bỏ được cái thói bị ai chỉ trích cũng dãy nãy lên thế là có khi thành nhân tài đấy!

Bác nên xem lại.... Cái bài viết ấy là tôi nói với Werty chứ không nói với bác. mà tôi hỏi bác không nóng sao được chứ. Từ khi vào đây tôi có bao giờ nói các lực cơ của Newton là sai đâu.? Tôi chưa nghiên cứu về nó thì làm sao tôi phát ngôn bậy được chứ.
Tự dưng khơi khơi đâu bác xáng u xáng cục vào đây tự suy lung tung rồi quay lại mỉa mai tôi là sao.? Bác tự cười tự sướng vì cái bụng của mình nghĩ về tôi vậy à.?
còn nói về Thuỷ Triều của con nước khi có Trăng, Đó chẳng qua là hiện tượng li tâm. Chứ Chẳng có cái lực hấp dẫn nào tác động cả.
Về nhà bác kiếm 2 khối sắt to. Và làm theo hình như sau:

Vấn đề của tự nhiên nó rất đơn giản như thế mà Newton lại đi tính toán, lập phương trình chuyển động, đủ thứ. Về mặt ý nghĩa thì nói là Mặt Trăng hút con nước. Nhưng khi tính toán thì chẳng phải chỉ riêng Mặt Trăng mà là cả hệ chuyển động của Trái Đất và mặt Trăng. Đến đây tôi hỏi bác ai ngắn gọn hơn.?