Thêm một người Việt phản bác Newton và cả Einstein

Và chứng minh xem tại sao lại vừa có chế độ bán nhật triều lại vừa có chế độ nhật triều hoặc lỡ cỡ thế này:

Được ionesome sửa chữa / chuyển vào 14:27 ngày 22/11/2006

Tuỳ các bác nghĩ sau thì tuỳ, tôi bây giờ hết hơi để đính chính rồi.
Còn cái vụ sao chổi. Tôi chưa có điều kiện nghiên cứu về nó. Nói chung là nhu cầu giải thích của các bác rất nhiều. Tôi thì đang bị hạn chế thiếu tài liệu. Nên những vấn đề gì tôi có thể trả lời là những thứ đó tôi đã nghiên cứu rồi, những thứ tôi không trả lời là tôi chưa nghiên cứu nên không dám trả lời bậy bạ.

Căn bản cũng ngoại đạo, vào đây thấy gì nói vậy thôi, ko biết gì nhiều, vì tôi làm về kỹ thuật mà. Tuy hồi xa xưa cũng học chuyên lý nhưng cũng lâu lắm rồi ko động đến nữa. Mà thôi, cũng chả muốn cãi nhau nhiều, chỉ buồn cười chú VLV ở chỗ, máy bay có vận tốc lớn thì nó bay, khi nó hạ cánh thì cần vận tộc giảm. Chú quay ngược cái cánh nó lại, tăng vận tốc lên 10000km/h, thánh cũng chả bay được ấy chứ đừng nói đến máy bay. Cái này thuộc về khí động học rồi, đừng lôi cái ASC của chú ra đây.

Chú Lâm rất tự mâu thuẫn. Chú đưa ra 1 mớ lý thuyết mới, tuyên bó rằng nó có thể thay thế cho các lý thuyết của Newton nhưng hễ hỏi cái gì mà chú chưa nghĩ tới là chú bảo chú chưa thực nghiệm nên chưa biết. Vậy anh hỏi chú: Cái đống lý thuyết của chú chung quy lại có thể áp dụng vào việc gì?
D0ã gọi là lý thuyết tổng quát thì phải có thể áp dụng vào để giải quyết mọi vấn đề chứ không phải nước tới chân mới bơi, chú em ạ.

Cu cậu tịt ngủm rồi, lúc nãi vừa oang oang bảo thuỷ triều chẳng qua là do li tâm, đến giờ thì lặn không sủi bọt!
Chú vừa bảo cái gì không biết thì không nói? Thế sao nói rồi mà không nói tiếp?
Ha ha... ( xin phép mod cho cười 1 tí, không cười lâu như VLV đâu) Thuyết của chú Lâm đã phá sản!!!

Chú cần tài liệu gì? Chú nói thử xem anh em có thì cho chú mượn mà nghiên cứu. Tự mày mò thế này trước sau gì cũng tẩu hoả nhập ma mất.
Bên Box Lịch sử Văn HOá nhà anh thỉnh thoảng thấy có mấy cái thuyết mới về nguồn gốc người Viêt Nam và thời đại Hùng Vương, anh đẫ thấy chuố lắm rồi, sang đây lại thấy chú bị ngộ chữ như thế này, kể cũng hơi tội.
Về chuyện Thuỷ triều, chú dưèngđừng nói là chưa từng thấy bao giờ nên không nghiên cứu nhé. Chú cứ lượn ra Bến Bạch Đằng chỗ bến tào cánh ngầm, chịu khó 1 ngày sẽ quan sát được ngay hiện tượng thôi mà.

Hơ hơ, chú nghiên cứu tài liệu làm gì? Mấy cái tài liệu đó, bất cứ cái nào cũng dựa trên cơ học Newton hết, vì vậy không cần tìm đâu, chú cứ chứng minh đi. Giống như nguỵ biện toán học ấy, tự mình chứng minh thì đỡ lầm hơn! Anh tin chú làm được!!!

Các bác à...... Đây là vấn đề nói đơn giản và so sánh 1 chút thôi. Chứ nếu đi chuyên sâu thì phải khác chứ. Tôi nói đơn giản để các bác dễ hình dung. Các bác lại không chịu hình dung cứ lấy thông số chính xác ra. Thế sao mà bàn được nữa. Vì khi đó là đi vào chuyên sâu rồi.... Hy vọng bác hiểu cho.

Túm lại cho chú mày một câu: Chú mày cảm nhận thấy vật rơi là do ASC, không do trọng lực như Newton, Vậy thì lên đây chú nên nói: Tôi không nhận xét như Newton! Nói thế đã đủ làm thiên hạ sợ rồi, đừng to tiếng Newton ngộ nhận, Láo lắm! Tất nhiên ai cũng có thể nói ông ta ngộ nhận, nhưng 99.99 trong 100 người đó là sai lầm, chỉ 0,01 đúng thôi.

Tôi hiểu ý bác nói nhưng mà thưa bác. Tôi không muốn dùng lý thuyết của mình để thay thế Newton. Mà những gì thuộc về tự nhiên thì chúng ta phải trả về tự nhiên. Chúng ta đừng gán ép vào nó những quan niệm cá nhân. Thì cái gì chưa thực nghiệm thì tôi nói chưa biết. Vì tôi theo lẽ tự nhiên chứ tôi không dám gán ép bậy bạ bác à. Thôi chấm dứt ở đây. Nếu các bác hỏi về những gì tôi đã nghiên cứu rồi thì tôi có thể trả lời. Ngoài ra thì tôi xin kíu.
Bây giờ tôi thử hỏi bác. Tôi sẽ dùng ASC hỏi ngược lại bác 1 vài hiện tượng tự nhiên bác có biết không.? Vì tôi thấy rằng, con người chúng ta có tánh tham lam, được voi đòi tiên, nên nhiều khi đựơc cái này rồi thì cứ đòi hỏi về cái kia bắt người khác đáp ứng. Đáp ứng không được là y như rằng bị chỉ trích.