Thêm một người Việt phản bác Newton và cả Einstein

=======================================
Tôi cũng đã nhanh tay load được rồi, nhưng chưa đọc tí gì. Past toàn bộ ''thuyết'' lên đây thì dài quá (trên 45 trang cả bìa), vậy đưa tạm link, bác nào chưa có thì down xuống tranh luận cho vui vẻ:
http://rapidshare.com/files/3038844/THUYET_HAP_DAN_MOI.doc.html

bạn nào đưa toàn văn file *.doc lên đây đi, tui ko biết DL ở rapi, zô mà ko DL dc ! chỉ DL dc cái *.html
nó biểu có error
Được 3e87d50 sửa chữa / chuyển vào 21:19 ngày 12/11/2006

http://www2.thanhnien.com.vn/Khoahoc/2006/11/10/169467.tno
Vào mà load về .
không thì thử load ở đây http://www.freewebtown.com/fairydream/Thienvan/THUYET_HAP_DAN_MOI.doc
---
Bác nào nói thuyết của Bác Trí đúng hơn Newton Với Einstein . bác thấy đúng chỗ nào chỉ cho em biết với
Em thì dạng đầu đất chỉ thấy các nhà khoa học ViệtNam nói sao thì nghe vậy . Thôi để các nhà khoa học nuớc ngoài đánh giá vậy vì bụt chùa nhà không thiêng . khi đó thì nên VL VN biết tay vối bác Trí
-------
Tôi là một trong những người được đề nghị viết phản biện bài viết của tác giả Bùi Minh Trí. Trong phản biện của mình, tôi đánh giá cao tinh thần ham tìm tòi nghiên cứu của tác giả nhưng tôi cũng nhấn mạnh những hạn chế của công trình và cho rằng tác giả cần phải tìm hiểu thêm để nắm vững các kiến thức cơ bản trước khi làm cuộc "lật đổ" Newton hay Einstein.
Nhìn chung bài viết của ông Bùi Minh Trí mà tôi phản biện là một công trình hời hợt và thiếu kiến thức cơ bản. Tuy nhiên, tôi nghĩ tinh thần ham học hỏi và nghiên cứu của tác giả Bùi Minh Trí rất đáng được hoan nghênh. Nếu đất nước ta có nhiều người, đặc biệt là những người trẻ tuổi, say mê khoa học thì nhất định khoa học Việt Nam sẽ phát triển trong một tương lai không xa (100 hay 1000 người nêu ý tưởng mà có một người có ý tưởng đúng thì đã là quá tốt).
lời TS Nguyễn Anh Kỳ - Viện Vật lý và Điện tử . Người phản biện bác Trí.
http://www.laodong.com.vn/Home/bandocviet/2006/11/10100.laodong
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 23:00 ngày 12/11/2006

Cũng dễ hiểu thôi, dùng thuyết tương đối phải biết hình học phi Euclide, phải biết giải tích topo... Mấy ông ấy chắc không biết nên thích những thuyết dùng toán cấp 2 để dễ áp dụng. Tớ cũng không biết nhưng tớ không thích, tớ không áp dụng mấy thuyết ấy để kiếm cơm được, Nhưng tớ tin vào các cụ!

Bạn thân mến!
Rõ ràng đây là một học thuyết, và nó cần phải được thực tiễn chứng minh, cũng như được đánh giá về mặt nội hàm tư tưởng. Về mặt thứ hai này tôi cho rằng BMT rất có lý!
Hẵn các bạn đã đọc lai lịch sử và thấy rằng nhân loại (với nhưng nhà toán học lừng lẫy đương thời) đã sốc nặng độ như thế nào khi có người công bố học thuyết với màn chàn mở màn:
i x i = -1 (i bình phương -1).
Làm quái gì có chuyện bình phương của một số lại là số âm được nhỉ?
Và tôi nghĩ rằng một ai đó đang nằm trong lối mòn này. Có bạn ngửa mặt lên trời than rằng làm sao vận tốc ánh sáng có thể thay đổi. Tôi xin đặt cược với bạn là nó không phải là hằng số. Nếu đủ kiên nhẫn chúng ta hãy chờ nhé.
Tôi xin nhắc lại học thuyết của BMT là học thuyết về mặt lý thuyết, nó có nội hàm tư tưởng bên trong chứ ko phải bài toán giải phương trình bậc hai, mà các bạn bảo áp dụng pt này định lý nọ...
Mặt khác một vài bạn cho rằng BMT cần phải có cơ bản này nọ,...(nói toẹt ra la BMT cần phải là dân Vật lý thì các bạn mới tin !).
Vậy cơ bản là gì, nó cũng là khái niệm do con người đặt ra và hoàn toàn có thể bị thay đổi, và có thể thay đổi hoàn toàn. Hẳn các bạn chưa quên lịch sử chú?, cách đây vai ba thế kỷ ông bà ta nói tiếng Nôm, chữ Nôm, một đứa trẻ mới lớn ra thì chúng đã thấy rằng ai ai cũng nói một loại tiếng cả, môt loại chữ viết cả. Và chúng nó nghĩ rằng trên đời này chỉ có thế thôi. Còn bây giờ thì sau, chúng ta đang nói ngôn ngữ Vieetnam hiện đại, dòng Latin.
Một vài bạn chưa đọc, cứ nói hùa theo, tôi không khoái đâu!
Với lại để so sánh cái này và cái kia, bạn nên đứng độc lập, không phụ thuộc vào cái gi cả. Chứ so sánh BMT mà cứ mở miệng là định luật 2 Newton, dluật 3 Newton thì nói làm gì (khác nào con hát mẹ khen hay)! Có những người chuyên môn sống dưới 0 độ C, thì chỉ nhìn thấy nước đá, và kết luận thế giới này chỉ có nước đá, việc thuyết phục họ rằng nước ở thể lỏng cũng có là điều rất khó (như các bạn vây!?), thử thay đổi nhiệt độ hoặc áp suất xem sao?
Có một bạn tỏ ra là người nhanh nhạy khi trích dẫn lời của một tiến sỹ gì gì đấy. Xin thưa với bạn rằng TS cũng chỉ là học vị, nếu bạn có tiền và thời gian thì bạn cũng se có cơ hội được đào tạo lên bậc ấy! Điều này có nghĩa là gi?, TS không đồng nghĩa với sáng tạo!
Có bạn lại bất ngờ vì BMT chỉ tham khảo 2 quyển sách, bạn còn định đối chiếu bản tiếng anh ra chắc là để chứng minh rằng cuốn sách đó vớ vẩn chăng!!!! BMT ko như cái đám Tiến Sỹ giấy đây, mà xào đi xào lại của người khác để chế ra luận văn hay luận án gì gì đó. Sáng tạo không phải là tham khảo, và nó được tích lũy rất lâu, có nhiều khi chỉ lóe lên là có thể viết được. Thật là thương thay cho bạn, tôi thương cho bạn lắm!!!!!
Bạn cứ say sưa với sự nhồi sọ rằng Vận tốc ánh sáng không đổi đi, cũng như cho rằng không bao giờ bình phương của một số là âm cả đi!, nhiều người đang ủng hộ bạn đó, tôi đoán là như thế thì họ dể dàng giải mấy bài tập trong sách giáo khoa hơn chăng?????? Bạn không cô đơn đâu!
Còn bạn hỏi tôi có bị ai đầu độc chăng? tôi không như bạn, không chụi ai nhồi sọ, và cũng không xem cái gì là bất biến, có chăng thì chân lý mới đầu độc được tôi mà thôi!!!!!!!!!
BMT đưa ra tiên đề: Thực thể = vật thể + trường quyển là rất sáng tạo!!!!!!!!!
Hỡi những nhà vật lý thân mến, hãy nhìn bằng con mắt khách quan tý, để thấy cái lõi trước đã, chú đừng dùng Newton, hay Esistein để chứng minh BMT nhé!
Chúng hoàn toàn khác nhau, và chiến thắng thuộc về cái này giải thích tự nhiên tốt hơn!
Và Tôi cược BMT!
"Những gì mà ta tưởng là thực thì hóa ra lại là ảo, còn cái mà chúng ta tưởng là ảo thì thực ra lại bản chất hơn nhiều" << Steve Hawking>>
P/S: Bạn nào chưa đọc thì bớt thời giờ vàng ngọc của bạn đọc trước rồi bình luận nhé! Đừng bị choáng bởi học hàm học vị bạn nhé, cái đó mua không khó lắm đâu !!!
Chào!
________________________________________________

Được phieufbk sửa chữa / chuyển vào 20:01 ngày 13/11/2006

Bác gì ở trên nói thế mà cũng nói được, bác có cần chỉ các điểm sai của Bác Trí không ? Bác thử tìm cho em cái dẫn chứng vận tốc ánh sáng đi rồi hãy nói. TS này tiến sĩ nọ thì người ta cũng là tiến sĩ ..có cho tiền học thì chưa chắc đã được là tiến sĩ đâu Trích dẫn để thấy không phải là do ghét người tài mà để thấy sự đánh giá của giới khoa học là như thế nào chứ không phải là bọn không biết gì nói .
Không phải cứ nói hay là tin sái cổ, đôi khi phải dùng cái đầu.
Không biết bác có đọc kỹ thuyết của bác Trí chưa mà đã nói . vấn đề là Einstein không bao giờ nói vận tốc ánh sáng là không thay đổi. ông chỉ nói trong chân không nó là hằng số mà thôi . Còn bác Trí hiểu nhầm chứng minh trong các môi trường khác nhau ánh sáng có vận tốc khác nhau rồi đi đổ tội cho Einstein .
đọc ngẫm nghĩ dùng cái đầu bác nhé !
bác ở nước ngoài thì phải tìm dùm em cái dẫn chứng của tàu Voyager đi . đó là phát kiến vĩ đại của bác Trí đó
-----
Trào lưu chủ nghĩa xét lại đang nở rộ này . bác Cường này cũng hay để tìm các bài của bác cho anh em xem
http://vietnamnet.vn/khoahoc/trongnuoc/2006/11/633112/
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 19:32 ngày 13/11/2006

Chào bạn phieufbk!
Đọc bài này của bạn, tôi nghĩ bạn đã đọc kỹ lý thuyết của Bác Trí rồi phải không?
Tôi có một số vấn đề này muốn nhờ bạn làm rõ, (nếu bạn nào ở trong Box vật lý làm rõ cũng được tôi xin cám ơn trước!)
Vấn đề thứ nhất: bác Trí viết:

Vậy thực chất vấn đề là thế nào, hiểu theo cách mà bác Trí trình bày có đúng với tinh thần của thuyết tương đối hay không?
Vấn đề thứ ba: bác Trí viết:

nhờ bạn xác định lại giùm, nhận định này của bác Trí có đúng với tinh thần của thuyết tương đối hay không?

Em chỉ đọc qua những phần mà cảm thấy có vấn đề nhất.
1-Cái lý luận của bác Trí cũng có phần đúng nhưng than ôi nó lại ở trong cái thuyết mà bác định lật đổ . Như trường quyển thì cũng hao hao giống trọng trường.
2-chứng minh cái kiểu gì mà lại lấy các kết quả suy được từ thành quả của định luật vạn vật hấp dẫn rồi suy ngược lại các khái niệm của bác ấy
3- Như bác thắc mắc, khổ thân ông Einstein ông chỉ bảo vận tốc ánh sáng là hằng số trong môi trường chân không (và đạt giá trị max). Từ xưa đến giờ thì ai cũng biết trong các môi trường kô phải chân không ánh sáng có thể có vận tốc khác nhau, (nhưng không bao giờ vượt quá max ) . Bác Trí chứng minh trong các trường quyển khác nhau thì ánh sáng có vận tốc khác nhau. Môi truờng khác thì nó khác có cái gì mới mà bảo cho ông Einstein nằm "chỏng gọng" . Chưa hết chứng minh dẫn chứng trường hợp cái Voyager . Chẳng biết bác này đọc được ở báo lá cải nào nữa .
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 20:09 ngày 13/11/2006

Em cũng giống bác, không tải được. Vả lại máy ở bên em nó không dùng MS Word, bác nào có nhiệt tình mở một topic mới paste toàn văn lên.
Theo em không có cớ gì chúng ta lại không cùng mổ xẻ một cách nghiêm túc, cùng phân tích một cách khách quan tránh trường hợp thầy bói xem voi.
Chí ít thuyết của bác BMT cũng dài hơn thuyết tương đối hẹp ( bác Haidef nói những 45 trang ). Nói vui vậy thôi, nhưng gì thì gì các bác cũng cho bọn em đọc qua 1 cái. Đây là box vật lý mà.
Chúc các bác vui khoẻ có ích.

bản PDF http://h.1asphost.com/clbthienvanhoc/tailieu/THUYET_HAP_DAN_MOI.pdf
--
lâu quá không nhớ rõ các bác xem hạt bác Trí đang nói đến là cái hạt nào sao có đến 2 loại Photon.
-------
Photon chuyển động trong trường quyển trái đất
Số liệu đã biết :
Photo MK= 3,566.10-36 kg (2eV)
---
Photon (tia vũ trụ) chuyển động trong trường quyển trái đất
Số liệu đã biết :
Photon (tia vũ trụ) MK =4,4575.10-29 kg (MeV)----------