Thiên Chúa Giáo và Phật Giáo ảnh hưởng như thế nào đối với lịch sử Việt Nam ?

Có tội,đi xưng tội là xong.Chúa khoan nhượng cho tội ác của con người mà.giết người hàng loạt,nhưng đến lúc chết nếu có linh mục rửa tội thì cũng được lên thiên đàng,còn những người không tin chúa,theo Tin Lành,dù tốt đến đâu cũng xuống địa ngục mà thôi.Vậy làm sao mà khuyên người ta sống đạo đức hơn được.
Nói về các nhân vật hữu thần "tên tuổi" ở VN thì có thể kể ra một số như: Pétrus Ký, Nguyễn Trường Tộ, Paulus Của, Trần Bá Lộc, Nguyễn Thân, Trần Lục, Ngô Đình Khả, Nguyễn Bá Tòng, Lê Hữu Từ v..v...Họ là ai,như thế nào,các bác có biết không?
Còn trên thế giới,những người vô thần là ai?Khổng Tử,Lão Tử,Simonides,thi sĩ Hi Lạp,Empedocles, Aristotle, triết gia Hi Lạp; Demosthenes, nhà hùng biện thành Athenes; Epicurus, triết gia Hi Lạp; Lucretius, triết gia La Mã; Statius, Thi sĩ La Mã... rồi 6 vị Tổng Thống đầu tiên của Hoa Kỳ và vô số những khoa học gia cùng các trí thức trong mọi ngành.Trong cuốn 000 Years of Disbelief: Famous People With The Courage To Doubt của James A. Haught, Prometheus Books, 1996,ông ta đã coi hững người vô thần như thuộc đoàn thể của những vĩ nhân. (They are in the company of giants) ,và liệt kê khoảng 600 người (lẽ tất nhiên là không đầy đủ).Tôi xin liệt kê những người trong số đó mà có thể quen thuộc với các bác(theo thứ tự A,B,C của họ):
Lord Acton
John Adams
Ethan Allen
Steve Allen
Aristotle
Isaac Asimov
Sir Francis Bacon
Honoré de Balzac
Charles Baudelaire
Simone de Beauvoir
Ludwig van Beethoven
Hector Berlioz
Georges Bizet
Charles Bradlaugh
Johannes Brahms
Benjamin Britten
Giordano Bruno
Pearl Buck
Albert Camus
Andrew Carnegie
Marcus Tullius Cicero
Auguste Comte
Confucius
Nicolaus Copernicus
Clarence Darrow
Charles Darwin
Claude Debussy
Daniel Defoe
Demosthenes
Charles Dickens
Denis Diderot
Diogenes
Alexandre Dumas
Will Durant
Thomas Edison
Albert Einstein
George Eliot
Albert Ellis
Empedocles
Euripides
William Faulkner
Richard P. Feynman
Gudtave Flaubert
Antony Flew
George William Foote
Anatole France
Benjamin Franklin
Sigmund Freud
Galileli Galileo
Indira Gandhi
Mohandas Gandhi
Giuseppe Garibaldi
Edward Gibbon
André Gide
Johann Wolfang von Geothe
Thomas Hardy
Stephen Hawking
Joseph Haydn
George W. F. Hegel
Martin Heidegger
Fred Hoyle
Victor Hugo
David Hume
Aldous Huxley
Robert G. Ingersoll
Thomas Jefferson
James Joyce
Franz Kafka
Immanuel Kant
Johannes Kepler
Jean de la Bruyère
Pierre Simon de Laplace
William E. H. Lecky
Abraham Lincoln
John Locke
James Madison
Karl Marx
Jules Massenet
Somerset Maugham
Guy de Maupassant
Henry Louis Mencken
Michel de Montaigne
Baron de Montesquieu
Wolfang Amadeus Mozart
Jawaharlal Nehru
Friedrich Nietzsche
Madalyn Murray O?THair
Thomas Paine
Blaise Pascal
Pablo Picasso
Max Planck
Marcel Proust
Jules Renard
Eleanor Roosevelt
Theodore Roosevelt
Jean-Jacques Rousseau
Carl Sagan
George Sand
George Santayana
Jean Paul Sartre
Arthur Schlesinger
William Shakespeare
Adam Smith
Socrates
Baruch Spinoza
Richard Strauss
Leo Tolstoy
Mark Twain
Voltaire
George Washington
Daniel Webster
H. G. Wells
Zeno
Émile Zola.

Với ai thì em chẳng biết chứ riêng với bác nó không phải thừa,mà là thiếu,phải là "đại ngu" thì mới đủ?

Tên sách viết thiếu số 2,chết người không? Tên đầy đủ là : 2000 Years of Disbelief: Famous People With The Courage To Doubt. Các bác cho em xin lỗi.

Chẹp . chẹp .... đề nghị bác đặt lại cho em tên quả "đu đủ " với .
[/QUOTE]
Ý tớ là đối với con người thì lòng tham là vô đáy,không biết thế nào là đủ.
Nói tự do thế nào là đủ là chưa đủ thực ra phụ thuộc vào chính chúng ta chứ chẳng phải do đó là nước ta hay nước Mỹ,chẳng phải do CNXH hay CNTB mà cái quyết định là văn minh và văn hóa của dân tộc đó quyết định mà thôi.
Tỷ dụ vì sao quyết định về văn hoá nháân Mẽo thì hôn nhau ngoài đường thoải mái,dân ta thì do truyền thống văn hoá coi đó là một vấn đề tế nhị và cấm kị cái ý nghĩ đó đã ăn sâu vào tâm trí ta qua hệ thống giáo dục gia đình,nhà trường+xã hội.Vậy thì chính phủ đâu cấm hôn nhau ngoài đường mà sao các cặp tình nhân phải dấm dúi rúc bờ rúc bụi.Vậy chẳng hoá ra tự do là do chính chúng ta quyết định.
Tỷ dụ về văn minh nhá:
Ở nước ngoài việc chen chúc nhau dập lỗ vé xe buýt là chuyện bình thường mặc dù chiếc xe có mỗi bác xế,hành khách có thể đi thẳng vào chỗ mà không cần mua vé,nhưng họ vẫn cố nhoài đến cái máy để mua vé mặc dù không ai bắt họ làm vậy.
Còn ở nước ta tại sao lại phải có phụ xe,thôi đặt câu hỏi thừa,vì sao thì tự các bác trả lời vậy.
Vậy thì chính chúng ta đánh mất tự do của chính chúng ta vì cái sự thiếu văn minh chứ có phải do ông trời hay do CNXH hay CNTB quy định đâu.
Nói thế này dễ hình dung hơn:chúng ta sẽ được tự do tuyệt đối khi nào-->khi đất nước xây dựng xong CNXH,khi ấy đêm ngủ chẳng cần khoá cửa,xe cộ để thoải mái vỉa hè chẳng thằng nào thèm ngó,chính phủ tiêu biến,quốc hội giải tán-->hết pháp luật-->không bị ràng buộc--->tự do tuyệt đối.Vậy thì điều đó do cái gì quyết định,chẳng phải do ý thức con người quyết định sao,lúc đó con người á tuyệt vời như những thiên thần

người tin Đạo (không phải là người đi lễ cho có) thì sẽ tin "ở hiền gặp lành", "sau khi chết sẽ có ngày phán xử", cũng giống như người tin vào lý tưởng sống vậy, tự giác tuân thủ. Còn sợ nhất là những người không tin Đạo cũng không tin vào cái gì cả, chỉ dè chừng pháp luật thôi mà nếu thấy pháp luật có chổ hở thì sẽ có xu hướng thu lợi cho mình.
Nói chung quyền được làm cừu và quyền được chăn dắt đã được Nhà nước ta công nhận! Không nên nói nhiều!

Xin lỗi cho em máy móc tí,nếu mà chiểu theo bác chiểu theo lẽ tự nhiên thì sói cũng có quyền được sống chứ ạ

Tôn giáo nói chung về bản chất không xấu, nó chỉ xấu khi nó có quyền lực (thực ra cái gì cũng vậy, chẳng riêng gì tôn giáo). Vì thế Attar Türk, người dựng nên nước Thổ nhĩ Kỳ hiện đại, đã quy định trong hiến pháp: tách rời tôn giáo với quyền lực và giao cho quân đội theo dõi chuyện này.
Tôn giáo, tất cả là do con người làm ra. Những người này rất thông thái, nhưng vẫn chịu ảnh hưởng của những luồng tư tưởng có trước họ cộng với sự quan sát xã hội đương thời của bản thân. Họ muốn giải quyết cho xã hội hoặc đề ra phương hướng giải quyết cho xã hội 1 vấn đề là làm sao nó tốt hơn. Bản thân Karl Marx đưa ra CNCS cũng là do sống trong thời kỳ TB sơ khai, công nhân, những người vô sản bị bóc lột thậm tệ... CNCS nhằm giải phóng họ, giải quyết bất công (nhưng sau này khi giai cấp công nhân có quyền lực mọi việc như thế nào ta đã biết). Nhưng cũng có những cái mà Marx không thấy được: giai cấp công nhân bé đi nhanh chóng do phát triển kỹ thuật và công nghệ, ở các nước tiên tiến chỉ còn chiếm 10-15% so với 85% thời Marx (ở VN giữa những năm 80 phong trào Công nhân ở các nước TB vẫn được coi là là 1 trong 2 dòng thác Cách mạng, thực ra dòng thác này mất nước từ lâu...)
tôi chưa có dịp xem xét cặn kẽ về tôn giáo, chỉ mới đọc qua kinh thánh, thấy cũng hay hay...Thiên chúa giáo có nhiều đường nét độc tài (1 chúa) là vì lý do ra đời của nó!!! Mose sau khi giải thóat dân Do thái khỏi ách nô lệ của Ai cập phải dẫn họ đi tìm 1 miếng đất để "an cư". Lúc này dân Do thái chưa thực sự là 1 dân tộc thống nhất, muốn đoàn kết họ lại cần phải có 1 đấng "tối cao" và các điều lệ (10 Commandments), bởi vì nếu chỉ dựa vào uy tín cá nhân của mình (Mose) thì nó không bền...vị trí độc tôn được nhắc đi nhắc lại nhiều lần trong kinh thánh " ich bin der Herr,eurer Gott" (xin lỗi, bạn nào chuyển hộ sang tiếng Việt 1 cái), sau này khi mọi sự mai một và xấu đi, Jesus muốn khôi phục lại và hoàn thiện hơn, nhưng thực tế không thành công vì không có uy tín bằng Mose mặc dù nhận mình là con của Thượng Đế ( trong khi Mose chỉ nhận mình là nô lệ của Thượng đế thôi...). Đến lúc chết vẫn chỉ có vài chục tông đồ, để Thiên chúa giáo lớn mạnh lên thực ra là ông Paulus ( hình như tiếng việt là ông thánh Phao lồ???) và quyết định của các tông đồ sau khi Jesus chết là truyền đạo ra ngoài cho dân không phải Do thái (lúc đầu Jesus chỉ nghĩ đến dân Do thái thôi: chuyện người đàn bà Kanaan, sau này rất thất vọng: chuyện người trồng nho và vườn nho của Thượng đế cho thuê).
Về Phật giáo có bạn nào tổng kết ngắn gọn được không??? bên Box học thuật có cô quét zỷ bắt đầu, nhưng lại bị đứt mạch... cãi nhiều hơn là luận...

Một lời giải thích vô cùng thực tế và logic khiến bần đạo như bừng tỉnh một trong những câu hỏi về lịch sử của phong trào công nhân thế giới .
Vote thí chủ 5 sao gọi là biểu hiện sự đánh giá cao .
Lại nói về tôn giáo , thí chủ anh em Calvary (hay là mastuxedo ? hai thí chủ này bần đạo cứ thấy na ná giống nhau ) nói là tôn giáo nào cũng tốt bởi vì người ta biết sợ mà không làm điều xấu . Người thì sợ và tin "ở hiền gặp lành" , người thì sợ sự trừng phạt sau cái ngủm .
Nhưng bần đạo đặt thắc mắc này : việc sợ và tin hay không còn phụ thuộc vào nhận thức của họ về vấn đề họ làm nữa . Ví dụ như có thứ tôn giáo dạy hễ bọn không theo ta là kẻ thủ của ta , phải giết chúng ... thì họ lại tin rằng : à , nếu ta giết chúng thì sau khi ta ngủm ta sẽ nên thiên đàng đấy ... Nếu thế thì sao ?
Mấy tôn giáo thờ độc thần , biến con người thành công cụ cho thần , hạ con người xuống dưới vị trí cần tôn trọng bình đẳng trong cuộc sống ----> là những tôn giáo này đấy .

He he
(1) Tôi chẳng thấy bác Cavalry giống tôi tẹo nào cả
(2) Tôi thì chưa bao giờ thừa nhận tôn giáo tốt bởi vì nó giúp người ta "hướng thiện" cả. Bản thân tôi là một người vô thần nhưng tôi chẳng thấy những người có Đạo mà tôi biết đạo đức hơn tôi tí nào cả . Tôi nói là tôi nghĩ các tôn giáo hẳn là nó [n]không xấu về bản chất[/b] bởi vì tôi gặp nhiều ngưòi tốt theo Đạo lắm. Tôi nghĩ chỉ có ngưòi lợi dụng tôn giáo mới xấu mà thôi.
(3) Tôi nghĩ nên tôn trọng lựa chọn cá nhân trong việc theo Đạo là hơn.

Dạ thời kỳ này em đang học thi ạ. Nhưng topic đó em không bỏ dở đâu, vừa post bài tiếp tục đấy.