Thiên tài quân sự Quang Trung Nguyễn Huệ

chiến thuật quân sự là cực kì cần thiết trong chiến tranh, 100 quân giáp trụ đầy đủ , cung tên ,súng đạn dùng không phải lo, đứng có hàng ngũ ,có tuòng cao hào sâu che chở, hỏi xem 1000 quân cởi trần, mang rao rựa có chắc thắng không.
Cứ xem biểu tình thì biết, cảnh sát được bao nhiêu người, người biểu tình bao nhiêu.

_
_Khi quân lính của TSN vào HN và làm xáo trộn đời sống của nhân dân Bắc Hà, đó là lúc lòng dân hướng về Quang Trung Nguyễn Huệ với lá cờ đánh đuổi Mãn Thanh.
_ Đóng đồn cũng có nhiều kiểu cách và tuỳ địa hình nữa không nên lấy tỉ lệ lính chia ra như thế. Mà 300 dặm thơì tam quốc dài tới mấy trăm Km vậy? làm sao có thể đốt trụi chỉ trong 1 đêm Xích Bích được ?
_ Quân Pháp không giống như quân Thanh, và nghĩa sĩ của Tôn Thất Thuyết cũng khó mà so với lính Tây Sơn đã qua trăm trận (lính theo Quang Trung ra từ Phú Xuân ấy), chưa kể tới thiên tài quân sự Quang Trung nữa.
_ về chiến thuật thì mình nghĩ QT làm như thế này, lính mới tuyển đem trộn chung với lính cựu theo tỉ lệ 3:1, số lính cựu còn dư làm lực lựợng chặn hậu. Lính địch đứng trên thành thì cứ xung kích leo lên mà đánh cận chiến, lên thành lối đi chật hẹp, lối đánh theo đội hình của lính giáp trụ là vứt. Vào trong đồn rồi thì cứ lấy hỏa hổ phun vào các cụm lính giáp trụ buộc chúng phải phân tán đánh xáp lá cà, như vậy thì số lượng và tinh thần chiến đấu của binh lính sẽ là yếu tố quyết đinh, huấn luyện bây giờ không có giá trị cho lắm.
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 04:23 ngày 09/01/2006

Bởi thế Quang Trung thắng trận mới gọi là tài, là thần tốc. Chứ còn suy luận Càn Long quá giỏi, quân Tàu quá chiến, quân ta vừa ít vừa kém tất thua thế thì còn gì để bàn nữa!
Nhân đây nói về lính mới tuyển, Hoàng Lê Nhất Thống Chí chép rằng quân mới tuyển được cho vào giữa, quân cựu ở ngoài. Thế thôi, không thấy ghi chép rõ hơn nhưng có thể hiểu được Quang Trung dùng số quân mới hơn 1 vạn này để đóng giữ các vị trí phía sau như các đồn từ Huế ra Hà Nội, hoặc dùng để truy kích quân địch bỏ chạy, còn nhiệm vụ tiên phong đột kích dĩ nhiên toàn kén quân tinh nhuệ.

Tôi đang có trong tay quyển "Tìm hiểu thiên tài quân sự Quang Trung - Nguyễn Huệ". Cuốn sách rất cũ rồi, được viết, phân tích dựa trên các tài liệu:
- Các thư từ của giáo sĩ Tây Phương (Pháp và Tây Ban Nha)
- Hoàng Lê Nhất Thống Chí
- Việt sử thông giám cương mục
- Đại Nam chính biên liệt truyện
- Đại Nam thực lục tiền biên
- Phủ biên tạp lục (Lê Quý Đôn)
- Các chiếu chỉ, báo cáo của bên Thanh
?.
Chắc là các tài liệu này có thể tin cậy, không phải bịa ra để ?onhồi sọ? phải không, nếu cần tôi sẽ scan lên để trả lời về quân số tham gia và các vấn đề khác. Xin post một số thông tin trước như sau:
1. Quân số:
- Quân Thanh 20 vạn lục quân (không điều động kịp thuỷ quân), chưa kể quân của Lê Chiêu Thống còn lại. TSN nói phao là 50 vạn (HLNT chí)
- Số liệu 29 vạn có thể bao gồm cả phu (trong hịch xuất quân của TSN xác nhận có phu giúp lính mang đồ)
- Quân Tây Sơn 10 vạn (gồm cả quân mới tuyển), không có quân Nguyễn Nhạc đâu, Nguyễn Nhạc đang phải vất vả chống đỡ Nguyễn Ánh trong Nam.
2. Chuẩn bị:
- TSN có 2-3 tháng chuẩn bị cho việc xuất quân (còn phải thư từ bẩm báo với Càn Long)
- Chúng dự định 6 ngày đến Thăng Long, thực tế khoảng 1 tháng, cũng bị đánh chặn một số nơi nhưng dễ vượt qua nên sinh kiêu.
- Quân Thanh được ngủ trọ 40 ngày ở Thăng Long
- TSN đã biết QT ra Bắc, tuyển quân ở Thanh, Nghệ, có bố trí đối phó nhưng không kịp
- Quân Thanh không phải chỉ tập trung chủ yếu ba cứ điểm, còn rất nhiều đồn nhỏ và các trại quân lương từ Ải Nam quan xuống Thăng Long
- QT đã biết ý định và có chuẩn bị từ lâu (21/1/1789 nhận được tin, 22 xuất quân, 25 làm lễ lên ngôi --> bộ binh đi trước, một bộ phận đi sau (kỵ binh), sau khi lên ngôi ?" tôi đoán theo thời gian thực tế ghi lại)
- Nghỉ ở Nghệ An 10 ngày và tuyển quân
3. Vũ khí, trang bị chính:
- Quân Thanh: ngoài pháo binh, quân Thanh có súng (có thể là hoả mai), địa lôi (phòng thủ Ngọc Hồi)
- Quân Tây Sơn: pháo binh, tượng binh, hoả hổ, rồng cỏ (không thấy nhắc đến súng bộ binh)
4. Lý do thành bại:
TSN:
- Chủ quan khinh địch, thắng vài trận khi tiến xuống Thăng Long nên sinh kiêu
- Tự tin vào quân ta - một đám quân ô hợp, đánh giá thấp đối phương
- Đánh giá cao vũ khí trang bị của quân Thanh và đánh giá sai lầm về vũ khí, đặc biệt là tinh thần đối phương (coi thường pháo binh TS và có cách khắc chế hoả hổ bằng da trâu, voi bằng súng và lửa?)
- Bố trí sai lầm (chỉ tập trung hai bên sông Hồng, Thăng Long và phía Nam -đường 1A), hầu như các cánh quân đánh phía đông và tây vào Thăng Long không gặp trở ngại trong khi quân Thanh bị bất ngờ
QT:
- Tình báo chính xác, đánh đúng nơi yếu nhất gây hiệu ứng đối với toàn bộ số quân còn lại (nói sau)
- Tài cầm quân, chỉ huy, mai phục, vu hồi?
- Tinh thần quân Tây Sơn, sự ủng hộ của dân Bẳc Hà
- Đánh bất ngờ, thần tốc, diệt các đồn tiền tiêu mà TSN và quân Thanh không hề biết
5. Trận đánh:
- Không mất một mũi tên, hòn đạn: đồn Hạ Hồi
- Trận đánh trúng huyệt: đồn Khương Thượng - Đống đa (Đống đa có tên từ khi cây đa mọc um tùm trên 12, sau này thêm 1 là 13 gò đống xác quân Thanh). Quân số ở đây đông, nhưng là quân ô hợp, bị đánh bất ngờ --> Sầm Nghi Đống treo cổ tự tử. Quân Thanh chạy về Thăng Long báo tin thì vừa lúc kho thuốc súng của quân Thanh bị cháy nổ (có thể do nội ứng hoặc do bất cẩn của quân Thanh) gây náo loạn lớn, TSN chạy ngay, cầu phao đứt --> sông Nhị Hà tắc cả dòng chảy bởi xác quân Thanh tranh nhau chạy về Bắc rơi xuống sông.
- Trận đánh ác liệt nhất: trân Ngọc Hồi do Nguyễn Huệ trực tiếp chỉ huy, quân thiện chiến nhất + hoả lực mạnh + địa lôi ngoài luỹ giúp quân Thanh chống đỡ lâu nhất, nhưng cuối cùng bị dồn ra Đầm Mực làm gỏi. Các tướng Thanh đều chết trong đám loạn quân.
Tóm lại, Gmail đưa ra con số 3 vạn cốt ý chỉ làm giảm giá trị chiến thắng của quân Tây Sơn. Tuy nhiên, người bình đẳng nhất với sự thực lịch sử, với công trạng của QT-NH là nhân dân.
Sau khi Nguyễn Ánh diệt nhà Tây Sơn, và đang lùng bắt, trả thù những người thân TS, dân Bắc Hà vẫn nhớ công ơn QT-NH nên lập tượng thờ ở Chùa Bộc và ghi tên QT đằng sau tượng để tránh sự soi mói của bọn Nguyễn Ánh (giữa gò Đống đa và Khương Thượng ngày nay), ngày nay vẫn còn rất nhiều bia để lại - chứng tích lịch sử chắc chắn không phải để nhồi sọ phải không?
Không bao giờ dân ta lại đi lập tượng thờ cho những Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, Nguyễn Ánh? - những kẻ cõng rắn cắn gà nhà, mà nếu có lập thì cũng như bia Tần Cối bên Tàu thôi, phải không?
Không thể phủ nhận thiên tài quân sự QT-NH bách chiến bách thắng với những chiến tích:
- 3 lần giải phóng Gia Định
- Phá tan quân Xiêm ở Rạch Gầm - Xoài Mút khiến quân Xiêm sợ nhà Tây Sơn như sợ cọp
- Bắc Bình Trịnh Lê
- Đại phá quân Thanh
?oĐánh cho để dài tóc
Đánh cho để đen răng
Đánh cho nó chích luân bất phản
Đánh cho nó phiên giáp bất hoàn
Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ?
Quang Trung - Nguyễn Huệ
Đó là tuyên bố hùng hồn nhất của nhân dân Việt Nam đối với mọi quân xâm lược đã và đang có ý định muốn đụng đến đất nước này.

Nhắc lại chiến thắng Tết Ky? Dậu 1789
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/programmes/story/2006/01/milestoneweek05year2006.shtml
Nhắc đến trận Ngọc Hô?i-Đống Đa cu?a vua Quang Trung, nha? nghiên cứu Nguyêfn Duy nói quân chính quy cu?a nha? Thanh tại miê?n Bắc Việt Nam khi đó không quá 30 nghi?n.
Theo ông, sô? tra? lương va? kế toán cu?a Thanh Triê?u nói ơ? phía Đông (vu?ng Bắc Việt Nam) họ có 10 nghi?n quân, phía Tây có 8000 va? cộng thêm số theo nhưfng nguô?n ta?i liệu khác, cufng không quá 30 nghi?n.
Ông Nguyêfn Duy Chính, hiện ơ? California, Hoa Ky?, cho la? nếu tính ca? các dân phu đi phục dịch quân Thanh (ba phu một lính) va? các lực lượng phụ trợ thi? tướng Tôn Sif Nghị chi? nắm trong tay chư?ng trên 100 nghi?n ngươ?i.
Nhiê?u ta?i liệu ơ? Việt Nam nói con số quân Thanh la? khoa?ng 29 vạn, tức gâ?n 300 nghi?n ngươ?i.
Pho?ng vấn Ha?ng tuâ?n nhân Xuân Bính Tuất đaf ho?i chuyện ông Nguyêfn Duy Chính, tác gia? cu?a các ba?i nghiên cứu vê? chế độ quân sự nha? Thanh, chiến dịch Quang Trung ra Bắc năm Ky? Dậu va? hoạt động ngoại giao cu?a triê?u Tây Sơn sau cuộc chiến với nha? Thanh.
Cho ră?ng yếu tố bất ngơ? la? quyết định cho thắng lợi cu?a quân Tây Sơn, nha? nghiên cứu Nguyêfn Duy Chính nói nhơ? nắm một lực lượng chu? đạo chi? chư?ng 15-20 nghi?n quân nên vua Quang Trung mới có thê? tiến nhanh.
Các lực lượng khác đánh tư? biê?n va?o va? tư? phía Tây sang rất có thê? đaf được hẹn trước vê? một điê?m tập kết trước chứ không có một đại đơn vị râ?m rộ tư? miê?n Trung kéo ra cu?ng một lúc.
Ông cufng cho ră?ng có nhiê?u kha? năng vua Quang Trung lên ngôi trước Tết chư?ng hai tháng, theo như các ta?i liệu cu?a các giáo sif Phương Tây. Ông Nguyêfn Duy Chính nói ba?i chiếu lên ngôi không có nói gi? đến quân Thanh ca?.

Nga?y tháng va? con số
Điê?m qua một va?i cuốn sách nghiên cứu in ơ? nước ngoa?i đaf thấy sự khác biệt vê? nga?y tháng va? số quân Thanh
Sư? gia Lê Tha?nh Khôi trong ''Histoire du Vietnam, des origines a 1858'', in tại Pháp năm 1992, cho ră?ng vua Quang Trung lên ngôi nga?y 22.12.1788 va? rơ?i Phú Xuân cu?ng nga?y.
Theo ông, nga?y 26.12.1788 nha? vua đaf đến Nghệ An. Ông viết quân Tây Sơn có va?i trăm thớt voi nhưng không mô ta? việc vận chuyê?n các con voi na?y như thế na?o.
Vâfn theo cuốn sách na?y, trận đánh va?o vu?ng xung quanh Thăng Long kéo da?i tư? 30.01.1789 đến mô?ng Năm Tết Ky? Dậu. Nga?y mô?ng Ba?y Tết thi? trận chiến kết thúc thắng lợi.
Nhấn mạnh yếu tố ''thâ?n tốc'' sư? gia Lê Tha?nh Khôi nói tư? nga?y 30.01 đến mô?ng Năm Tết, quân Tây Sơn vư?a đi vư?a đánh trên một quafng đươ?ng 80 km, tấn công ca? nga?y lâfn đêm với tốc độ 15 km một nga?y.
Lê Tha?nh Khôi nói quân số cu?a vua Quang Trung sau khi tuyê?n binh ơ? Nghệ An la? 100 nghi?n ngươ?i.
Co?n sư? gia Ba Lan Wieslaw Olszewski trong cuốn ''Historia Wietnamu'' (1991) lại cho ră?ng vua Quang Trung lên ngôi đâ?u tháng 12.1788. Nga?y 15.12 thi? quân Tây Sơn qua Thanh Hóa va? va?o đến Tam Điệp.
Vâfn nguô?n na?y nói tư? 25 đến 30.01.1789 quân Tây Sơn đánh sáu điê?m xung quanh vu?ng va?o Thăng Long va? trận Ngọc Hô?i nga?y 30.01.1789 do chính vua Quang Trung chi? huy.
Ông Olszewski cho ră?ng quân Tây Sơn có 100 nghi?n, co?n quân Thanh có 200 nghi?n. Nhưng đây la? con số ông mô ta? khi quân Thanh vượt biên giới, ''chia la?m ba hướng va?o Việt Nam'' chứ không nói rof có bao nhiêu quân Thanh tham gia các trận đánh với Tây Sơn.
Ba?i viết cu?a Nguyêfn Duy Chính (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/story/2006/01/060126_nguyenduychinhresearch.shtml)
Ông Nguyêfn Duy Chính cho ră?ng thắng lợi cu?a trận Ngọc Hô?i-Đống Đa có ý nghifa không pha?i vi? số quân đông đa?o cu?a hai bên như ngươ?i ta tươ?ng, ma? vi? chiến thuật cu?a vua Quang Trung tấn công bất ngơ? đaf thắng quân Thanh vốn đánh kiê?u chiếm đất, giưf tha?nh.
Tôn Sif Nghị cufng la? một vị tướng gio?i cu?a nha? Thanh, đặc biệt vê? ha?nh chính, tô? chức. Chiến thuật cu?a ông ta la? xây dựng các căn cứ ơ? miê?n Bắc, rô?i tiến dâ?n va?o tận Huế đê? tiêu diệt nha? Tây Sơn.
Ông Nguyêfn Duy Chính nói đó la? cách bao vây kéo da?i quân Thanh đaf áp dụng thắng lợi ơ? các chiến dịch tấn công Tân Cương, Tây Tạng trước đó.
Mặt khác, ý nghifa quan trọng hơn, theo ông Nguyêfn Duy Chính, la? chiến thắng quân sự Tết Ky? Dậu cu?a vua Quang Trung đaf đặt lại quan hệ Thanh-Việt.
Vị thế cu?a Việt Nam sau đó đaf khác hă?n trước, thê? hiện trong chuyến phái đoa?n Tây Sơn sang dự lêf mư?ng thọ vua Ca?n Long.
Ông Chính cufng tư?ng viết vê? chân dung vua Ca?n Long tặng cho phái đoa?n Việt Nam đaf bị đơ?i sau nhâ?m la? chân dung vua Quang Trung.
Theo ông Chính, đó la? tác phâ?m họa sif Ý Giuseppe Castiglione (1688-1766) vef vua Ca?n Long khi co?n tre?, mặc áo giáp, đội muf chóp nhọn, cươfi ngựa, mang dáng dấp Phương Tây.
Ông Chính viết Việt Nam Cộng Ho?a tin ră?ng đó la? hi?nh vua Quang Trung nên đaf đem in lên đô?ng tiê?n cu?a mi?nh.
Được biết bức hi?nh na?y vâfn được nhiê?u ngươ?i Việt Nam tin la? hi?nh vua Quang Trung. Một số báo Việt Nam gâ?n đây vâfn in lại nó với chú thích la? hi?nh Quang Trung.
Ba?i Pho?ng vấn Ha?ng tuâ?n được phát vê? Việt Nam va?o tối thứ Ba?y 28.01.06 trên sóng AM1503 va? các sóng ngắn 25,41, 49 mét tư? 21:30-22:00 giơ? Việt Nam.
Trong ba?i tiếp theo, chúng tôi ho?i nha? nghiên cứu Nguyêfn Duy Chính vê? kế hoạch phát triê?n ha?i quân cu?a vua Quang Trung va? mâu thuâfn nội bộ đưa đến sự suy yếu nhanh chóng cu?a triê?u Tây Sơn.

Các bác muốn xem bài của Nguyễn Duy Chính thì cứ lên Viet kiem mà xem.
Ông này phần nhiều chép từ sách của Tàu ra.

Một phần vì tài liệu của Việt bị mất mát trong chiến tranh/thanh trừng nội bộ... Ông Chính ngoài tài liệu Tàu ra còn sử dụng tài liệu của giáo sĩ Tây Phương nữa. Nói cho cùng thì những luận điểm của ông Chính cũng có thể coi là giả thiết mà thôi - nhưng đọc cũng rất hay và nhiều điểm mới mẻ. Theo ông Chính thì Quân Thanh là 3 vạn chủ lực + 6 vạn phu phen, tổng cộng là khoảng 10 vạn quân.

Em thật, em ghét ai cứ gọi quê em là Hạ Hồi thế, nó gọi là Hà Hồi cơ mà. Ở HN cũng có cái ngõ Hạ Hồi. Ở quê em vẫn còn những cái gọi là đồng Vua, đồng Quan (tất nhiên ai cũng hiểu đó là chỗ mà QT và các đô đốc đã từng cắm trại.

Trong cuốn Thiên tài quân sự của Nguyễn Huệ, cũng trích rất nhiều tài liệu của các giáo sỹ Tây phương, hồi tôi mới bắtc đầu đọc NDC, thấy có một số chỗ không tương đồng, điều đó cho thấy tài liệu các giáo sỹ Tây Phương cũng chỉ nên tham khảo, không nên xem hoàn toàn.
Chẳng hạn, khi viết về tình hình quân Tây Sơn ra Bắc Hà lần đầu tiên, các giáo sỹ Tây Phương nói rằng, quân Tây Sơn hiệu lệnh nghiêm, không cướp bóc dân chúng, và các ông "quan mới" (chỉ Tây Sơn) thi hành pháp luật rất gắt gao, dù là hình pháp hơi nặng, chẳng hạn nhiều khi ăn cắp mà bị đánh rất đau, có trường hợp bị đánh chết, nhưng nhờ thế mà trị an được đảm bảo, người dân luc đầu sợ nhưng sau cũng thấy yên tâm, nhưng theo NDC, thì lúc quân Tây Sơn vào Thăng Long lần đầu thì không được lòng người mấy. Theo cá nhân tôi, thì Tây Sơn chỉ không được lòng các tầng lớp sỹ phu miệt mài sách vở trung quân, còn với dân chúng, cứ ai làm cho họ sống tốt hơn là họ ủng hộ

Nhìn lại phong trào Tây Sơn
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/entertainment/story/2004/12/041231_rethinkingtayson.shtml
Huyền thoại cách mạng
Sử gia George Dutton cũng tìm cách giải thích vì sao có huyền thoại Tây Sơn như những người giải phóng. Theo ông, vào thế kỷ 18, trong một thời gian dài kéo qua mấy thế hệ, người dân, nhất là nông dân Việt Nam ở mọi miền đất nước đã chịu cảnh can qua không ngừng.Hàng trăm nghìn người bị giết trong các cuộc chiến giữa hai miền, Đàng Trong và Đàng Ngoài và giữa các thế lực quân sự khác nhau.
Họ quá mệt mỏi, đau khổ và luôn mong ước thoát khỏi cảnh chiến tranh, áp bức.
Triều Tây Sơn, khởi đầu bằng một nhóm thương nhân người ********* tác với người sắc tộc thiểu số vùng An Khê, đã xuất hiện như một thế lực mới.
Ban đầu, họ nổi tiếng là nhóm khởi nghĩa có tài đốt phá dinh thự, nhà cửa của quan lại và chia của cho dân. Dân chúng ở những vùng chưa biết đến họ đã mơ ước được giải phóng.
Chỉ có điều những người giải phóng này sau đó đã áp đặt một chế độ cưỡng bức quân dịch và lao động công ích không kém tàn khốc so với những lãnh chúa phong kiến khác.
Theo Dutton, hiện tượng ?~mơ ước?T được một thế lực khác đối xử tốt hơn cũng xảy ra với dân ở những vùng chưa biết đến chế độ của Nguyễn Phước ánh khi ông ta còn trú ẩn ở cực Nam. Nhìn chung, theo George Dutton thì trong suốt thế kỷ 18, không một thế lực nào ở Viêt Nam lại không áp bức nông dân, buộc họ đi phu đi lính.
Nhìn chung, nhà Tây Sơn cũng chẳng khác gì các triều khác, thậm chí còn có phần tàn khốc hơn. Nhưng theo phân tích của George Dutton thì sau khi triều Nguyễn thống nhất đất nước, hình ảnh ?~giải phóng?T của Tây Sơn phần nào đọng lại trong ký ức dân gian vì sự căm ghét đối với triều Nguyễn, chứ không phải là sự thực.
Nó được các sử gia Cộng sản sử dụng từ sau Thế Chiến II để tô vẽ ra hình ảnh ?~những anh hùng cách mạng nông dân?T. Họ cũng đặt cho triều Tây Sơn ba ?~đức tính?T là ?~tính cách mạng, lòng cao thượng vì công bằng xã hội và ý chí đuổi ngoại xâm, thống nhất đất nước?T.
Nhà Tây Sơn được nhìn nhận như những người tiên phong trong cuộc cách mạng được nông dân ủng hộ để thay đổi toàn bộ xã hội. Nhưng George Dutton cho rằng cách nhìn đầy lưu luyến về phong trào Tây Sơn này chỉ là sản phẩm của việc viết lại lịch sử phục vụ cho các mục tiêu của thế kỷ 20, dựa trên lời kể truyền miệng trong dân chúng theo kiểu truyền thuyết dân gian (folk tra***ion) mà thôi.