Thiết giáp-tăng-nghệ thuật tác chiến cơ giới cơ động

Em bảo cái Leclerc nó có tốc độ bắn tồi bao giờ, bác chỉ ????? !!!!!
Chú kô đọc kỹ bài của anh và của thành viên khác nên mới hỏi thế này. Anh diễn giải cho chú hiểu: khi bàn về các loại tăng, các chú proNga buộc phải công nhận tăng Pháp có tốc độ bắn nhanh nhất vì nạp đạn tự động nhưng do tâm lý quen nâng bi Nga nên Antey bảo rằng đối với tăng tốc độ bắn nhanh đếch quan trọng bằng xxx các khả năng khác. Đây là võ để đối phó với việc ở T80 thì khả năng này kém hơn. Nhưng khi cần chê xe Mẽo thì cũng các chú proNga lại cho rằng autoloader và khả năng bắn nhanh rất quan trọng, cái này Nga hơn Mẽo. Thế anh mới nói các chú cùng một vđ nhưng luôn có tiêu chuẩn kép để đánh giá. Thật lòng anh chỉ mong nước mình giàu có lên để sắm các đồ chơi ngon của phương Tây và đa dạng hoa nguồn cung vũ khí. 10 hoặc 20 năm nữa quan hệ VN-US chắc chắn sẽ nồng ấm hơn, VN lúc đó cũng giàu hơn, tỷ trọng vũ khí phương Tây sẽ đáng kể trong kho vũ khí VN. Hy vọng lúc đó các chú proNga đừng làm mình làm mẩy.

Em bảo cái Leclerc nó có tốc độ bắn tồi bao giờ, bác chỉ ????? !!!!!
Chú kô đọc kỹ bài của anh và của thành viên khác nên mới hỏi thế này. Anh diễn giải cho chú hiểu: khi bàn về các loại tăng, các chú proNga buộc phải công nhận tăng Pháp có tốc độ bắn nhanh nhất vì nạp đạn tự động nhưng do tâm lý quen nâng bi Nga nên Antey bảo rằng đối với tăng tốc độ bắn nhanh đếch quan trọng bằng xxx các khả năng khác. Đây là võ để đối phó với việc ở T80 thì khả năng này kém hơn. Nhưng khi cần chê xe Mẽo thì cũng các chú proNga lại cho rằng autoloader và khả năng bắn nhanh rất quan trọng, cái này Nga hơn Mẽo. Thế anh mới nói các chú cùng một vđ nhưng luôn có tiêu chuẩn kép để đánh giá. Thật lòng anh chỉ mong nước mình giàu có lên để sắm các đồ chơi ngon của phương Tây và đa dạng hoa nguồn cung vũ khí. 10 hoặc 20 năm nữa quan hệ VN-US chắc chắn sẽ nồng ấm hơn, VN lúc đó cũng giàu hơn, tỷ trọng vũ khí phương Tây sẽ đáng kể trong kho vũ khí VN. Hy vọng lúc đó các chú proNga đừng làm mình làm mẩy.

Anh nghĩ chú Antey cú là phải thôi vì có nhiều người biết nhưng chán léo buồn nói. Tự nhiên anh vào chỉ cái thối của các chú ra làm gì mà chẳng quê độ, chả Acay??? Các chú chụp cho anh (và vài người nữa) nào là mũ thân tàu (Quake), mũ chống +( HP) (mặc dù anh chả viết gì dính dáng đến chính trị mà chỉ vì anh cực lực chống lại cái thói sùng bái Nga quá quắt của các chú, mà vô duyên nhể, Nga bây giờ có phải + léo đâu, nó còn thù + bỏ mẹ ấy chứ, mà đã thân tàu lại còn chống + thì nghe ấu trĩ quá...), bây giờ là đến mũ "léo biết gì cả" vui vật.
Anh vẫn nói là các chú dùng tiêu chuẩn kép khi đánh giá, lưỡi uốn thế nào cũng được. Antey chê công nghệ Ấn độ nhưng cũng chính chú hay HP bảo là nhờ họctập Nga nên ÂĐ vượt cả phương tây một số lĩnh vực về QP. Các chú còn khen lấy khen để xe Arjun mà. Còn Nam Phi, thưa với chú Antey anh có cần nhắc đến pháo G5, G6 không, hay xe tăng bánh hơi Rooikat đã gây nhiều thiệt hại cho liên quân Cuba-Angola? Còn vũ khí Nga đã chịu nhục nhã trong 3 cuộc chiến tranh Trung Đông trước vũ khí Pháp đấy (1956,1967,1973) ?oEm còn nhớ hay em đã quên??? ?oNgay trong cuộc chiến Namibia, Mig21 và Mig23 (Cuba-Angola) cũng đã thất thế trước Mirage F1 của Pháp bán cho Nam phi đấy.
Hôm chú Antey viết về việc giải thích xe tăng Nga bị bắn banh xác (trả lời bác Bắn tỉa) chú bẩu Nga chỉ chú trọng thiết kế xe để diệt được nhiều kẻ thù không cần bảo vệ lính trong xe chứ không phải Nga léo biết thiết kế làm anh cười rung rốn. Lói thế chả khác nào bảo iem là tư chất thông minh lắm thừa sức lấy 3 bằng TS chẳng qua em mải chơi léo học nên bây giờ mới đi làm culi. Qua đó để thấy cái tư tưởng mê Nga và AQ đến độ bệnh hoạn của các chú.
Anh có biết một số người học ở Nga về trong đó có 1 người là họ hàng gần, (Cái thời thi ĐH 26, 27 điểm trở lên mới được đi học nước ngoài), họ cũng biết ơn nước Nga nhưng họ rất trung thực trong việc đánh giá. Kô biết Antey và HP đã sống ở Nga được mấy ngày?
Tại sao TQ thừa tiền mua rất nhiều vũ khí hiện đại nhất của Nga, họ vẫn tỏ ra thèm khát công nghệ phương Tây? Đó là vì họ biết được tính ưu việt của nó. Trong khi vẫn bị cấm vận thì họ cố bù đắp bằng đồ Nga tuy nhiên cố tích hợp càng nhiều kỹ thuật phương Tây càng tốt. Chắc các chú theo dõi các dự án xe tăng, máy bay chiến đấu của Tàu thì biết nhiều hơn anh.
Trong khi những điều cả thế giới công nhận (còn thích hay không thì chưa biết) thì chỉ bằng các luận điểm trẻ con của một mớ lý thuyết nhặt nhạnh chắp vá, vài chú ở đây đã dám phủ nhận tất cả và bằng cảm tính đưa lên tận mây xanh kỹ thuật Nga mà các chú hâm mộ. Anh nghĩ anh hoàn toàn không xúc phạm các chú khi gọi các chú là một lũ ếch ngồi đáy giếng coi trời bằng vung.
Chú Antey đang sống ở SG đúng không? Thái độ hướng về đâu của thanh niên SG chắc chú rõ hơn anh. Anh nghĩ rằng chắc chú chỉ có mỗi cái mạng ảo này để xả stress thôi vì tư tưởng của chú người SG khó ngửi lắm. Chú khó có điều kiện để quảng bá ngoài đời thực.
Thật ra lĩnh vực này cũng không hoàn toàn là sở thích của anh mà anh thích nghiên cứu lịch sử chiến tranh hơn nhiều. Anh có thể để cho các chú tha hồ phét lác nhưng nhiều lúc anh đọc bài xong lại ngứa tay. Thành thật xin lỗi các chú.
Nếu từ nay các chú đổi tên box thành "Box KTQS Nga và chỉ Nga mà thôi" anh thề không bao giờ vào chọc ghẹo các chú nữa.
Thôi anh cũng xin hưu chiến để nghỉ ngơi vì mỏi tay quá. Cuối năm công việc nhiều các chú thông cảm.

Anh nghĩ chú Antey cú là phải thôi vì có nhiều người biết nhưng chán léo buồn nói. Tự nhiên anh vào chỉ cái thối của các chú ra làm gì mà chẳng quê độ, chả Acay??? Các chú chụp cho anh (và vài người nữa) nào là mũ thân tàu (Quake), mũ chống +( HP) (mặc dù anh chả viết gì dính dáng đến chính trị mà chỉ vì anh cực lực chống lại cái thói sùng bái Nga quá quắt của các chú, mà vô duyên nhể, Nga bây giờ có phải + léo đâu, nó còn thù + bỏ mẹ ấy chứ, mà đã thân tàu lại còn chống + thì nghe ấu trĩ quá...), bây giờ là đến mũ "léo biết gì cả" vui vật.
Anh vẫn nói là các chú dùng tiêu chuẩn kép khi đánh giá, lưỡi uốn thế nào cũng được. Antey chê công nghệ Ấn độ nhưng cũng chính chú hay HP bảo là nhờ họctập Nga nên ÂĐ vượt cả phương tây một số lĩnh vực về QP. Các chú còn khen lấy khen để xe Arjun mà. Còn Nam Phi, thưa với chú Antey anh có cần nhắc đến pháo G5, G6 không, hay xe tăng bánh hơi Rooikat đã gây nhiều thiệt hại cho liên quân Cuba-Angola? Còn vũ khí Nga đã chịu nhục nhã trong 3 cuộc chiến tranh Trung Đông trước vũ khí Pháp đấy (1956,1967,1973) ?oEm còn nhớ hay em đã quên??? ?oNgay trong cuộc chiến Namibia, Mig21 và Mig23 (Cuba-Angola) cũng đã thất thế trước Mirage F1 của Pháp bán cho Nam phi đấy.
Hôm chú Antey viết về việc giải thích xe tăng Nga bị bắn banh xác (trả lời bác Bắn tỉa) chú bẩu Nga chỉ chú trọng thiết kế xe để diệt được nhiều kẻ thù không cần bảo vệ lính trong xe chứ không phải Nga léo biết thiết kế làm anh cười rung rốn. Lói thế chả khác nào bảo iem là tư chất thông minh lắm thừa sức lấy 3 bằng TS chẳng qua em mải chơi léo học nên bây giờ mới đi làm culi. Qua đó để thấy cái tư tưởng mê Nga và AQ đến độ bệnh hoạn của các chú.
Anh có biết một số người học ở Nga về trong đó có 1 người là họ hàng gần, (Cái thời thi ĐH 26, 27 điểm trở lên mới được đi học nước ngoài), họ cũng biết ơn nước Nga nhưng họ rất trung thực trong việc đánh giá. Kô biết Antey và HP đã sống ở Nga được mấy ngày?
Tại sao TQ thừa tiền mua rất nhiều vũ khí hiện đại nhất của Nga, họ vẫn tỏ ra thèm khát công nghệ phương Tây? Đó là vì họ biết được tính ưu việt của nó. Trong khi vẫn bị cấm vận thì họ cố bù đắp bằng đồ Nga tuy nhiên cố tích hợp càng nhiều kỹ thuật phương Tây càng tốt. Chắc các chú theo dõi các dự án xe tăng, máy bay chiến đấu của Tàu thì biết nhiều hơn anh.
Trong khi những điều cả thế giới công nhận (còn thích hay không thì chưa biết) thì chỉ bằng các luận điểm trẻ con của một mớ lý thuyết nhặt nhạnh chắp vá, vài chú ở đây đã dám phủ nhận tất cả và bằng cảm tính đưa lên tận mây xanh kỹ thuật Nga mà các chú hâm mộ. Anh nghĩ anh hoàn toàn không xúc phạm các chú khi gọi các chú là một lũ ếch ngồi đáy giếng coi trời bằng vung.
Chú Antey đang sống ở SG đúng không? Thái độ hướng về đâu của thanh niên SG chắc chú rõ hơn anh. Anh nghĩ rằng chắc chú chỉ có mỗi cái mạng ảo này để xả stress thôi vì tư tưởng của chú người SG khó ngửi lắm. Chú khó có điều kiện để quảng bá ngoài đời thực.
Thật ra lĩnh vực này cũng không hoàn toàn là sở thích của anh mà anh thích nghiên cứu lịch sử chiến tranh hơn nhiều. Anh có thể để cho các chú tha hồ phét lác nhưng nhiều lúc anh đọc bài xong lại ngứa tay. Thành thật xin lỗi các chú.
Nếu từ nay các chú đổi tên box thành "Box KTQS Nga và chỉ Nga mà thôi" anh thề không bao giờ vào chọc ghẹo các chú nữa.
Thôi anh cũng xin hưu chiến để nghỉ ngơi vì mỏi tay quá. Cuối năm công việc nhiều các chú thông cảm.

Bác léo lắt quá, pác pậy pạ was. Em ứ bit bao giờ VN mua súng Mỹ, chỉ biết rằng những đệ tử ruột của Mỹ mua con tank Nga trên kia thôi. Cái con T em nói đó, thằng Nam Hàn nó dùng đó, Ùa thì "kho vũ khí" Nga nó tồi, nó dở, em xin pác, nhưng mà con T-80, T-90 thì đệ tử Mỹ nó thích hơn M1A2. Nó bỏ tiền ra mua T, ứ vào dùng tank viện trợ M1A2. Em đã đưa các trang rất pro Mỹ, cụ thể là FAS, thế mà các pác không thèm đọc, các bác nói pậy nói pạ.
Đề nghị các bác bắn tank bằng đại bác, súng máy nhé, không bắn bằng tình cảm yêu Mỹ. Em nói thật, sau WW2, tank Nga là đỉnh của thế giới là điều dĩ nhiên. Người Mỹ đã nói "tank Nga là tiêu chuẩn tank của thế giới", tất nhiên, điều đó cũng có ngày tàn. Tank Nga cũng có ngày không còn vị trí ấy, nhưng hiện nay, chưa có con nòa vượt qua T-90, mà Nga đã cho ra T-2000.
Thế mà ở đây, có mấy bác bức xúc, sao các bác không phân tích kỹ nhứng nhược điểm con T-80 ra đi, nó đầy đấy. Các bác kính yêu thằng Mỹ, động vào cái gì Mỹ không nhất thế giới, là nhảy chồm chồm lên, nói bậy, nói pạ. Nói như hàng tôm hàng cá. Đang nói chuyện tank thì đâm ra tình, cảm, yêu thương nước Mỹ. Mà bác yêu thương mù quãng quá người ta cười cho, ai lại lấy ví dụ thế. Ở đâu cũng có yếu tố con người, máy bay không chiến hạng nặng Pháp ở Manvinat thua cào cào Harrier đấy thì sao. Sao bác không lấy ví dụ nữa đi, không quân Nam Việt Nam ấy, sở hữu đội máy bay thứ 3 thế giới, mà chưa một lần đám không chiến. Em đố pác tìm ra một lần không chiến của không quân ấy đấy. Chiến tranh ấy, Trực thăng, thiết giáp, tank M-60 hiện đại nhất, không đánh được du kích mang vũ khí cá nhân, tank và trực thăng trong chiến tranh đó mới thực sự là chứng tỏ chất lượng, ôi chất lượng cao chưa, cứ như cuộc chiến đó thì các nhà thầu quân sự lỗ vốn hết, vì thế giới sẽ vứt đi trực thăng và phản lực, tank và AV, để mang AK với RPG-7, vì các thứ kia có tác dụng gì đâu, đắt đỏ như thế mà thua AK với RPG-7. Đệ tử ruột, tiền tiêu của Mỹ, Israel, Pakistan, Nam Hàn nó dùng tank. Nga là vì thế đó, khi tank Nga tiến lên trong CTVN, chỉ vài tháng, đội hình trực thăng thiết giáp tank pháo hùng hậu Nam Việt Nam, với M-48, M-60 có đỡ được dòn nào đâu. Chỉ có 2-3 tháng, mất sạch. các bác thử xe những chiếc M-48 và M-60 đỡ đòn thế nào trước T-54, thường nổ tan xe ngay trong phát đạn đầu tiên. Đó là những mô tả rõ ràng cụ thể.
Ôi đau khổ, năm 1973, tank Israel, tốn tiền tậu được một đội hình hùng mạnh, bị Ai Cập tiêu diệt trong vài ngày, tư lệnh tank Xinai bị bắt sống, quân Ai Cập vượt qua phòng tuyến cực mạnh, tí bóp nghẻo Israel, có bao giờ tank Israel trội lên được đâu. À, Cu Ba mang tank đấu với Nam Phi rồi hả pác. Israel, nó được Mỹ gào lên ủng hộ, viện trợ khẩn cấp. Israel nó bất ngờ tiêu diệt không quân và phòng không ÂI Cập trên mặt đất, rồi lấy máy bay đánh tank không bảo vệ đượ từ trên không, có bao giờ tank Irael ngẩn đầu lên được đâu, sau đó, đoàn tank Ai Cập bị Israel bao vây, thu về đem dùng đấy, nó có thèm dùng tank Mỹ đâu. Ngoài mấy ông Do Thái, những thằng Pakistan, Nam Hàn là đệ tử ruột, lính xung trận của Mỹ dùng xe Nga đấy, xe Nga nó tốt, người ta dùng, bác ghen tị gì. Bác bức xúc ghen tị thì có chỗ xả bên thảo luận nhé, ở đây, phải là những con số, những chiến tranh, những trận đánh cụ thwể, không phải là những lời léo lắt, hàng tôm hàng cá, không phải những điều bị bóp méo qua thấu kính yêu thương Mỹ quốc.
Em gõ mỏi tay rồi, Con leclerc Bắn nhanh, đó là một ưu điểm, nhưng tổng thể, nó là con tank không có gì ngon lành, đứng gần cuối top 10 của các nước trình độ cao. Sao vậy, nó phải sử dụng khẩu súng gần gũi với tank Mỹ, nên tháp pháo vấn phải to,méo và cao trước, buộc lòng phải có chắn tháp pháo trước đứng. Tuy bố trí tháp háo nó thông minh hơn M1A2, làm xe gọn thấp hơn M1A2, nhưng tổng thể, M1A2 giầu hơn, nên có tấm giáp trước dầy crom, đại bác mạnh hơn ..v..v..v leclerc vẫn rất kém. Nó chỉ có một ưu điểm thôi, chưa dút hẳn ra được những liên quan với M1 để vượt lên.
.Em rất mong các bác, dù tình cảm với Mỹ dồi dầo thế nào, cũng nên bình tĩnh, các bác xem em đây này, hay như bác ăn hành tấy ấy. Trong tranh luận, có bao giờ đưa tình cảm vào, sai thì xin lỗi. Còn đâu, những lập luận của em là các con số, mm, kg, km, tấn đấy chứ, ai lại dùng giáp sinh viên, đạn du học, giáp ông trời, đạo léo lắt. Các bác lớn tuổi, mong các bác tỉnh táo như em, em ghét thằng Hitler lắm, nhưng các pác thấy, em có tiếtc lời nào để khen súng nó đâu. Thảo nào, mấy thằng Hàn Quốc nó cứ cười.
Các bác chú ý đến hai bức ảnh trên, bài trước em bốt, mời các bác bình luận nhé. Đây là một cách rất đặc biệt để...???? Em đề nghị lại một lần nữa nhé.
Thằng Tầu, em có bảo nó copy tank, máy bay, đồ Mỹ, Âu, Israel. bác ạ. Nhưng nó copy để nghiên cứu thôi. Chỉ có 1 mẫu type-2000 (giống Leopard 3) được đóng thử, cũng như 3 con J-10 (F-16 tầu, nhưng dùng động cơ Nga). Trong khi đó, Hầu hết tank Tầu, ẤN là tạn Nga hay copy Nga. Hiện tại, tank chủ lực được chọn của Tầu Ấn đều là T-90 copy có license Nga. T-90, sinh ra khi trước Liên Xô đổ, cung M1A2, không được thay thế cho T-80 do thiếu tiền. T-90 chỉ sản xuất được 170 chiếc thời trước 2000. T-90 chỉ có một chút cải tiến về vũ khí và giáp cơ bản, nhưng những cải tiến lớn nhất của nó là bảo vệ bộ binh đi cùng, đa năng với hê thống cảnh giới điều khiẻn từ xa, ERA thiết kế thích hợp với nó KontactV. T-90 hơn hẳn T-80 khả năng tự vệ, khả năng chiến đấu trong binh chủng hợp thành-thiết kế thích hợp với khí tài mới. Do tính đồng bộ truyền thống của MBT Nga,người ta ưa sử dụng T-80 có số lượng 7000-8000 chiếc. Sau đó, khi T-2000 ra đời, T-90 được bán cho Iran, Ấn Độ, Trung Quốc, Hàn Quốc, có thể có Pakistan theo đường Trung Quốc (nước này đang dùng T-80). Tiếp theo, khi các nước này lựa chọn trong rất nhiều thiết kế, đã cùng nhau sản xuất T-90 với license Nga. Giống SU-27 và các hậu duệ, T-90 đã trở thành xe tank chiến đấu chính của châu Ấ. Bất kể thân Nga, Mỹ, đều đánh giá cao và dùng. Việc Nam Hàn sử dụng T-80 và T-90 làm Mỹ tức tối nhất, nhưng không khác được. Sau đó, Mỹ ép Nam Hàn dùng máy bay Mỹ, khi Nam Hàn định mua máy bay châu Âu.
Đạn này, chắc bác chưa đọc. Em in to ra để bác đọc lại. Hơn tốn chõ, momg pà co thông cảm cho pác cận:
"Cái thằng đó đó, nó có nạp đạn tự động, nhưng các thứ của nó cũng còn to, nên chưa thể thu nhỏ thể tích tháp pháo được. Cụ thể là thể tích tháp pháo của nó cũng đã thu nhỏ, nhưng chiều cao phía trước tháp pháo, nơi ổ đỡ nòng súng, nơi chỗ bên trong là ổ đạn, nơi chỗ nòng pháo to nhất, nơi chỗ thiết bị ổn định tầm (chiều đứng) của nòng pháo ý, chỗ ý ý, ý là chỗ ý ý, nó còn to, nên tháp pháo còn to phía trước, nên thành trước còn to, vì to nên còn cao, không nghiêng đưọc. Ổ đỡ pháo và thiết bị ổn định đứng pháo còn to mà không nhanh, do trình độ sản xuất của nó còn tồi. Có thể trình độ sản xuất của người Nga còn tồi hơn, nhưng mà chậu nhôm xô tôn Nga rẻ, người ta mua về làm tháp pháo. Nói pậy tí thôi, nguyên liệu nhân công kim loại mầu và năng lượng Nga nhiều điện họ rẻ nên họ đổ nhiều giờ lao động và kim loại mầu vào cũng chả phải do cái Phú nó kém đâu (phào). Nhưng mà thiết kế không gian bên trong tháp thì tồi quá, không hiểu toàn phần hay một phần do Phú hay do quanh cái Phú. Bác xem, nó phải dùng súng đạn chung với những thằng nào, nên súng không thể là loại nòng trơn liều nổ bắt cháy đều thời gian cháy lâu dùng thuốc súng không khói của Nga để áp suất dàn đều tên nòng nòng dài và nhẹ dễ làm giảm chấn mà giảm chấn tốt thì mang được pháo to em vẫn nói to về tại pác to như thế còn gì (phù). Những cái mới em nói, bác diều quạ đọc không được, bác còn chế ai. Đó, cái Phú nó làm sao có đạn liều rời, đạn ngắn tũn, để có thể xếp tròn trong cái băng đạn chọn được, để có thể dùng hệ thuỷ lực gập khớp tay nạp đạn tự động, ảnh súng là bộ nạp đạn ấy em đã bốt rồi nhé. Không có đạn ngắn tũn, băng đạn tròn, như của Nga, mà lại đi dùng đạn và đại bác gần giống anh Hoa, nên cái Phú phải dùng ngăn chứa đạn sau, nên tháp pháo nó không tròn đều. Thế nhé. Vậy là, xe cái Phú có nạp đạn tự động, nhưng chỉ lợi được của cái nạp đạn tự động ấy tốc độ bắn nhanh và một ít không gian nhỏ cho loader. Xe cái Phú chưa có băng đạn tròn, chưa có đạn liều rời ngắn tũn, nên tháp pháo của nó vẫn méo xệu mà cao. Súng cái Phú chưa ngon, tháp pháo nó vẫn nặng, nên ổ đỡ ổn định tầm vẫn phải to, làm tháp pháo cao phía trước. Tháp pháo đã to, méo, lại cao trước thì sao có giáp nghiêng vát được. Tuy vậy, cái Phú vẫn có diện tích trúng đạn ngon hơn anh Hoa, nhưng không rủng rỉnh dol nên không đắp vào súng yếu đạn DU, giáp yếu đệm DU, nên xe nó yếu. Xe nó yếu vì phải dùng súng đạn gần giống anh Hoa, mà lại yếu tiền hơn anh Hoa. Nó nghèo mà được như thế là thông minh hơn anh Hoa lắm."
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 12:18 ngày 25/12/2004

Bác léo lắt quá, pác pậy pạ was. Em ứ bit bao giờ VN mua súng Mỹ, chỉ biết rằng những đệ tử ruột của Mỹ mua con tank Nga trên kia thôi. Cái con T em nói đó, thằng Nam Hàn nó dùng đó, Ùa thì "kho vũ khí" Nga nó tồi, nó dở, em xin pác, nhưng mà con T-80, T-90 thì đệ tử Mỹ nó thích hơn M1A2. Nó bỏ tiền ra mua T, ứ vào dùng tank viện trợ M1A2. Em đã đưa các trang rất pro Mỹ, cụ thể là FAS, thế mà các pác không thèm đọc, các bác nói pậy nói pạ.
Đề nghị các bác bắn tank bằng đại bác, súng máy nhé, không bắn bằng tình cảm yêu Mỹ. Em nói thật, sau WW2, tank Nga là đỉnh của thế giới là điều dĩ nhiên. Người Mỹ đã nói "tank Nga là tiêu chuẩn tank của thế giới", tất nhiên, điều đó cũng có ngày tàn. Tank Nga cũng có ngày không còn vị trí ấy, nhưng hiện nay, chưa có con nòa vượt qua T-90, mà Nga đã cho ra T-2000.
Thế mà ở đây, có mấy bác bức xúc, sao các bác không phân tích kỹ nhứng nhược điểm con T-80 ra đi, nó đầy đấy. Các bác kính yêu thằng Mỹ, động vào cái gì Mỹ không nhất thế giới, là nhảy chồm chồm lên, nói bậy, nói pạ. Nói như hàng tôm hàng cá. Đang nói chuyện tank thì đâm ra tình, cảm, yêu thương nước Mỹ. Mà bác yêu thương mù quãng quá người ta cười cho, ai lại lấy ví dụ thế. Ở đâu cũng có yếu tố con người, máy bay không chiến hạng nặng Pháp ở Manvinat thua cào cào Harrier đấy thì sao. Sao bác không lấy ví dụ nữa đi, không quân Nam Việt Nam ấy, sở hữu đội máy bay thứ 3 thế giới, mà chưa một lần đám không chiến. Em đố pác tìm ra một lần không chiến của không quân ấy đấy. Chiến tranh ấy, Trực thăng, thiết giáp, tank M-60 hiện đại nhất, không đánh được du kích mang vũ khí cá nhân, tank và trực thăng trong chiến tranh đó mới thực sự là chứng tỏ chất lượng, ôi chất lượng cao chưa, cứ như cuộc chiến đó thì các nhà thầu quân sự lỗ vốn hết, vì thế giới sẽ vứt đi trực thăng và phản lực, tank và AV, để mang AK với RPG-7, vì các thứ kia có tác dụng gì đâu, đắt đỏ như thế mà thua AK với RPG-7. Đệ tử ruột, tiền tiêu của Mỹ, Israel, Pakistan, Nam Hàn nó dùng tank. Nga là vì thế đó, khi tank Nga tiến lên trong CTVN, chỉ vài tháng, đội hình trực thăng thiết giáp tank pháo hùng hậu Nam Việt Nam, với M-48, M-60 có đỡ được dòn nào đâu. Chỉ có 2-3 tháng, mất sạch. các bác thử xe những chiếc M-48 và M-60 đỡ đòn thế nào trước T-54, thường nổ tan xe ngay trong phát đạn đầu tiên. Đó là những mô tả rõ ràng cụ thể.
Ôi đau khổ, năm 1973, tank Israel, tốn tiền tậu được một đội hình hùng mạnh, bị Ai Cập tiêu diệt trong vài ngày, tư lệnh tank Xinai bị bắt sống, quân Ai Cập vượt qua phòng tuyến cực mạnh, tí bóp nghẻo Israel, có bao giờ tank Israel trội lên được đâu. À, Cu Ba mang tank đấu với Nam Phi rồi hả pác. Israel, nó được Mỹ gào lên ủng hộ, viện trợ khẩn cấp. Israel nó bất ngờ tiêu diệt không quân và phòng không ÂI Cập trên mặt đất, rồi lấy máy bay đánh tank không bảo vệ đượ từ trên không, có bao giờ tank Irael ngẩn đầu lên được đâu, sau đó, đoàn tank Ai Cập bị Israel bao vây, thu về đem dùng đấy, nó có thèm dùng tank Mỹ đâu. Ngoài mấy ông Do Thái, những thằng Pakistan, Nam Hàn là đệ tử ruột, lính xung trận của Mỹ dùng xe Nga đấy, xe Nga nó tốt, người ta dùng, bác ghen tị gì. Bác bức xúc ghen tị thì có chỗ xả bên thảo luận nhé, ở đây, phải là những con số, những chiến tranh, những trận đánh cụ thwể, không phải là những lời léo lắt, hàng tôm hàng cá, không phải những điều bị bóp méo qua thấu kính yêu thương Mỹ quốc.
Em gõ mỏi tay rồi, Con leclerc Bắn nhanh, đó là một ưu điểm, nhưng tổng thể, nó là con tank không có gì ngon lành, đứng gần cuối top 10 của các nước trình độ cao. Sao vậy, nó phải sử dụng khẩu súng gần gũi với tank Mỹ, nên tháp pháo vấn phải to,méo và cao trước, buộc lòng phải có chắn tháp pháo trước đứng. Tuy bố trí tháp háo nó thông minh hơn M1A2, làm xe gọn thấp hơn M1A2, nhưng tổng thể, M1A2 giầu hơn, nên có tấm giáp trước dầy crom, đại bác mạnh hơn ..v..v..v leclerc vẫn rất kém. Nó chỉ có một ưu điểm thôi, chưa dút hẳn ra được những liên quan với M1 để vượt lên.
.Em rất mong các bác, dù tình cảm với Mỹ dồi dầo thế nào, cũng nên bình tĩnh, các bác xem em đây này, hay như bác ăn hành tấy ấy. Trong tranh luận, có bao giờ đưa tình cảm vào, sai thì xin lỗi. Còn đâu, những lập luận của em là các con số, mm, kg, km, tấn đấy chứ, ai lại dùng giáp sinh viên, đạn du học, giáp ông trời, đạo léo lắt. Các bác lớn tuổi, mong các bác tỉnh táo như em, em ghét thằng Hitler lắm, nhưng các pác thấy, em có tiếtc lời nào để khen súng nó đâu. Thảo nào, mấy thằng Hàn Quốc nó cứ cười.
Các bác chú ý đến hai bức ảnh trên, bài trước em bốt, mời các bác bình luận nhé. Đây là một cách rất đặc biệt để...???? Em đề nghị lại một lần nữa nhé.
Thằng Tầu, em có bảo nó copy tank, máy bay, đồ Mỹ, Âu, Israel. bác ạ. Nhưng nó copy để nghiên cứu thôi. Chỉ có 1 mẫu type-2000 (giống Leopard 3) được đóng thử, cũng như 3 con J-10 (F-16 tầu, nhưng dùng động cơ Nga). Trong khi đó, Hầu hết tank Tầu, ẤN là tạn Nga hay copy Nga. Hiện tại, tank chủ lực được chọn của Tầu Ấn đều là T-90 copy có license Nga. T-90, sinh ra khi trước Liên Xô đổ, cung M1A2, không được thay thế cho T-80 do thiếu tiền. T-90 chỉ sản xuất được 170 chiếc thời trước 2000. T-90 chỉ có một chút cải tiến về vũ khí và giáp cơ bản, nhưng những cải tiến lớn nhất của nó là bảo vệ bộ binh đi cùng, đa năng với hê thống cảnh giới điều khiẻn từ xa, ERA thiết kế thích hợp với nó KontactV. T-90 hơn hẳn T-80 khả năng tự vệ, khả năng chiến đấu trong binh chủng hợp thành-thiết kế thích hợp với khí tài mới. Do tính đồng bộ truyền thống của MBT Nga,người ta ưa sử dụng T-80 có số lượng 7000-8000 chiếc. Sau đó, khi T-2000 ra đời, T-90 được bán cho Iran, Ấn Độ, Trung Quốc, Hàn Quốc, có thể có Pakistan theo đường Trung Quốc (nước này đang dùng T-80). Tiếp theo, khi các nước này lựa chọn trong rất nhiều thiết kế, đã cùng nhau sản xuất T-90 với license Nga. Giống SU-27 và các hậu duệ, T-90 đã trở thành xe tank chiến đấu chính của châu Ấ. Bất kể thân Nga, Mỹ, đều đánh giá cao và dùng. Việc Nam Hàn sử dụng T-80 và T-90 làm Mỹ tức tối nhất, nhưng không khác được. Sau đó, Mỹ ép Nam Hàn dùng máy bay Mỹ, khi Nam Hàn định mua máy bay châu Âu.
Đạn này, chắc bác chưa đọc. Em in to ra để bác đọc lại. Hơn tốn chõ, momg pà co thông cảm cho pác cận:
"Cái thằng đó đó, nó có nạp đạn tự động, nhưng các thứ của nó cũng còn to, nên chưa thể thu nhỏ thể tích tháp pháo được. Cụ thể là thể tích tháp pháo của nó cũng đã thu nhỏ, nhưng chiều cao phía trước tháp pháo, nơi ổ đỡ nòng súng, nơi chỗ bên trong là ổ đạn, nơi chỗ nòng pháo to nhất, nơi chỗ thiết bị ổn định tầm (chiều đứng) của nòng pháo ý, chỗ ý ý, ý là chỗ ý ý, nó còn to, nên tháp pháo còn to phía trước, nên thành trước còn to, vì to nên còn cao, không nghiêng đưọc. Ổ đỡ pháo và thiết bị ổn định đứng pháo còn to mà không nhanh, do trình độ sản xuất của nó còn tồi. Có thể trình độ sản xuất của người Nga còn tồi hơn, nhưng mà chậu nhôm xô tôn Nga rẻ, người ta mua về làm tháp pháo. Nói pậy tí thôi, nguyên liệu nhân công kim loại mầu và năng lượng Nga nhiều điện họ rẻ nên họ đổ nhiều giờ lao động và kim loại mầu vào cũng chả phải do cái Phú nó kém đâu (phào). Nhưng mà thiết kế không gian bên trong tháp thì tồi quá, không hiểu toàn phần hay một phần do Phú hay do quanh cái Phú. Bác xem, nó phải dùng súng đạn chung với những thằng nào, nên súng không thể là loại nòng trơn liều nổ bắt cháy đều thời gian cháy lâu dùng thuốc súng không khói của Nga để áp suất dàn đều tên nòng nòng dài và nhẹ dễ làm giảm chấn mà giảm chấn tốt thì mang được pháo to em vẫn nói to về tại pác to như thế còn gì (phù). Những cái mới em nói, bác diều quạ đọc không được, bác còn chế ai. Đó, cái Phú nó làm sao có đạn liều rời, đạn ngắn tũn, để có thể xếp tròn trong cái băng đạn chọn được, để có thể dùng hệ thuỷ lực gập khớp tay nạp đạn tự động, ảnh súng là bộ nạp đạn ấy em đã bốt rồi nhé. Không có đạn ngắn tũn, băng đạn tròn, như của Nga, mà lại đi dùng đạn và đại bác gần giống anh Hoa, nên cái Phú phải dùng ngăn chứa đạn sau, nên tháp pháo nó không tròn đều. Thế nhé. Vậy là, xe cái Phú có nạp đạn tự động, nhưng chỉ lợi được của cái nạp đạn tự động ấy tốc độ bắn nhanh và một ít không gian nhỏ cho loader. Xe cái Phú chưa có băng đạn tròn, chưa có đạn liều rời ngắn tũn, nên tháp pháo của nó vẫn méo xệu mà cao. Súng cái Phú chưa ngon, tháp pháo nó vẫn nặng, nên ổ đỡ ổn định tầm vẫn phải to, làm tháp pháo cao phía trước. Tháp pháo đã to, méo, lại cao trước thì sao có giáp nghiêng vát được. Tuy vậy, cái Phú vẫn có diện tích trúng đạn ngon hơn anh Hoa, nhưng không rủng rỉnh dol nên không đắp vào súng yếu đạn DU, giáp yếu đệm DU, nên xe nó yếu. Xe nó yếu vì phải dùng súng đạn gần giống anh Hoa, mà lại yếu tiền hơn anh Hoa. Nó nghèo mà được như thế là thông minh hơn anh Hoa lắm."
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 12:18 ngày 25/12/2004

Bác ra giọng người lớn thế thôi chứ vẩn làm cái trò con nít chạy quanh đâm thóc chọc gạo .
Xem nào xem nào : em viết về vấn đề kỹ thuật còn bác thì cứ viết về vấn đề cá nhân . Ở đây ta bàn về kỹ thuật bác nhé .
Em hỏi bác vài vấn đề về tháp pháo nghiên : bác cạch không biết trả lời ra sao nên đá qua hết vấn đề này đến vấn đề khác rồi đá chính trị + với - vào trong này . Bác lòi cái đuôi chống + của bác ra rồi nhé .
Trong bài viết trên của bác em chỉ tìm được cái này là có hơi chút kỹ thuật trong đó , để em xem lại 1 lần nửa xem kiến thức của bác ra sao mà bác ra giọng bề trên bảo kẻ dưới dử vậy này :
Anh vẫn nói là các chú dùng tiêu chuẩn kép khi đánh giá, lưỡi uốn thế nào cũng được. Antey chê công nghệ Ấn độ nhưng cũng chính chú hay HP bảo là nhờ họctập Nga nên ÂĐ vượt cả phương tây một số lĩnh vực về QP. Các chú còn khen lấy khen để xe Arjun mà. Còn Nam Phi, thưa với chú Antey anh có cần nhắc đến pháo G5, G6 không, hay xe tăng bánh hơi Rooikat đã gây nhiều thiệt hại cho liên quân Cuba-Angola? Còn vũ khí Nga đã chịu nhục nhã trong 3 cuộc chiến tranh Trung Đông trước vũ khí Pháp đấy (1956,1967,1973) ?oEm còn nhớ hay em đã quên??? ?oNgay trong cuộc chiến Namibia, Mig21 và Mig23 (Cuba-Angola) cũng đã thất thế trước Mirage F1 của Pháp bán cho Nam phi đấy.
Thứ nhất nhé : em viết là em viết theo hiểu biết của em , huyphúc là huyphúc không liên quan gì đến nhau cả , mổi người có lập trường của mình , bác ấu trỉ đến nổi không hiểu được điều này à . Mỗi người đều có các nắm bắt tiếp thu và diển đạt khác nhau .
Thứ 2 nhé : em đang nói về các nước dẩn đầu và phong trào của các nước tụt hậu về công nghệ . Bác lấy dẩn chứng là Nam Phi đánh nhau với Angola có thấy nó khập khiển quá không vậy . Chẳng khác nào bác lấy ví dụ như campuchia trang bị VK LX , Thái Lan trang bị VK Mỹ , Thái Lan đánh campuchia tơi bời thế là VK Mỹ good good . Bác hiểu vấn đề như thế này thì thua cả mấy đứa học cấp III bác nhé , cách nhìn quá hạn hẹn thế mà bác cứ ra giọng bề trên đòi giáo dục thanh niên .
Thứ 3 nhé : bác nói về CT Trung Đông , ở đây box đã bàn rất nhiều về kiểu đánh nhau quá tồi của lính Ả Rập , bọn này hô hào giỏi chứ chiến đấu thì ......... Nếu bác muốn lấy ví dụ khác thì em cho bác ví dụ Việt Nam War nhé : Sam 2 cổ lổ đập B52 này (sau CTVN thì B52 chả rơi chiếc nào do bị bắn ) , rồi Mig17 Mig 19 Mig 21 đập bọn F của Mỹ này . Ví dụ như vậy thì bác thấy sao nào ?
Thứ 4 : mấy vấn đề trên bác đề cập chả liên quan gì đến đến tank hay tháp pháo của tank cả , bác hết biết nói cái gì nên đâm ra nói bậy rồi à ??? Trình độ bác chỉ có thế thôi sao ???
Quay lại vấn đề tháp pháo nhé : Bác xem lại tháp pháo của M1 và Mekava , 2 chiếc mà bác ca ngợi đấy . Bác xem lại rồi trả lời câu hỏi đơn giản của em là nó thiết kế nghiên hay thẳng nhé .
Thứ 5 nhé : Em chốt lại thế này
Bác viết về kỹ thuật thì hơi tệ nhưng có đóng góp là em vui rồi , còn bác viết về CT thì em không hoan nghênh . Vả lại khi viết bài bác nên nghĩ đến lòng tự trọng của mình 1 chút nhé , đừng tự bêu xấu bản thân nhé , ngoài ra một phần của lòng tự trọng cũng là biết tôn trọng người khác đấy . Bác là người lớn thì chắc em không cần phải nhắc

Bác ra giọng người lớn thế thôi chứ vẩn làm cái trò con nít chạy quanh đâm thóc chọc gạo .
Xem nào xem nào : em viết về vấn đề kỹ thuật còn bác thì cứ viết về vấn đề cá nhân . Ở đây ta bàn về kỹ thuật bác nhé .
Em hỏi bác vài vấn đề về tháp pháo nghiên : bác cạch không biết trả lời ra sao nên đá qua hết vấn đề này đến vấn đề khác rồi đá chính trị + với - vào trong này . Bác lòi cái đuôi chống + của bác ra rồi nhé .
Trong bài viết trên của bác em chỉ tìm được cái này là có hơi chút kỹ thuật trong đó , để em xem lại 1 lần nửa xem kiến thức của bác ra sao mà bác ra giọng bề trên bảo kẻ dưới dử vậy này :
Anh vẫn nói là các chú dùng tiêu chuẩn kép khi đánh giá, lưỡi uốn thế nào cũng được. Antey chê công nghệ Ấn độ nhưng cũng chính chú hay HP bảo là nhờ họctập Nga nên ÂĐ vượt cả phương tây một số lĩnh vực về QP. Các chú còn khen lấy khen để xe Arjun mà. Còn Nam Phi, thưa với chú Antey anh có cần nhắc đến pháo G5, G6 không, hay xe tăng bánh hơi Rooikat đã gây nhiều thiệt hại cho liên quân Cuba-Angola? Còn vũ khí Nga đã chịu nhục nhã trong 3 cuộc chiến tranh Trung Đông trước vũ khí Pháp đấy (1956,1967,1973) ?oEm còn nhớ hay em đã quên??? ?oNgay trong cuộc chiến Namibia, Mig21 và Mig23 (Cuba-Angola) cũng đã thất thế trước Mirage F1 của Pháp bán cho Nam phi đấy.
Thứ nhất nhé : em viết là em viết theo hiểu biết của em , huyphúc là huyphúc không liên quan gì đến nhau cả , mổi người có lập trường của mình , bác ấu trỉ đến nổi không hiểu được điều này à . Mỗi người đều có các nắm bắt tiếp thu và diển đạt khác nhau .
Thứ 2 nhé : em đang nói về các nước dẩn đầu và phong trào của các nước tụt hậu về công nghệ . Bác lấy dẩn chứng là Nam Phi đánh nhau với Angola có thấy nó khập khiển quá không vậy . Chẳng khác nào bác lấy ví dụ như campuchia trang bị VK LX , Thái Lan trang bị VK Mỹ , Thái Lan đánh campuchia tơi bời thế là VK Mỹ good good . Bác hiểu vấn đề như thế này thì thua cả mấy đứa học cấp III bác nhé , cách nhìn quá hạn hẹn thế mà bác cứ ra giọng bề trên đòi giáo dục thanh niên .
Thứ 3 nhé : bác nói về CT Trung Đông , ở đây box đã bàn rất nhiều về kiểu đánh nhau quá tồi của lính Ả Rập , bọn này hô hào giỏi chứ chiến đấu thì ......... Nếu bác muốn lấy ví dụ khác thì em cho bác ví dụ Việt Nam War nhé : Sam 2 cổ lổ đập B52 này (sau CTVN thì B52 chả rơi chiếc nào do bị bắn ) , rồi Mig17 Mig 19 Mig 21 đập bọn F của Mỹ này . Ví dụ như vậy thì bác thấy sao nào ?
Thứ 4 : mấy vấn đề trên bác đề cập chả liên quan gì đến đến tank hay tháp pháo của tank cả , bác hết biết nói cái gì nên đâm ra nói bậy rồi à ??? Trình độ bác chỉ có thế thôi sao ???
Quay lại vấn đề tháp pháo nhé : Bác xem lại tháp pháo của M1 và Mekava , 2 chiếc mà bác ca ngợi đấy . Bác xem lại rồi trả lời câu hỏi đơn giản của em là nó thiết kế nghiên hay thẳng nhé .
Thứ 5 nhé : Em chốt lại thế này
Bác viết về kỹ thuật thì hơi tệ nhưng có đóng góp là em vui rồi , còn bác viết về CT thì em không hoan nghênh . Vả lại khi viết bài bác nên nghĩ đến lòng tự trọng của mình 1 chút nhé , đừng tự bêu xấu bản thân nhé , ngoài ra một phần của lòng tự trọng cũng là biết tôn trọng người khác đấy . Bác là người lớn thì chắc em không cần phải nhắc

Vấn đề em đề cập ở đây là thiết kế phải nghiên mới được , còn về vấn đề nghiên tròn hay nghiên vát là phần việc của nhà thiết kế . Các thiết kế tháp pháo thẳng sẻ làm hạn chế đi khả năng chịu đựng của tháp pháo rất nhiều , ngoài ra việc lấp liếm bằng các modular thụ động gắn thêm vào cũng không thể bù đắp hết các thua thiệt.
Chẳng hạn bác xem thử cái không gian bên trong của M1 vẩn rất rộng nhé , thực ra thiết kế nghiên vát và thẳng đứng sẻ không làm thay đổi nhiều không gian bên trong , một khi ta làm tốt vấn đề giải phẩu không gian xếp đặt các thiết bị tận dụng tốt không gian nghiên phần vách tháp pháo thì không có vấn đề gì đáng lo .

Về thiết bị nạp đạn thì T72 là đời đầu tiên nên thiết kế quá chú trọng đến tốc độ bắn và tính năng chiến đấu nên người ta xếp đạn quanh tháp pháo .
Đến T90 và T80U thì đạn xếp ở phần thân dưới tháp pháo cũng là xếp xung quanh nhưng phần này thì an toàn hơn tháp pháo
Đến T12M1 thì đạn được xếp ở phía sau của Tank (1 kho đạn riêng cách biệt với tháp pháo , có lớp giáp phân cách , thiết kế M1 cũng giống như thế ) nhưng T12M1 vẩn là nạp đạn tự động .
Các thiết kế nạp đạn tự động là chủ đạo của tư tưởng đấu tank Nga . Không phải vì họ khoái bắn nhanh mà vì họ không có nhiều không gian bên trong nên hạn chế tối đa số crew , chứ không phải theo các lý do như bác nói .
Về Leclec thì chiếc này cũng xếp đạn bên trong tháp pháo và pháo nó thiết kế tương tự pháo M1 đấy , nhưng nó vẩn là nạp đạn tự động bác ạ .Ý tưởng của người Pháp là lắp đạn liều rời . Không phải do người Mỹ không gắn là do sabot họ dài đâu , vấn đề này có nhiều giải pháp để khắc phục lắm(minh chứng rỏ hơn này , ATGM của T80 và T90 nạp tự động , rỏ ràng Sabot dù dài cũng không phải là lý do chính . Vả lại Sabot Mỹ xuyên tốt chủ yếu là nhờ DU chứ không phải đạn dài hơn đâu bác ạ , bác xem lại khối lượng liều phóng của 2 loại đạn 125mm và 120mm của T và M1sẻ rỏ thôi). Lý do chủ yếu là người Mỹ không còn nuôi cái ý tưởng đấu tank trực tiếp nửa rồi , mà không có đấu tank trực tiếp thì họ không cần phải thay đổi nhiều thiết kế để gắn thêm cái máy lắp đạn làm chi cho tốn tiền . Vả lại chúng ta nên nhớ là chỉ đến T12M1 mới có vụ đạn ở đằng sau mà vẩn lắp tự động được , một tiến bộ đáng kể nhé Trong khi Mỹ thì họ vẩn không nghiên cứu sâu vấn đề này , thiết kế đạng tách biệt phía sau và nạp đạn tự động được đối với họ cần rất nhiều tiền để nghiên cứu và thay đổi nội thất trong M1

Chúc bác đi nghĩ mát vui vẻ nhé . Hôm qua em mới dự tiệc giánh sinh , hôm nay sẻ là tiệc cuối tuần . Ngày mai là CN nên sẻ là tiệc chào mừng T2 sắp đến . Sau đó là tiệc tất niên ...........................
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 13:37 ngày 25/12/2004

Vấn đề em đề cập ở đây là thiết kế phải nghiên mới được , còn về vấn đề nghiên tròn hay nghiên vát là phần việc của nhà thiết kế . Các thiết kế tháp pháo thẳng sẻ làm hạn chế đi khả năng chịu đựng của tháp pháo rất nhiều , ngoài ra việc lấp liếm bằng các modular thụ động gắn thêm vào cũng không thể bù đắp hết các thua thiệt.
Chẳng hạn bác xem thử cái không gian bên trong của M1 vẩn rất rộng nhé , thực ra thiết kế nghiên vát và thẳng đứng sẻ không làm thay đổi nhiều không gian bên trong , một khi ta làm tốt vấn đề giải phẩu không gian xếp đặt các thiết bị tận dụng tốt không gian nghiên phần vách tháp pháo thì không có vấn đề gì đáng lo .

Về thiết bị nạp đạn thì T72 là đời đầu tiên nên thiết kế quá chú trọng đến tốc độ bắn và tính năng chiến đấu nên người ta xếp đạn quanh tháp pháo .
Đến T90 và T80U thì đạn xếp ở phần thân dưới tháp pháo cũng là xếp xung quanh nhưng phần này thì an toàn hơn tháp pháo
Đến T12M1 thì đạn được xếp ở phía sau của Tank (1 kho đạn riêng cách biệt với tháp pháo , có lớp giáp phân cách , thiết kế M1 cũng giống như thế ) nhưng T12M1 vẩn là nạp đạn tự động .
Các thiết kế nạp đạn tự động là chủ đạo của tư tưởng đấu tank Nga . Không phải vì họ khoái bắn nhanh mà vì họ không có nhiều không gian bên trong nên hạn chế tối đa số crew , chứ không phải theo các lý do như bác nói .
Về Leclec thì chiếc này cũng xếp đạn bên trong tháp pháo và pháo nó thiết kế tương tự pháo M1 đấy , nhưng nó vẩn là nạp đạn tự động bác ạ .Ý tưởng của người Pháp là lắp đạn liều rời . Không phải do người Mỹ không gắn là do sabot họ dài đâu , vấn đề này có nhiều giải pháp để khắc phục lắm(minh chứng rỏ hơn này , ATGM của T80 và T90 nạp tự động , rỏ ràng Sabot dù dài cũng không phải là lý do chính . Vả lại Sabot Mỹ xuyên tốt chủ yếu là nhờ DU chứ không phải đạn dài hơn đâu bác ạ , bác xem lại khối lượng liều phóng của 2 loại đạn 125mm và 120mm của T và M1sẻ rỏ thôi). Lý do chủ yếu là người Mỹ không còn nuôi cái ý tưởng đấu tank trực tiếp nửa rồi , mà không có đấu tank trực tiếp thì họ không cần phải thay đổi nhiều thiết kế để gắn thêm cái máy lắp đạn làm chi cho tốn tiền . Vả lại chúng ta nên nhớ là chỉ đến T12M1 mới có vụ đạn ở đằng sau mà vẩn lắp tự động được , một tiến bộ đáng kể nhé Trong khi Mỹ thì họ vẩn không nghiên cứu sâu vấn đề này , thiết kế đạng tách biệt phía sau và nạp đạn tự động được đối với họ cần rất nhiều tiền để nghiên cứu và thay đổi nội thất trong M1

Chúc bác đi nghĩ mát vui vẻ nhé . Hôm qua em mới dự tiệc giánh sinh , hôm nay sẻ là tiệc cuối tuần . Ngày mai là CN nên sẻ là tiệc chào mừng T2 sắp đến . Sau đó là tiệc tất niên ...........................
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 13:37 ngày 25/12/2004