Thiết giáp-tăng-nghệ thuật tác chiến cơ giới cơ động

Các bác zdiu đáo để, em chả có cái cục gì mềm mềm để đi chơi cuối năm, mà việc công ty bận lút đầu.
Bác Ăn Hành Tây này, ở đây, lập luận chính xác hấp dẫn hiếm quá, tòn các ông anti hay pro, lập luận bài viết qua lăng kính tìn yêu chán thật, bác đi đâu mà để box vũ khí toàn tình yêu thế này. Hay là bác muốn box này là thể hiện tình yêu hả bác.Mà thể hiện tình yêu cũng phải lập luận mới hấp dẫn chứ, T-80 có bao nhiêu là nhược điểm, đem ra cãi nhau có hơn là chửi bới dè bỉu nó ngô nghê, để bọn Nam Hàn nó cười cho. À, nhắc đến bọn Nam Hàn, hình như bọn này có ý định hợp tác cải tiến con M113 thì phải. Thôi, lâu lắm mới có những ý kiến nghiêm túc, em vote, cho bác, không phải bài bác hay, mà là mừng cho những ý kiến nghiêm túc trở lại.
Con Leclerc đạn liều rời hả bác, hay là nó chỉ có ước mơ đạn kiều rời, hay là nó sử dụng được cả đạn liều rời và đạn liều liền. Bác đã giới thiệu bên ngoài của nó rùi. Bác có thể cho em xem bên trong nó không???? Nếu con này liều rời thì có vẻ khó khăn cho đạn dược khi chiến tranh, vì thống nhất đạn nhà ta và đồng minh cũng là một yêu cầu khi thiết kế tank. Pháp và Đức thườngliên minh trong các dự án thiết kế quân sự, kể cả tên lửa, máy bay, xe tank và xe cộ khác. Đức có nhiều mặt mạnh, trong đó, đại bác cho xe tank là một, XM-256 hiện nay các M dùng cũng là của Đức, được mua kỹ thuật và Mỹ hoá, do người Mỹ yêu cầu vũ khí phải do họ sản xuất. XM-256 đã thay thế cho M250 chán đời của Mỹ. Tiếp theo, XM-291 cũng nhập ký thuật Đức sẽ thay thế cho XM-256, nhưng việc thay thế rất tốn kém trong thời gian ngắn, để đảm bảo tính thống nhất đạn dược, nên chưa rõ bao giờ thì điều đó xảy ra, còn bi giờ, người ta đang thử nghiệm cỡ nòng 140mm XM291 cho M1. Theo em dược biết, xe tank Leopard cũng sẽ sử dụng súng này. Vậy, nếu Leclerc sử dụng một đạn riêng có gây khó khăn gì không. Người Pháo dám đem tank họ dùng loại đạn riêng lắm chứ, vì nước họ nay đã ở sâu trong lòng các đồng minh, kinh tế cũng không đến nỗi. Thật ra, đạn liều liền cũng có thể làm ngắn, nhất là APFSDS. Do đạn này có thể tích nhỏ, cải tiến một chút, có thể cho nó tụt sâu vào trong vỏ đạn mà không ảnh hưởng nhiều đến thể tích chứa thuốc. Nhưng theo em, việc du nhập kỹ thuật nước ngoài từng phần đã cản trở người Mỹ tự do thiết kế tank.
Bác nói quá đúng về chiến lược sử dụng tank. Trong học thuyết quân sự mới, Mỹ không muốn đối đầu với nhứng lực lượng quân sự mạnh. DO họ cho là họ đã quá mạnh, những chiến tranh của họ sẽ như Apganistan hay là Iraq. Nên cả máy bay chiến đấu của học cũng không chú ý không chiến, tank của họ không chú ý đấu tank. Nhưng học thuyết đó cũng được thực hiện nhiều lệch lẹo. Ví dụ, trong Iraq, đáng ra nên mang một nửa là đạn chống tank chuyên nghiệp (APFSDS), một nửa là đạn đa năng như HEAT-FS, HEAT để vừa chống được tank, công sự, bộ binh. Thì người Mỹ đã không sử dụng từ lâu đạn trái phá (APERS, đầu đạn T-80 loại này đến 30kg, sơ tốc chậm 900m/s). Thế cho nên, khi đối đầu với quân Iraq không hề có cơ giới, tank M1 dùng đạn APFSDS-DU bắn vào các cửa sổ nhà, tác dụng không hơn một quả lựu đạn cháy. Khi Israel, đồng minh thân cận với Mỹ, quá nhiều kinh nghiệm chiến đấu với du kích, có hoả lực diệt bộ binh rất mạnh (nhiều súng 7.62mm điều khiển từ trong xe, cối, côi liên thanh lắp trên tank MBT), thì Mỹ lại dùng đạn mũi tên chống tank bắn bộ binh. Israel cũng thành công trong ngoại giao, nên du kích chống họ chỉ có thể làm hại tank bằng chôn lượng thuốc nổ lớn, du kích chỉ có RPG-7 đầu đạn thường, sức xuyên 180mm hầu như vô hại với MBT hiện đại. Trong khi đó, Checchen được Nga huấn luyện và dùng súng Nga đời sau, đầu đạn có sức xuyên 400-500mm. Nhưng RPG-7V cũng bắn được vỡ ổ đỡ tháp pháo M1, làm sụp đổ uy danh M1.
Bác Ăn Hành Tây cũng đúng khi phân biệt các dòng tank Nga, T-80 nối tiếp dòng T-64 và T-2000 tiếp thao. Còn T-72 nối bằng T-90, Sau T-72, khối lượng xe tank Nga và thế giới tăng vọt, nên T-72 có giáp quá mỏng với tank hiện đại.
Bác Ăn Hành Tây để các bác kia chú thích bình luận cái ảnh có dòng chữ "5 april Baghdad C12, 1-64 Ap Bn" nhé. Đây là một cách hết sức ?????? Của FAS.

Các bác zdiu đáo để, em chả có cái cục gì mềm mềm để đi chơi cuối năm, mà việc công ty bận lút đầu.
Bác Ăn Hành Tây này, ở đây, lập luận chính xác hấp dẫn hiếm quá, tòn các ông anti hay pro, lập luận bài viết qua lăng kính tìn yêu chán thật, bác đi đâu mà để box vũ khí toàn tình yêu thế này. Hay là bác muốn box này là thể hiện tình yêu hả bác.Mà thể hiện tình yêu cũng phải lập luận mới hấp dẫn chứ, T-80 có bao nhiêu là nhược điểm, đem ra cãi nhau có hơn là chửi bới dè bỉu nó ngô nghê, để bọn Nam Hàn nó cười cho. À, nhắc đến bọn Nam Hàn, hình như bọn này có ý định hợp tác cải tiến con M113 thì phải. Thôi, lâu lắm mới có những ý kiến nghiêm túc, em vote, cho bác, không phải bài bác hay, mà là mừng cho những ý kiến nghiêm túc trở lại.
Con Leclerc đạn liều rời hả bác, hay là nó chỉ có ước mơ đạn kiều rời, hay là nó sử dụng được cả đạn liều rời và đạn liều liền. Bác đã giới thiệu bên ngoài của nó rùi. Bác có thể cho em xem bên trong nó không???? Nếu con này liều rời thì có vẻ khó khăn cho đạn dược khi chiến tranh, vì thống nhất đạn nhà ta và đồng minh cũng là một yêu cầu khi thiết kế tank. Pháp và Đức thườngliên minh trong các dự án thiết kế quân sự, kể cả tên lửa, máy bay, xe tank và xe cộ khác. Đức có nhiều mặt mạnh, trong đó, đại bác cho xe tank là một, XM-256 hiện nay các M dùng cũng là của Đức, được mua kỹ thuật và Mỹ hoá, do người Mỹ yêu cầu vũ khí phải do họ sản xuất. XM-256 đã thay thế cho M250 chán đời của Mỹ. Tiếp theo, XM-291 cũng nhập ký thuật Đức sẽ thay thế cho XM-256, nhưng việc thay thế rất tốn kém trong thời gian ngắn, để đảm bảo tính thống nhất đạn dược, nên chưa rõ bao giờ thì điều đó xảy ra, còn bi giờ, người ta đang thử nghiệm cỡ nòng 140mm XM291 cho M1. Theo em dược biết, xe tank Leopard cũng sẽ sử dụng súng này. Vậy, nếu Leclerc sử dụng một đạn riêng có gây khó khăn gì không. Người Pháo dám đem tank họ dùng loại đạn riêng lắm chứ, vì nước họ nay đã ở sâu trong lòng các đồng minh, kinh tế cũng không đến nỗi. Thật ra, đạn liều liền cũng có thể làm ngắn, nhất là APFSDS. Do đạn này có thể tích nhỏ, cải tiến một chút, có thể cho nó tụt sâu vào trong vỏ đạn mà không ảnh hưởng nhiều đến thể tích chứa thuốc. Nhưng theo em, việc du nhập kỹ thuật nước ngoài từng phần đã cản trở người Mỹ tự do thiết kế tank.
Bác nói quá đúng về chiến lược sử dụng tank. Trong học thuyết quân sự mới, Mỹ không muốn đối đầu với nhứng lực lượng quân sự mạnh. DO họ cho là họ đã quá mạnh, những chiến tranh của họ sẽ như Apganistan hay là Iraq. Nên cả máy bay chiến đấu của học cũng không chú ý không chiến, tank của họ không chú ý đấu tank. Nhưng học thuyết đó cũng được thực hiện nhiều lệch lẹo. Ví dụ, trong Iraq, đáng ra nên mang một nửa là đạn chống tank chuyên nghiệp (APFSDS), một nửa là đạn đa năng như HEAT-FS, HEAT để vừa chống được tank, công sự, bộ binh. Thì người Mỹ đã không sử dụng từ lâu đạn trái phá (APERS, đầu đạn T-80 loại này đến 30kg, sơ tốc chậm 900m/s). Thế cho nên, khi đối đầu với quân Iraq không hề có cơ giới, tank M1 dùng đạn APFSDS-DU bắn vào các cửa sổ nhà, tác dụng không hơn một quả lựu đạn cháy. Khi Israel, đồng minh thân cận với Mỹ, quá nhiều kinh nghiệm chiến đấu với du kích, có hoả lực diệt bộ binh rất mạnh (nhiều súng 7.62mm điều khiển từ trong xe, cối, côi liên thanh lắp trên tank MBT), thì Mỹ lại dùng đạn mũi tên chống tank bắn bộ binh. Israel cũng thành công trong ngoại giao, nên du kích chống họ chỉ có thể làm hại tank bằng chôn lượng thuốc nổ lớn, du kích chỉ có RPG-7 đầu đạn thường, sức xuyên 180mm hầu như vô hại với MBT hiện đại. Trong khi đó, Checchen được Nga huấn luyện và dùng súng Nga đời sau, đầu đạn có sức xuyên 400-500mm. Nhưng RPG-7V cũng bắn được vỡ ổ đỡ tháp pháo M1, làm sụp đổ uy danh M1.
Bác Ăn Hành Tây cũng đúng khi phân biệt các dòng tank Nga, T-80 nối tiếp dòng T-64 và T-2000 tiếp thao. Còn T-72 nối bằng T-90, Sau T-72, khối lượng xe tank Nga và thế giới tăng vọt, nên T-72 có giáp quá mỏng với tank hiện đại.
Bác Ăn Hành Tây để các bác kia chú thích bình luận cái ảnh có dòng chữ "5 april Baghdad C12, 1-64 Ap Bn" nhé. Đây là một cách hết sức ?????? Của FAS.

Xem 2 phe Nga Mỹ cải nhau vui quá,nhưng bàn về kỷ thuật thôi, chứ HP nói về trận Yom Kippur 1973 như thế này thì hơi sai đấy :
" Ôi đau khổ, năm 1973, tank Israel, tốn tiền tậu được một đội hình hùng mạnh, bị Ai Cập tiêu diệt trong vài ngày, tư lệnh tank Xinai bị bắt sống, quân Ai Cập vượt qua phòng tuyến cực mạnh, tí bóp nghẻo Israel, có bao giờ tank Israel trội lên được đâu. À, Cu Ba mang tank đấu với Nam Phi rồi hả pác. Israel, nó được Mỹ gào lên ủng hộ, viện trợ khẩn cấp. Israel nó bất ngờ tiêu diệt không quân và phòng không ÂI Cập trên mặt đất, rồi lấy máy bay đánh tank không bảo vệ đượ từ trên không, có bao giờ tank Irael ngẩn đầu lên được đâu, sau đó, đoàn tank Ai Cập bị Israel bao vây, thu về đem dùng đấy, nó có thèm dùng tank Mỹ đâu."
Ngày 6/10/73 liên quân Ai cập - Syria mở cuộc tấn công bất ngờ từ 2 phía bằng KQ và pháo binh, rrên mặt trận Sinai 1000 tank và 13 sư đoàn bộ binh vượt kênh đào Suez chọc thủng phòng tuyến Bar Lev của Do Thái trong 2 ngày đầu cuộc chiến.
Ngày 8/10 đợt phản công đầu tiên của Israel với quy mô lớn bị thất bại, có lẻ vị tướng Do Thái bị bắt trong trận này.
Ngày 10/10 Liên Xô thiết lập cầu không vận khổng lồ vận chuyển vũ khí tới Ai cập và Syria, 4 ngày sau tới lượt Mỹ làm như thế cho Do Thái.
Trong 2 ngày kế tiếp Israel dồn sức cho mặt trận miền bắc với Syria, rạng sáng ngày 11 họ chỉ còn cách Damascus 38 km, pháo binh Israel đã khống chế phi trường ở thủ đô của Syria. Có thể xem như mặt trận này đã ổn, Israel quay xuống mặt Tây Nam để trị Ai Cập.
Ngày 14/10, 1 tank battle lớn nhất trong lịch sử chiến tranh Trung Đông, gần 1000 tank Ai Cập + 200 tank Irak đã đánh nhau với các đơn vị tank Israel. Quân Israel đã giành chiến thắng. Chiến thắng này đã giúp 1 ngày sau đó, 36 tank và 1 đơn vị lính dù do ông tướng Ariel Sharon (tên ông này nghe quen quen, hì hì) vượt kệnh đào Suez lập đầu cầu bên bờ tây trong phần lảnh thổ Ai Cập. Cuộc chiến còn kéo dài thêm 1 tuần nửa nhưng điều tôi muốn nói là HP nhầm lẫn cuộc chiến 6 ngày khi Do Thái bất thần tiêu diệt KQ Ai Cập và Syria, còn cuộc chiến này yếu tố bất ngờ thuộc về phe Ả Rập, Trong cuộc chiến Yom Kippur, Israel mất 114 phi cơ trong các cuộc không chiến và bị Sam bắn rơi, Phía liên quân Ả Rập là 450 máy bay. Do Thái chỉ thứcự giành ưu thế trên không sau 1 tuân.
Như vậy cuộc chiến trên bộ dc giải quyết là do tank Israel tự giải quyết đấy. Họ kô bị tiêu diệt hoàn toàn như bạn nghỉ đâu, trận đánh ngày 14/10 mà tôi nói ở trên là bằng chứng đấy. 1 quân đoàn Ai Cập bị bao vây ở Sinai là có thật (hình như quân đoàn 3) nhưng chỉ sau trận đánh ngày 14/10 vã lại có ai dùng KQ bao vây địch đâu ? Phải có 1 lực lượng mạnh trên bộ mới làm được chứ. Bạn bảo Israel chê tank Mỹ chờ tịch thu T-54/T-55/T-62 về xài thế kô thắng dc nó thì làm sao tịch thu dc nó ? Người Do Thái rất thực dụng họ thu dụng chiến lợi phẩm của địch để đánh địch là quá đúng. Nhưng trông cậy vào chiến lơi phẩm để thắng địch thì ??? À tớ có tấm hình 1 dàn SAM-6 dc Israel cho lên chiếc C-5A chở qua Mỹ làm quà tặng rất tiếc là kô post dc vì nó nằm trên 1 tờ báo cũ trước 75, hình cũng nhem nhuốc. À Thật ra tank M-48 của Do Thái mua về là dc upgrade lên nòng 105mm và nhiều thiết bị khác nên nó cũng không vừa đâu.
Còn 1 điêm này nửa, KQVNCH hình như kô biết không chiến đâu. Bạn thử hỏi Bác gì lái F-5 thả bom dinh Độc lập xem ? Thời buổi ấy Mig-21 và F-5 đều là short- range thì khó có khả năng đụng độ. Nhiệm vụ của A-37 và F-5 của Ngụy là yểm trợ tác chiến mặt đất thôi. Thôi cuối năm rồi bớt cải nhau giành thì giờ đi nhậu thôi. Biết sao nói vậy mong bà con không cười nha.

Xem 2 phe Nga Mỹ cải nhau vui quá,nhưng bàn về kỷ thuật thôi, chứ HP nói về trận Yom Kippur 1973 như thế này thì hơi sai đấy :
" Ôi đau khổ, năm 1973, tank Israel, tốn tiền tậu được một đội hình hùng mạnh, bị Ai Cập tiêu diệt trong vài ngày, tư lệnh tank Xinai bị bắt sống, quân Ai Cập vượt qua phòng tuyến cực mạnh, tí bóp nghẻo Israel, có bao giờ tank Israel trội lên được đâu. À, Cu Ba mang tank đấu với Nam Phi rồi hả pác. Israel, nó được Mỹ gào lên ủng hộ, viện trợ khẩn cấp. Israel nó bất ngờ tiêu diệt không quân và phòng không ÂI Cập trên mặt đất, rồi lấy máy bay đánh tank không bảo vệ đượ từ trên không, có bao giờ tank Irael ngẩn đầu lên được đâu, sau đó, đoàn tank Ai Cập bị Israel bao vây, thu về đem dùng đấy, nó có thèm dùng tank Mỹ đâu."
Ngày 6/10/73 liên quân Ai cập - Syria mở cuộc tấn công bất ngờ từ 2 phía bằng KQ và pháo binh, rrên mặt trận Sinai 1000 tank và 13 sư đoàn bộ binh vượt kênh đào Suez chọc thủng phòng tuyến Bar Lev của Do Thái trong 2 ngày đầu cuộc chiến.
Ngày 8/10 đợt phản công đầu tiên của Israel với quy mô lớn bị thất bại, có lẻ vị tướng Do Thái bị bắt trong trận này.
Ngày 10/10 Liên Xô thiết lập cầu không vận khổng lồ vận chuyển vũ khí tới Ai cập và Syria, 4 ngày sau tới lượt Mỹ làm như thế cho Do Thái.
Trong 2 ngày kế tiếp Israel dồn sức cho mặt trận miền bắc với Syria, rạng sáng ngày 11 họ chỉ còn cách Damascus 38 km, pháo binh Israel đã khống chế phi trường ở thủ đô của Syria. Có thể xem như mặt trận này đã ổn, Israel quay xuống mặt Tây Nam để trị Ai Cập.
Ngày 14/10, 1 tank battle lớn nhất trong lịch sử chiến tranh Trung Đông, gần 1000 tank Ai Cập + 200 tank Irak đã đánh nhau với các đơn vị tank Israel. Quân Israel đã giành chiến thắng. Chiến thắng này đã giúp 1 ngày sau đó, 36 tank và 1 đơn vị lính dù do ông tướng Ariel Sharon (tên ông này nghe quen quen, hì hì) vượt kệnh đào Suez lập đầu cầu bên bờ tây trong phần lảnh thổ Ai Cập. Cuộc chiến còn kéo dài thêm 1 tuần nửa nhưng điều tôi muốn nói là HP nhầm lẫn cuộc chiến 6 ngày khi Do Thái bất thần tiêu diệt KQ Ai Cập và Syria, còn cuộc chiến này yếu tố bất ngờ thuộc về phe Ả Rập, Trong cuộc chiến Yom Kippur, Israel mất 114 phi cơ trong các cuộc không chiến và bị Sam bắn rơi, Phía liên quân Ả Rập là 450 máy bay. Do Thái chỉ thứcự giành ưu thế trên không sau 1 tuân.
Như vậy cuộc chiến trên bộ dc giải quyết là do tank Israel tự giải quyết đấy. Họ kô bị tiêu diệt hoàn toàn như bạn nghỉ đâu, trận đánh ngày 14/10 mà tôi nói ở trên là bằng chứng đấy. 1 quân đoàn Ai Cập bị bao vây ở Sinai là có thật (hình như quân đoàn 3) nhưng chỉ sau trận đánh ngày 14/10 vã lại có ai dùng KQ bao vây địch đâu ? Phải có 1 lực lượng mạnh trên bộ mới làm được chứ. Bạn bảo Israel chê tank Mỹ chờ tịch thu T-54/T-55/T-62 về xài thế kô thắng dc nó thì làm sao tịch thu dc nó ? Người Do Thái rất thực dụng họ thu dụng chiến lợi phẩm của địch để đánh địch là quá đúng. Nhưng trông cậy vào chiến lơi phẩm để thắng địch thì ??? À tớ có tấm hình 1 dàn SAM-6 dc Israel cho lên chiếc C-5A chở qua Mỹ làm quà tặng rất tiếc là kô post dc vì nó nằm trên 1 tờ báo cũ trước 75, hình cũng nhem nhuốc. À Thật ra tank M-48 của Do Thái mua về là dc upgrade lên nòng 105mm và nhiều thiết bị khác nên nó cũng không vừa đâu.
Còn 1 điêm này nửa, KQVNCH hình như kô biết không chiến đâu. Bạn thử hỏi Bác gì lái F-5 thả bom dinh Độc lập xem ? Thời buổi ấy Mig-21 và F-5 đều là short- range thì khó có khả năng đụng độ. Nhiệm vụ của A-37 và F-5 của Ngụy là yểm trợ tác chiến mặt đất thôi. Thôi cuối năm rồi bớt cải nhau giành thì giờ đi nhậu thôi. Biết sao nói vậy mong bà con không cười nha.

Bác cọp nhầm thì có. Em bảo là tank Do Thái bị diệt hoàn toàn bao giờ. Quân Ai Cập tiến cộng đánh phản công diệt toàn bộ tank ở Sinai trên đường tiến chứ (cụ thể là tây Sinai). Đây là phòng tuyến mạnh tưởng chừng không vượt qua được.
6-10-1973, Quân Ai Cập băt ngờ vượt qua phòng tuyến tưởng chừng không thể vượt qua đươc của Israel trên kênh Suez , Nhanh chóng chiến Xi Nai, Xirya chiến cao nguyên Golan trong 1 ngày. Quân Israel phản công, toàn bộ đôi hình bị tiêu diệt và bắt. Máy bay Israel mấy nhiều do gặp phòng không. Liên Xô và Mỹ viện trợ cho hai bên. Sang ngày 9, Ariel Sharon tìm cách chặn Ai Cập, cãi lệnh phản công, bị dẹp ngay.Max Fisher-lãnh đạo Do Thaí ở Mỹ gặp khẩn cấp Tổng Thống tại nhà trắng. Ngày 9 Mỹ tuyên bố gửi cho Do Thái tất cả những gì họ cần, tối hôm đó, Nixon gọi cho thủ tướng Israeli Golda "tất cả các xe tank và máy bay Do Thái mất đều được thay thế". Ngày 10, Mỹ lập cầu không vận khổng lồ cho Do Thái (bác cọp cố ý nói là Liên Xô mở cầu không vận cho Hồi Giáo nhé). Trong ngày này, Israel bắt đầu thực hiện hành động quân sự quan trọng nhất cuộc chiến, quân Hồi Giáo ra xa khỏi cái ô che của phòng không, Israel tấn công bằng máy bay. ngay ngày 10, họ chiếm được các mục tiêu quan trọng nhất ở Golan. Ngày 11-12-13, Do Thái tiếp tục tấn công Golan, Liên Xô và Mỹ đạt được thoả thuận không đem quân sang Trung Đông, Mỹ chuyển bằng tầu vũ khí sang Do Thái. Trận đánh tank lớn diễn ra ngày 14-15, Ai Cập bị bắt sống 200 - 300 tank, Iraq và Jordan gửi quân đến Golan. Ngày 16, quân DO Thái lần đầu vượt kênh đào. Ai Cập có ý muốn đình chiến. Ngày 17, mười nước Ả Rập trong tổ chức xuất khẩu dầu lử tuyên bố cấm vận dầu với Do Thái nếu Do Thái không rút khỏi các vùng đất chiếm được năm 1967 và khôi phục quyền cho người Palestinian, lệnh cấm vận không được bỏ hoàn toàn đến tháng 3-1974. Ngày 20, Do Thái tiến cách Damascus 10 dặm. Ngày 21, Do Thái do tướng Avraham Adan bao vây quân đoàn 3 của Ai Cập, Sharon vượt cách Cairo còn không đầy 40 dặm. Sau đó là các nỗ lực đình chiến của Liên Xô và Mỹ. Do Thái trao trả Sinai cho Ai Cập ngày 28 tháng 10.
Như vậy, Ngày 10, quân Hồi Giáo tách phòng không ra khỏi tank, do tạnk tiến quá nhanh, Do Thái tién công bằng máy bay, sau đó, tank Hồi giáo nhanh chóng suy yếu, thiệt hại chủ yếu do bị bắt.
Như vậy, ban đầu, tank Do Thái bị tank Hồi giáo đánh cho tung răng. Sau, máy bay Do Thái tấn công thẳng vào tank Hồi giáo khi tank Hồi Giáo tién quá nhanh xa hậu cần, tank Do Thái tiến công vào phòng không và hậu cần, tank Hồi Giáo hết hậu cần bị bắt. Rõ ràng là, Tank Hồi Giáo đã chứng tỏ họ ăn đứt tank Do Thái chứ.
Về không quân Nam Việt Nam.
Hì, em chả rõ thế nào không quân họ mạnh thế nào, chứ không quân mạnh đến mấy mà chưa hề không chiến trong chiến tranh thì xem lại. Họ mạnh họ giỏi, thì thiếu gì dịp dùng máy bay đường dài mà không chiến lấy một lần cho đỡ mang tiếng nhát. Ở đây em cũng chỉ lấy ví dụ để nói không thể nói thắng thua trong chiến tranh mà đem so vũ khí. Trong Manvinat, máy bay không chiến hiện đại của Pháp bị cào cào Harrier đánh bại, chẳng nhẽ lại bảo cào cào nó không chiến tốt ....hi, thế thì buồn cười quá.
À, pác nào xem lại cái ảnh em pốt trang trước chưa, cho bình luận cái.
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 23:55 ngày 25/12/2004

Bác cọp nhầm thì có. Em bảo là tank Do Thái bị diệt hoàn toàn bao giờ. Quân Ai Cập tiến cộng đánh phản công diệt toàn bộ tank ở Sinai trên đường tiến chứ (cụ thể là tây Sinai). Đây là phòng tuyến mạnh tưởng chừng không vượt qua được.
6-10-1973, Quân Ai Cập băt ngờ vượt qua phòng tuyến tưởng chừng không thể vượt qua đươc của Israel trên kênh Suez , Nhanh chóng chiến Xi Nai, Xirya chiến cao nguyên Golan trong 1 ngày. Quân Israel phản công, toàn bộ đôi hình bị tiêu diệt và bắt. Máy bay Israel mấy nhiều do gặp phòng không. Liên Xô và Mỹ viện trợ cho hai bên. Sang ngày 9, Ariel Sharon tìm cách chặn Ai Cập, cãi lệnh phản công, bị dẹp ngay.Max Fisher-lãnh đạo Do Thaí ở Mỹ gặp khẩn cấp Tổng Thống tại nhà trắng. Ngày 9 Mỹ tuyên bố gửi cho Do Thái tất cả những gì họ cần, tối hôm đó, Nixon gọi cho thủ tướng Israeli Golda "tất cả các xe tank và máy bay Do Thái mất đều được thay thế". Ngày 10, Mỹ lập cầu không vận khổng lồ cho Do Thái (bác cọp cố ý nói là Liên Xô mở cầu không vận cho Hồi Giáo nhé). Trong ngày này, Israel bắt đầu thực hiện hành động quân sự quan trọng nhất cuộc chiến, quân Hồi Giáo ra xa khỏi cái ô che của phòng không, Israel tấn công bằng máy bay. ngay ngày 10, họ chiếm được các mục tiêu quan trọng nhất ở Golan. Ngày 11-12-13, Do Thái tiếp tục tấn công Golan, Liên Xô và Mỹ đạt được thoả thuận không đem quân sang Trung Đông, Mỹ chuyển bằng tầu vũ khí sang Do Thái. Trận đánh tank lớn diễn ra ngày 14-15, Ai Cập bị bắt sống 200 - 300 tank, Iraq và Jordan gửi quân đến Golan. Ngày 16, quân DO Thái lần đầu vượt kênh đào. Ai Cập có ý muốn đình chiến. Ngày 17, mười nước Ả Rập trong tổ chức xuất khẩu dầu lử tuyên bố cấm vận dầu với Do Thái nếu Do Thái không rút khỏi các vùng đất chiếm được năm 1967 và khôi phục quyền cho người Palestinian, lệnh cấm vận không được bỏ hoàn toàn đến tháng 3-1974. Ngày 20, Do Thái tiến cách Damascus 10 dặm. Ngày 21, Do Thái do tướng Avraham Adan bao vây quân đoàn 3 của Ai Cập, Sharon vượt cách Cairo còn không đầy 40 dặm. Sau đó là các nỗ lực đình chiến của Liên Xô và Mỹ. Do Thái trao trả Sinai cho Ai Cập ngày 28 tháng 10.
Như vậy, Ngày 10, quân Hồi Giáo tách phòng không ra khỏi tank, do tạnk tiến quá nhanh, Do Thái tién công bằng máy bay, sau đó, tank Hồi giáo nhanh chóng suy yếu, thiệt hại chủ yếu do bị bắt.
Như vậy, ban đầu, tank Do Thái bị tank Hồi giáo đánh cho tung răng. Sau, máy bay Do Thái tấn công thẳng vào tank Hồi giáo khi tank Hồi Giáo tién quá nhanh xa hậu cần, tank Do Thái tiến công vào phòng không và hậu cần, tank Hồi Giáo hết hậu cần bị bắt. Rõ ràng là, Tank Hồi Giáo đã chứng tỏ họ ăn đứt tank Do Thái chứ.
Về không quân Nam Việt Nam.
Hì, em chả rõ thế nào không quân họ mạnh thế nào, chứ không quân mạnh đến mấy mà chưa hề không chiến trong chiến tranh thì xem lại. Họ mạnh họ giỏi, thì thiếu gì dịp dùng máy bay đường dài mà không chiến lấy một lần cho đỡ mang tiếng nhát. Ở đây em cũng chỉ lấy ví dụ để nói không thể nói thắng thua trong chiến tranh mà đem so vũ khí. Trong Manvinat, máy bay không chiến hiện đại của Pháp bị cào cào Harrier đánh bại, chẳng nhẽ lại bảo cào cào nó không chiến tốt ....hi, thế thì buồn cười quá.
À, pác nào xem lại cái ảnh em pốt trang trước chưa, cho bình luận cái.
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 23:55 ngày 25/12/2004

"Ôi đau khổ, năm 1973, tank Israel, tốn tiền tậu được một đội hình hùng mạnh, bị Ai Cập tiêu diệt trong vài ngày, tư lệnh tank Xinai bị bắt sống, quân Ai Cập vượt qua phòng tuyến cực mạnh, tí bóp nghẻo Israel, có bao giờ tank Israel trội lên được đâu".
Ưu thế của Ai Cập trong giai đoạn đầu của cuộc chiến Trung Đông 1973 không thể chỉ so sánh một cách cô lập tank Ai Cập và tank Do Thái như vậy. Còn yếu tố chiến thuật tiến hành chiến tranh của phe Arap mà nổi bật ở đây là cách chọn thời điểm chiến tranh, cách gây bất ngờ chủ quan cho đối phương, áp đảo ồ ạt ..., hay như việc trang bị tên lửa chống tăng Sagger gây bất ngờ lớn và thiệt hại nặng nề cho tank Do Thái...
T90, T80, M1 đều là những loại ưu tú hiện nay cả. Sự so sánh chỉ có ý nghĩa khi thống nhất được các tiêu chí so sánh một cách rõ ràng, cụ thể. Sự so sánh thái quá là không nên.
Đây là box kỹ thuật quân sự, đương nhiên tên gọi là định hướng nội dung chủ yếu của box. Nhưng kỹ thuật nào mà không liên quan đến con người, và nghiên cứu kỹ thuật càng tuyệt vời hơn nếu điều này ngoài giúp thêm mở rộng kiến thức còn là để hiểu thêm thực trạng trang bị kỹ thuật của , biết ta đang ở đâu trong khu vực và thế giới, khả năng đối phó đương đầu với những nguy cơ thách thức về quân sự như thế nào. Đi lạc chủ đề của box là thì không nói rồi, nhưng nếu quan niệm đây là box chỉ thuần túy về kỹ thuật thì sẽ khô cứng và không thiết thực, ngoài ra cũng dễ dẫn đến tình trạng khoa trương không cần thiết.

"Ôi đau khổ, năm 1973, tank Israel, tốn tiền tậu được một đội hình hùng mạnh, bị Ai Cập tiêu diệt trong vài ngày, tư lệnh tank Xinai bị bắt sống, quân Ai Cập vượt qua phòng tuyến cực mạnh, tí bóp nghẻo Israel, có bao giờ tank Israel trội lên được đâu".
Ưu thế của Ai Cập trong giai đoạn đầu của cuộc chiến Trung Đông 1973 không thể chỉ so sánh một cách cô lập tank Ai Cập và tank Do Thái như vậy. Còn yếu tố chiến thuật tiến hành chiến tranh của phe Arap mà nổi bật ở đây là cách chọn thời điểm chiến tranh, cách gây bất ngờ chủ quan cho đối phương, áp đảo ồ ạt ..., hay như việc trang bị tên lửa chống tăng Sagger gây bất ngờ lớn và thiệt hại nặng nề cho tank Do Thái...
T90, T80, M1 đều là những loại ưu tú hiện nay cả. Sự so sánh chỉ có ý nghĩa khi thống nhất được các tiêu chí so sánh một cách rõ ràng, cụ thể. Sự so sánh thái quá là không nên.
Đây là box kỹ thuật quân sự, đương nhiên tên gọi là định hướng nội dung chủ yếu của box. Nhưng kỹ thuật nào mà không liên quan đến con người, và nghiên cứu kỹ thuật càng tuyệt vời hơn nếu điều này ngoài giúp thêm mở rộng kiến thức còn là để hiểu thêm thực trạng trang bị kỹ thuật của , biết ta đang ở đâu trong khu vực và thế giới, khả năng đối phó đương đầu với những nguy cơ thách thức về quân sự như thế nào. Đi lạc chủ đề của box là thì không nói rồi, nhưng nếu quan niệm đây là box chỉ thuần túy về kỹ thuật thì sẽ khô cứng và không thiết thực, ngoài ra cũng dễ dẫn đến tình trạng khoa trương không cần thiết.

Bác huyphuc, theo em biết thì phía VNCH chỉ có M-41 và M-48 chứ chưa có đến M-60. Tăng nhẹ M-41 chiếm tỉ lệ lớn cho đến 1972, trong chiến dịch tấn công của QDNDVN loại này bị T-54 bắn tan chỉ bằng 1-2 phát, trong khi 6 phát của nó không xuyên được T-54 từ bên hông. Điều này khiến cho Mĩ đã phải tăng cường viện trợ thêm M-48 và tên lửa TOW. Chính nó, cùng với M-72 đã gây ra thiệt hại chủ yếu của xe tăng QDND chứ không phải những trận đấu tank.

Bác huyphuc, theo em biết thì phía VNCH chỉ có M-41 và M-48 chứ chưa có đến M-60. Tăng nhẹ M-41 chiếm tỉ lệ lớn cho đến 1972, trong chiến dịch tấn công của QDNDVN loại này bị T-54 bắn tan chỉ bằng 1-2 phát, trong khi 6 phát của nó không xuyên được T-54 từ bên hông. Điều này khiến cho Mĩ đã phải tăng cường viện trợ thêm M-48 và tên lửa TOW. Chính nó, cùng với M-72 đã gây ra thiệt hại chủ yếu của xe tăng QDND chứ không phải những trận đấu tank.