Thiết kế - Thi công: Có nên là một không?

Tiếp tục,
Chủ thầu giao công việc lắp của kiếng cho khoảng 200 cái cửa kính tại một công trình, và trong đó có khoảng 10 loại khác nhau. Câu hỏi đặt ra là, kts muốn kiểu kính loại mới, không biết là tụi thầu khoán lắp kính nó lắp đặt có đúng như ý mình muốn và kĩ thuật lắp ráp có đúng tiêu chuẩn không?
Làm sao kts có thể kiểm soát được rằng mấy tay lắp ráp này có làm đúng công năng và có lắp đúng như ý mình o?
thêm một lần nữa, thi công quả là xa vời với kts
Nhưng nếu kts khi chọn lựa vật liệu, nếu liên lạc với nơi sản xuất, để họ có thể chỉ dẫn một cách tường tận, và nếu ở mức độ lớn, thường là họ sẽ có người xuống tận công trình để giám sát.
Trở lại với công việc của kts, đối với một công trình lớn, anh ta không làm đươc hết một mình, phải chia ra nhiều công đoạn nhiều trách nhiệm. Vậy thì anh ta phải quản lí đội ngũ kts, và kiểm soát họ ntn để anh ta có được cái anh ta tìm.
Tóm lại, từ khâu thiết kế cho đến thi công chi tiết, và hoàn thành sản phẩm, bất cứ chỗ nào, nếu kts có quan tâm và đặt suy nghĩ của mình vào đó thì họ sẽ tìm ra được câu trả lời và cách hoàn thành tốt nhất. Cho nên câu trả lời một cách xuyên xuốt.....thiết kế và thi công vẫn luôn là một, thì mới tạo được một công trình tốt được
Ant

Được A_Y_A sửa chữa / chuyển vào 17:49 ngày 09/03/2006

Jam đưa ra ưu điểm của "thiết kế thi công là một" thì anh cũng có thể đưa ra rất nhiều nhược điểm của việc vừa đá bóng vừa thổi còi.
Jam nhìn nhận vấn đề trên khía cạnh tạo điều kiện tốt cho một thằng ngon như Jam nghĩ. Còn anh nhìn nhận vấn đề trên khía cạnh nếu chẳng may một trong số những thằng tham gia không ngon như anh nghĩ thì vẫn có những thằng khác kiểm soát để nó không làm ẩu được, bản thân cơ chể kiểm soát lẫn nhau đó cũng sẽ tạo điều kiện tốt một cách hợp lý cho từng thằng liên quan.

Trẻ con không cần học logic cũng có thể chứng minh câu trên của chú là sai, bằng cách chỉ ra một công trình tốt mà thiết kế và thi công không là một. Jam rút kinh nghiệm nhé.

Cuối cùng thì tôi cũng thấy được đôi chút về anh,
tôi trả lời vài dòng với anh đây
Jam đưa ra ưu điểm của "thiết kế thi công là một" thì anh cũng có thể đưa ra rất nhiều nhược điểm của việc vừa đá bóng vừa thổi còi.
-- Câu này anh nói vài lần rồi,.... chưa thấy anh đưa ra và chứng minh hay giải thích gì cả
Jam nhìn nhận vấn đề trên khía cạnh tạo điều kiện tốt cho một thằng ngon như Jam nghĩ. Còn anh nhìn nhận vấn đề trên khía cạnh nếu chẳng may một trong số những thằng tham gia không ngon như anh nghĩ thì vẫn có những thằng khác kiểm soát để nó không làm ẩu được, bản thân cơ chể kiểm soát lẫn nhau đó cũng sẽ tạo điều kiện tốt một cách hợp lý cho từng thằng liên quan.
-- Anh nói được câu này sao không chỉ cho anh tranvietuan mấy chiêu, và bằng chứng là cái project của anh tại sao nó như vậy.

Trẻ con không cần học logic cũng có thể chứng minh câu trên của chú là sai, bằng cách chỉ ra một công trình tốt mà thiết kế và thi công không là một. Jam rút kinh nghiệm nhé.
Vậy mời anh "người lớn" A-Y-A chứng minh đi !!
Tôi nhận xét anh là người thích "phán"
Lại có tính trẻ con, thêm cái tật láu cá, tôi để bài viết một thời gian dài để cho anh có biện minh hay chia sẻ suy nghĩ của mình hay o, ngược lại thì anh chỉ có phán. Anh cứ đi tìm cái mà anh cho người ta sai..rồi đè ra bảo...tao la "anh" nói phán là mày sai, rồi người ta nói một đàng anh lại đi nói theo kiểu khác. Anh nói anh hiểu tính logic....không biết logic của anh là ntn.
Thực sự là hơi buồn cho anh một ít
Ant

Jam lại dỗi rồi kìa, bình thường anh không thích nói dài, thôi thì lần này anh quý Jam nhiệt tình anh giải thích thêm đây vậy. Jam đã viết là:
Cho nên câu trả lời một cách xuyên xuốt.....thiết kế và thi công vẫn luôn là một, thì mới tạo được một công trình tốt được.
Cái từ mà anh tô đậm của Jam đã đặt "thiết kế và thi công là một" là điều kiện cần để có một công trình tốt, suy ra là nếu có công trình nào đó tốt thì chắc chắn nó đã có "thiết kế và thi công là một". Vậy để chứng minh câu trên của Jam là sai ta chỉ cần tìm ra một trường hợp sai - nghĩa là tìm ra một công trình tốt mà không có "thiết kế và thi công là một".
Cách phản biện này quá đơn giản, không cần phải đi học cũng làm được Jam à, chưa gọi là láu cá được đâu.
Jam hơn một lần nói "công trình của anh thế này công trình của anh thế kia", vậy công trình của anh thế nào Jam nói cụ thể cho anh và các bạn nghe đi?

Chủ thầu giao công việc lắp của kiếng cho khoảng 200 cái cửa kính tại một công trình, và trong đó có khoảng 10 loại khác nhau. Câu hỏi đặt ra là, kts muốn kiểu kính loại mới, không biết là tụi thầu khoán lắp kính nó lắp đặt có đúng như ý mình muốn và kĩ thuật lắp ráp có đúng tiêu chuẩn không?
Như mình hiểu thì đây đâu fải thi công đâu . Theo mình thì đây là giám sát chất lượng thôi (đảm bảo thi công đúng thiết kế). Cái này vẫn thường là do kiến trúc sư, trong vai trò tư vấn thiết kế thay mặt chủ đầu tư làm ngon ơ mà.

1.Thực tình là lần này bó tay với anh !!! anh đã nói "điều kiện cần" anh có gì chắc là nó đã "đủ" chưa?
2. Một câu nói quá đơn giản, anh tự suy luận lung tung và suy đoán lại sai. Tôi đưa ra kết luận như vậy là rút ra từ những điều kiện phía trên ở những bài trước tôi viết (anh có thấy chữ tiếp tục không?). Ngay cả kết luận của tôi hoàn toàn là khách quan....anh không nhận xét một topic và cuộc thảo luận...anh lại đi nhận xét một câu nói. Tôi nói đó không phải là nhỏ mọn láu cá là gì?
3. Tôi đưa ra kết luận là để mọi người hoặc anh có thể bàn luận thêm về quan điểm của họ, anh lại đi rình rập câu nói của người ta.
4. Anh đi tìm cho tôi cái công trình mà anh nói là tốt mà thi công và thiết kế không cần có sự đối chiếu giữa 2 bên đi.... để chứng minh câu nói của tôi sai đi.
5.Có những câu hỏi tôi vẫn đợi anh trả lời, anh chưa trả lời được thì nói gì đến chuyện hỏi công trình của anh như thế này thế nọ !!
Nói riêng cho các bạn, kts giống như người nhạc trưởng điều khiển dàn nhạc tấu bản giao hưởng mình sáng tác vậy. Muốn bản nhạc được nghiệm túc thì người nhạc trưởng phải kiểm soát đến từng nốt nhạc. Mỗi công trình của chúng ta, nếu chúng ta có thể hoà tấu giữa các công việc và trách nhiệm liên đới với nhau một cách tốt đẹp thì công trình nó mới có thể thể hiện được hết ý đồ của kts vậy.
Ant

Khổ quá, câu mà anh trích của Jam là câu kết luận quan trọng nhất trong toàn bộ bài viết của Jam đấy, Jam đã viết dài ơi là dài cũng chỉ để cuối cùng tung ra câu đó. Thế mà khi người đọc đặt vấn đề về tính logic của ý mà câu đó truyền tải thì Jam lại bảo người ta nhỏ mọn láu cá là thế nào?
Thôi thế này đi, anh cho Jam viết lại câu kết luận đó cho chuẩn rồi anh em mình bàn tiếp.
Còn bây giờ anh phải đi khách cái đã.

Căng mắt ra mới biết được là các bác Kiến Trúc Sư đang bàn về Thi Công. Ha ha ... không biết hồi trước các bác có được học môn Thi Công không vậy ???
Được hoasosac sửa chữa / chuyển vào 07:47 ngày 09/07/2006

To A-Y-A,
Anh có bao giờ tự đặt câu hỏi tại sao câu kết luận là như vậy và tại sao tôi lại kết luận như vậy ?
Nếu mà ngay lúc đầu tôi đưa ra câu nói đó anh có thể nói nó không đủ ý.
Nhưng Khi tôi đưa ra câu kết luận như vậy trước tiên tôi đã trình bày cái suy nghĩ của tôi hay cách thuyết phục của tôi từ đâu ra. Định lí nào trên đời đều phải có phần chứng minh của nó, và trong đó họ trình bày những cái giới hạn của vấn đề, và giải quyết vấn đề đó như thế nào. Anh muốn bác bỏ nó thì anh hãy chứng minh nó không hợp lí ntn ở điểm nào. Tất nhiên tôi dư thừa hiểu được rằng những điều kiện mà tôi đặt ra để mà đi đúng và đi hết được lại là một câu chuyện khác. Nhưng lí tưởng là cái chuyện chúng ta luôn đặt ra thì như vậy chúng ta mới cố gắng bước tới hoặc là vươn lên cho ngang tầm mức hoặc là đi xa hơn còn không thì nói làm gì nữa.
Cho nên đối với tôi vấn đề này được tóm lại và rõ ràng đã là câu trả lời ngay từ đầu "thiết kế và thi công phải là một" đây cũng là câu kết luận cho cái topic này (đối với riêng tôi). Còn câu "thì công trình sẽ sản xuất ra công trình tốt" là cái kết quả của thiết kế và thi công là một. Anh nên tách rời hai câu này ra và suy nghĩ lại. Anh bỗng dưng nhảy ra nhập hai câu này lại để mà bài bác một chuyện khác....anh thử hỏi anh em đọc bài ở đây họ có cái suy nghĩ như anh không? hay là họ cho cái đáng bàn là câu kết luận cho topic.
Tôi viết bài ở đây, là muốn chia sẻ cái suy nghĩ cái quan điểm làm việc của tôi. Dưới cách nhìn của tôi là như vậy, cho nên tôi phải đấu tranh cho cái quan điểm của mình.
Tôi không đồng ý với anh tôi nói thẳng, tôi cho cách sự xự của anh tranh luận trong vấn đề này thiếu sự thuyết phục.
Hi vọng là nhưng người có kinh nghiệm hơn và đi trước có thể dạy bảo thêm và hướng dẫn, hoặc là được nghe và bàn luận quan điểm của người khác để giúp mình điểu chỉnh cho đúng cách làm việc của mình. Ở Mĩ mọi việc nó đều đi đúng quĩ đạo và mình lập ra cách làm việc của mình hoà nhập với quĩ đạo này thì mình sẽ thấy con đường đi rõ ràng, tuy nhiên chính vì điểm này mà mình lại không có những linh động hoặc khéo léo trong cách giải quyết cho nên khi gặp bế tắc thì thường là dễ thụ động. Ở Việt Nam điều này diường như là ngược lại.
Có lẽ nói đến đây tôi nghĩ là đủ cho topic này rồi.
Ant