Thiếu khái niệm toán học, BCVN cứ mãi viết sai!

===========================
Chỉ mới đọc vài bài của bạn mà đã thấy sai be bét về các khái niệm và nhận thức pháp lý.
Với những phần bôi vàng, Bạn nên đi học lớp phổ cập kiến thức Luật trước khi viết thêm các bài có liên quan đến lĩnh vực này; hoặc tự trọng một chút trước khi chê bai người khác. Nếu có thắc mắc, đề nghị qua Box Đại học Luật để các chú SV vừa giải thích, vừa ôn lại bài cũ.

Phần này có chỗ type thiếu hai chữ" tố tụng" nhưng vì đã quá 48 tiếng nên LVH không chỉnh sửa được ở thời điểm đó .
Còn các phần khác nhìn nhận trên quan điểm ngoài luật VN ( hướng đến sự văn minh ) chứ không còn gói gọn tại luật VN nữa .
LVH rất vui lòng được bạn chỉ bảo thêm , ngoài ra có topic này mời bàn tham gia :
http://www9.ttvnol.com/forum/khpl.ttvn

Nhân đọc topic này nhớ lại bài báo mới đây :
http://www.laodong.com.vn/Home/phapluat/2007/3/26952.laodong
Bình Phước: Công an xã... cạo đầu dân!
Lao Động Cập nhật: 8:05 AM, 12/03/2007
Nguyễn Văn Beo và mái tóc bị cạo trọc một phần.
(LĐ) - Thật vậy, họ đã cạo khoảng 1/4 mái đầu, sau khi đánh đập dã man nạn nhân Nguyễn Văn Beo ngay tại trụ sở UBND xã. Vì sao những cán bộ công an này lại có hành vi thô bạo, xúc phạm thân thể, nhân phẩm người dân như vậy?

Đấm, đá... và cạo đầu
Tiếp xúc với báo chí, sau gần 10 ngày xảy ra sự việc, em Nguyễn Văn Beo (sinh 1990, ngụ đội 1, ấp Suối Đôi, xã Tân Hưng, huyện Đồng Phú) vẫn còn chưa hết kinh hoàng vì những gì đã xảy ra với em. Beo vẫn còn mang trên đầu bộ tóc bị... cạo trọc lóc mất một góc, lởm chởm.
@@@@@
Bình luận : phóng viên dùng từ ngữ :"những cán bộ công an này lại có hành vi thô bạo, xúc phạm thân thể, nhân phẩm người dân"
Kể ra dùng từ ngữ như thế quá nhẹ , nói thẳng ra là họ không chỉ vi phạm pháp luật VN mà còn vi phạm nhân quyền một cách trầm trọng .
Được le_viet_ha_new sửa chữa / chuyển vào 00:41 ngày 25/03/2007

====================
Thưa nhà phê phình,
Nếu đơn thuần là thiếu 2 chữ Tố Tụng thì tôi đây sao dám trách cái "sơ suất" của một nhà bấu như ông. Cái chính là, trong trường hợp này có thuộc đối tượng điềuchỉnh của BL TTHS chưa mà ông đem kê toa nào là Bộ luật, phó Thủ tướng, NHÂN QUYỀN vào đây (?!).
Qua đọc một số bài ông viết (xin lỗi, tôi không đủ kiên nhẫn để đọc hết các bài của ông - vì lý do gì thì ông hiểu thế nào cũng được), qua đó, thấy toàn là dùng những từ ngữ đao to, búa lớn; ra rả những cái nhân quyền, sự văn minh... Nhưng thực chất có thể khẳng định: ông cóc biết gì về cái mà mình đang nói cả. Và như thế, mỉa mai thay - một nhà phê phình đang say sưa phân tích các nhà báo "thiếu khái niệm toán học, BCVN...", trong khi bản thân mình thì chẳng nhận thức được mình sai chỗ nào. Điều này là hết sức kệch cỡm.
Để làm sáng tỏ quan điểm trên:
(Trước tiên tôi không bàn đến việc cháu Thi bị đánh. Xét về mọi phương diện, việc làm này là sai nên không bàn cãi)
1/ Không có cái gọi là "điều 58 luật tố tụng hình sự bổ sung..." Đây là cái sai cơ bản, cho thấy ông không có khái niệm gì về hệ thống PL hiện hành
2/ "...Tự ý dùng nhục hình với nghi can và không có luật sư hiện diện trong quá trình truy vấn là vi phạm nghiêm trọng nhân quyền ..." ===> Như vậy, dùng nhục hình khi có mặt Lờ Sờ sẽ không vi phạm nhân quyền (?!)
3/ Ông có biết khi nào thì Lờ Sờ được tham gia tố tụng? Và, trường hợp trên có phải bị bắt theo Điều 81 và 82 của BL TTHS không? Đây là mấu chốt của vấn đề đấy nhà phê phình. Trong trường hợp này, Công an thị trấn không phải là một cơ quan tiến hành tố tụng, việc bắt giữ này cũg không thuộc bắt quả tang hay bắt khẩn cấp, do đó nằm ngoài phạm vi điều chỉnh của BL TTHS. Cái mà nhà phê phình đã viện dẫn như là "luật tố tụng hình sự bổ sung" chỉ càng cho thấy cái sự vừa thiếu kiến thức, vừa mốn ra oai. Đây không phải là ý kiến cá nhân của tôi (như ông thường phủ nhận khi muốn né tránh sự thất), mà là quan điểm chính thống, và trình tự được áp dụng trong Bl TTHS hiện nay tại nước CH XH CN VN.
Như vậy, đã loại trừ vi phạm trong quy định TTHS, cái còn lại sẽ là:
a/ Sẽ có vi phạm về pháp luật hình sự (nếu hàn vi này được chứng minh có đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo Điều 104 BLHS); NẾU KHÔNG:
b/ Đây là sự vi phạm quy định của nhà nước nói chung và của lực lượng cảnh sát về nghiệp vụ, hành vi ứng xử với công dân. Tất nhiên hành vi này tùy theo mức độ sẽ có cách xử lý thích hợp (cái này thì lão thiếu tá và bấu VN Net kia nói chính xác)
Túm lại, nhà phê phình nên tự học hỏi thêm chút kiến thức pháp lý trước khi muốn chê bai người khác trong lĩnh vực này. Nếu không, chẳng khác gì những người có bài viết bị mổ xẻ: ông cũng chả có tí "khái niệm toán học" gì mấy. Đọc chữ ký của ông, tôi chợt nghĩ rằng: nếu cười mãi mà trong đầu mình rỗng tuếch, và chả hiểu cười vì cái gì thì rốt cuộc chỉ là một con đười ươi, không hơn không kém!
Kính chào nhà phê phình!

Luật tố tụng hình sự mới đã bổ sung thêm quyền của luật sư ( người bào chữa ) nên trong các bản tin và lời bình luận trên báo chí người ta hay dùng cụm " điều 58 luật tố tụng hình sự bổ sung". Điều này là dễ hiểu thôi .

Câu hỏi của bạn tạo ra sự khôi hài .Bạn chú ý cụm tiếng Việt trên được dẫn đầu bởi : "tự ý".
Nếu đọc tiếng Việt cẩn thận thì ít sa vào lỗi nhận định , nhiều khi do không hiểu tiếng Việt nên bạn vô tình đóng vai trò làm "tam sao thất bản"

Phần này khi nói và bình luận đến nhân quyền, có nghĩa là nói đến lỗ hổng lớn của luật tố tụng hình sự ( trong đó có cả thời gian luật sư đượcquyền tiếp xúc ) . Việc trích dẫn luật không sáng tỏ thêm điều gì.
Nếu chỉ nói đến luật : Việc dùng nhục hình cho dù là bắt có lệnh của viện kiểm sát hay bắt khẩn cấp , bắt để điều tra , chắc chắn là sự vi phạm luật pháp chính nước sở tại một lúc 2 luật ( đừng bao giờ chỉ nói đến vi phạm qui định ngành - một lỗi quá nhỏ mang đầy tính biện bạch ) .
Còn đối với UN : đó là sự vi phạm nhân quyền trầm trọng .
Luật hình sự CHXHCNVN

P/S : Nhân tiện góp ý lần thứ hai với bạn Khois , thấy có nhiều bạn đã nhắc nhở Khois bên box Pháp Lý nhưng thấy Khois vẫn vậy , trong thảo luận văn minh không nên dùng các từ ngữ mạt sát cá nhân . Chúng ta vẫn có thể trao đổi nhiều vấn đề mà không cần thiết dùng các "công cụ hỗ trợ" của hàng cá.
Ban Khois là một trí thức lại tinh thông luật ắt học cao hiểu biết nhiều , hẳn bạn cũng đã từng đọc câu danh ngôn nổi tiếng của Freud ( nhà phân tâm học người Áo ):
" Những kẻ nghèo nàn về trí tuệ thường giở ngón chửi bới cá nhân ra để chống lại người thông minh hơn"
Mong bạn Khois đừng để các thành viên khác hiểu lầm về sự nghèo nàn của mình. Thảo luận bình tĩnh , hòa nhã và kiên nhẫn là đức tính mà người VN chúng ta cần luôn phải học hỏi trau dồi mỗi ngày .
Chúc bạn có nhiều bài hay để LVH và mọi người cùng được học hỏi .
Được le_viet_ha_new sửa chữa / chuyển vào 10:39 ngày 25/03/2007

Đọc bài các bác bốp chát nhau rất thú vị. Cứ thấy đám đánh nhau hay chửi nhau là tôi thích xem lắm
Theo tôi bác Le_Viet_Ha_new bức xúc thấy công an hành hung người nhưng thủ trưởng phát biểu lại có ý bênh. Bác Le_Viet_Ha_new chỉ muốn "dọn vườn" không phải là chuyên gia luật nên không nên câu nệ quá về mặt luật pháp.
Cái tiêu đề "khái niệm toán học" liên quan đế bài viết đầu tiên cứ chả liên quan gì đến những bài viết sau này.
Bản thân tôi khi đọc bài thấy ông Trung tá ĐInh Văn Phụng nói "công dân vi phạm pháp luật thì xử theo pháp luật, cán bộ vi phạm quy định của nhà nước thì phải chịu tránh nhiệm" không có gì là sai về luật, nhưng vẫn cảm thấy thủ trưởng có vẻ bênh nhân viên dưới quyền.

====================
Nếu Mod không phàn nàn gì thì thêm chút đỉnh, để những người như phình phê phình vá được phần nào kiến thức PL:
1/ "...Luật tố tụng hình sự mới đã bổ sung thêm quyền của luật sư ( người bào chữa ) nên trong các bản tin và lời bình luận trên báo chí người ta hay dùng cụm " điều 58 luật tố tụng hình sự bổ sung". Điều này là dễ hiểu thôi"
Vâng, nó chỉ dễ hiểu đối với những người thiếu khái niệm... toán học. Người có chút kiến thức PL không thể dùng như vậy. Khi kết luận hành vi nào sai thì phải viện dẫn được Điều, Luật cụ thể điều chỉnh nó. Đây là cái sai cơ bản. Không lẽ Nhà phê phình công nhận mình cũng "thiếu khái niệm"?
2/ "...Câu hỏi của bạn tạo ra sự khôi hài .Bạn chú ý cụm tiếng Việt trên được dẫn đầu bởi : "tự ý".
Nếu đọc tiếng Việt cẩn thận thì ít sa vào lỗi nhận định..." Phần này tôi không dự định phân tích, nhưng thấy ông giảng giải say sưa về TV nên tôi mạn phép đưa vào. Như vậy thì phải hiểu theo đúng ý diễn đạt của nhà phê phình:
-Nếu không "TỰ Ý", hay nói cách khác là đã được sự "ĐỒNG Ý" (của ai không cần bàn đến vì ngoài phạm vi diễn đạt) thì đương nhiên là hợp pháp (?!)
3/ Phần (3) và phần trích dẫn một lần nữa cho thấy nhà phê phình hồ hởi chứng minh là ngoài cụm từ "NHÂN QUYỀN", ông chả hiểu và không phân biệt được vi phạm Tố tụng và hành vi tội phạm cũng như đối tượng; phạm vi điều chỉnh của 2 BL TTHS và HS. Việc ông đưa UN vào đây chả khác gì trò hề của bọn bồi bút hải ngoại.
Chưa bàn đến cái ỤN ở đây làm gì, vì nó thuộc phạm vi công pháp QT, và nếu chưa rành Luật VN thì đừng nên rêu rao gì về những cái mình còn mù mờ như vậy.
Đây nhé, chỉ riêng về phần trích dẫn BLHS đã cho thấy ông thiếu kiến thức trầm trọng về lĩnh vực PL: Đối với Điều 298 nói riêng và chương XXII nói chung của BLHS, phải đảm bảo là CHỦ THỂ ĐẶC BIỆT. Vậy mà ông dám lôi cả CA... thị trấn phạm vào tội danh này. Thật hết biết!
Có lẽ đến đây là phân tích cuối cùng của tôi dành cho Nhà phê phình, bởi lẽ ông quá xuất sắc ở phương diện chứng minh sự dũng cảm của mình. Rất dũng cảm khi dám phê bình ngay cả những lĩnh vực mà mình không hề hiểu biết gì về nó.[/size=4]
Được khoiks sửa chữa / chuyển vào 23:17 ngày 25/03/2007

Ở trên đã trích luật hình sự Việt Nam , còn đây là "Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền" (Universal Declaration of Human Rights)mà nước Việt Nam chúng mình cũng đã tham gia đấy bạn Khois ạ :
Article 5
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.
Tạm dịch :
Điều 5:
Không ai bị tra tấn hay bị đối xử, bị lãnh những hình phạt tàn bạo, vô nhân đạo và xúc phạm đến nhân phẩm của họ
UN là một tổ chức mang tính quốc tế , việc trích dịch các tài liệu không phải là hành động bồi bút mà nó giúp trình độ dân trí của chúng ta được nâng cao hơn . Bạn Khois mất bình tĩnh quá
Có lẽ chúng ta phải chờ nhiệt độ trong đầu bạn Khois giảm vì đã thấy "Khói" bốc ra từ bạn Khois quá nhiều khiến ...lạc đề .
Thảo luận thân ái văn minh mà bạn không giữ được bình tĩnh thì tốt nhất nên đi ngủ mai tinh thần minh mẫn chúng ta trao đổi tiếp . Bạn nhỉ.
Chúc bạn ngủ ngon .
Được le_viet_ha_new sửa chữa / chuyển vào 01:21 ngày 26/03/2007

http://laws.dongnai.gov.vn/1991_to_2000/1992/199204/199204180001
HIẾN PHÁP NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
NĂM 1992
.....
Điều 71
Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm.
Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật.
Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân.
.....
@@@@@
Bình luận: Mấy tay mặc áo công an nói trên vừa vi phạm Luật Hình Sự, vi phạm "Hiến Pháp Việt Nam" ( là bộ luật cao nhất ) và vi phạm cả "Tuyên Ngôn Nhân Quyền của Liên Hiệp Quốc" (Universal Declaration of Human Rights) mà VN đã tham gia .

Chưa cần nói đến việc ai đúng, ai sai, vì điều này nằm ngoài khả năng của tôi, và mặc dù còn có một số điểm muốn trao đổi lại với LVH trong các bài trước đó, nhưng tôi có cảm tình với phong cách tranh luận bình tĩnh, không mạt sát lẫn nhau. Có nhiều người bày tỏ quan điểm trên diễn đàn mà cứ làm như sắp sấn sổ đến ăn thua sống mái với người không cùng quan điểm với mình, thật là đáng thương. Than ôi, số người đó tuy đã giảm nhưng vẫn còn không ít