Thiếu khái niệm toán học, BCVN cứ mãi viết sai!

Vụ "Bê tông" khối lớn phải không bác?

Các bác "đồ sát" nhau nhiều quá. Kakakakakaka. Theo tôi thì trong trường hợp quả bom với ở Thanh Hóa, dùng đơn vị bảng là sai, dùng cân Anh (hay pao) cũng không hợp lý. Hợp lý nhất là dùng kg, gram, tạ, tấn... (nếu viết cho người đọc Việt Nam). Tôi đoan chắc rằng hơn 50% độc giả VN không biết chắc được 1 cân Anh (pao) bằng bao nhiêu kg. Khi viết ra một vấn đề gì mà để độc giả phải lục từ điển, lôi máy tính ra thì lúc đó bài viết của bạn đã thất bại rồi.
Được Rockerfeller_III sửa chữa / chuyển vào 16:54 ngày 19/10/2007

Cách viết hay nhất và hợp lý nhất là viết nguyên đơn vị của nước sản xuất sau đó mở ngoặc chuyển sang đơn vị SI ,vừa chuyển tải được số liệu cụ thể , vừa chuyển tải được thông tin mang tính khái quát nguồn gốc nguyên thủy có tính lịch sử của mẫu vật .
Vậy lời tả đề nghị ở đây là :
" Phát hiện quả bom nặng 1000 cân Anh ( gần 500 kg) dưới chân cầu Hàm Rồng"
Được Le_viet_ha_new sửa chữa / chuyển vào 14:25 ngày 20/10/2007

http://www.vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2007/10/3B9FB4C2/
Thứ bảy, 20/10/2007, 12:06 GMT+7
Phố ''vẫy'' giữa thủ đô

http://www.vnexpress.net/Vietnam/Kinh-doanh/2007/10/3B9FB759/

Tỉ lệ nhồi giá, tức tỉ lệ tăng.
Trong phép toán tính tỉ lệ phần trăm tăng người ta luôn lấy :
100% (giá mới - giá cũ)/ giá cũ
100%(2800-1600)/1600 = 75%
( hoặc 1200/1600=75%)
Như vậy tỉ lệ nhồi giá gần 100% chứ không phải gần...50% như nhà báo đã viết !

http://www.vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2007/10/3B9FB7CA/

Cái giật tít của VNE làm độc giả ngỡ ngàng, xưa nay người ta chỉ có thể trượt patin bằng một đôi. Nếu "xuyên Việt trên ...chiếc patin" hóa ra các bạn VNE cho anh Khoo trượt bằng ...một chân suốt chặng đường (!?)
Phải viết" Xuyên Việt trên đôi patanh" mới đúng.
Bài báo VNE đề "theo báo Thanh Niên", cữ ngỡ báo Thanh Niên sai từ gốc nhưng xem link hóa ra không phải .
http://www1.thanhnien.com.vn/Doisong/2007/10/20/213082.tno
VNE có truyền thống cọp bài của người khác nhưng lại thích tự tiện sửa tiêu đề cho giật gân giật cốt.... đáng tiếc toàn biến "Lợn lành thành lợn què"!
Được le_viet_ha_new sửa chữa / chuyển vào 10:59 ngày 21/10/2007

Viet Nam Net và scandal mới
http://www.phongdiep.net/default.asp?action=article&ID=3238
BIÊN BẢN MỘT VỤ ĐÍNH CHÍNH

( hay Thư cám ơn những người thiện chí!)

Ngày 9-10-2007 đối với tôi đã trở thành một ngày đáng nhớ. Suốt từ trưa đến chiều, tôi liên tục nhận điện thoại và tin nhắn với nội dung: ?oNói trên VNN bạo quá nhỉ!?, ?oBài phỏng vấn cũng gây sốc đấy!??Thế nhưng, hôm ấy thứ ba, là ngày tôi phải đọc và duyệt bài để tờ tạp chí bé nhỏ Kiến Thức Gia Đình mà tôi đang làm Trưởng ban Thư ký tòa soạn, đúng tiến độ in báo. Mãi đến tối, tôi mới đọc bài phỏng vấn mình trên VietnamNet và. hết sức ngạc nhiên. Tôi đọc lại nguyên văn còn lưu trong máy tính, thì thấy câu hỏi và câu trả lời đã bị cắt xén và đảo lộn tứ tung nhằm tạo ra một sắc thái khác hẳn! Tôi chột dạ: ?oRồi, mình đã trở thành nạn nhân của thói làm báo cẩu thả và khệnh khạng từ phía ông Quang Hải và cô Từ Nữ Triệu Vương rồi!?.

Suốt ngày 10-10, tôi cứ nghĩ đi nghĩ lại, có nên lên tiếng cải chính không? Vì cách đây chưa lâu, tôi nhận được một cái mail của một người bạn than phiền về cung cách tác nghiệp ngược ngạo và hống hách ở Ban Văn Hóa ?" VietnamNet. Tôi có nhiều người bạn làm việc cho VietnamNet, một bài phỏng vấn có thấm tháp gì đâu, mà la làng la xóm thì sẽ gây ra nhiều hệ lụy nữa. Bất chợt tôi nhớ đến Tổng biên tập ?" VietnamNet Nguyễn Anh Tuấn. Tôi đã gặp ông Nguyễn Anh Tuấn một vài lần, từ cách đi đứng đến cách bắt tay của ông ấy đều toát ra vẻ từng trải và khôn khéo. So với ông Nguyễn Anh Tuấn thì tôi là một kẻ vô cùng tơ lơ mơ và vụng dại. Tuy nhiên, ông Nguyễn Anh Tuấn lãnh đạo VietnamNet thì ông ấy phải có quyền biết và cần phải biết những hoạt động cả tốt lẫn xấu của cấp dưới. Cho nên, tôi quyết định gọi điện thoại vào máy di động có dãy số cực đẹp của ông Nguyễn Anh Tuấn. Sau khi tự giới thiệu, tôi thưa chuyện: ?oTôi hơn một lần nghe giới văn nghệ sĩ than phiền về kiểu phỏng vấn chụp giựt của cái cô Từ Nữ Triệu Vương gì đó ở báo ông. Cô ấy phỏng vấn tôi, dù rất cẩn thận tôi cũng không tránh khỏi ngón đòn đầu đường xó chợ nhân danh phóng viên tờ báo điện tử lớn nhất nước!?. Ông Nguyễn Anh Tuấn ậm ừ: ?oTôi đang ở ngoài, không có trong tòa soạn. Anh cứ gửi thư để tôi xử lý!?

Sáng ngày 11-10, tôi đã viết ?oThư gửi Tổng Biên tập VietnamNet? gửi vào mail cho ông Nguyễn Anh Tuấn, đồng thời nhờ cậy các website phongdiep.net, vannghesongcuulong.org.vn và viet-studies.org đưa lên mạng. Chính nhờ sức lan tỏa của các website đầy thiện chí này đã giúp những ai từng quan tâm đến bài phỏng vấn ?oLê Thiếu Nhơn: Thơ của tôi chuyên nghiệp hơn thơ Vàng Anh? có góc nhìn toàn diện và thấu đáo hơn. Nhà thơ Hoài Khánh từ Hải Phòng gọi điện cho tôi: ?oLúc mới đọc bài phỏng vấn, anh bị sốc và giận chú ghê lắm. Bây giờ thì anh xin chia sẻ với chú!?. Còn nhà thơ Trần Đăng Khoa thì bảo: ?oAnh đã từng bị y hệt chú!?

Tôi nghĩ, báo điện tử thì chỉ cần tích tắc đã phải có những phản hồi ngay. Ai dè chờ cả ngày không thấy động tĩnh gì, tôi gọi lại cho ông Nguyễn Anh Tuấn. Đầu dây kia ông Nguyễn Anh Tuấn vẫn giữ sự nhiệt tình cố hữu: ?oAnh yên tâm., yên tâm. Tôi đã chỉ đạo giải quyết rồi. Ban Văn Hóa báo cáo là đã in không đầy đủ ý kiến của anh!?. Tôi bất ngờ: ?oƠ hay, đó là một bài báo tráo trở và lật lọng, đi ngược lại với tính dân chủ và văn minh của thể loại phỏng vấn được qui định trong Luật Báo chí nước ta chứ! Tôi hỏi ông: Đánh giá thế nào về những nhân vật như Hit-le, Tưởng Giới Thạch, Pôn Pốt? rồi sau khi ông trả lời, tôi sửa lại câu hỏi hoặc thêm vào câu hỏi một cái tên nữa là Lê Nin thì ông có chịu trách nhiệm cho câu trả lời của ông không??. Bằng bản lĩnh và vị trí của mình, ông Nguyễn Anh Tuấn nói luôn:

?oTôi cho bốc bài ấy xuống nhé??. Tôi lại bất ngờ: ?oÔ, dù tôi là một thằng ăn mày đi nữa, thì anh cũng không thể mời tôi vào nhà rồi đột ngột đâm cho tôi một nhát dao, sau đó rút dao ra, lau vết máu đi và?đuổi tôi ra khỏi nhà!?. Ông Nguyễn Anh Tuấn kết luận: ?oĐược, được. Tôi sẽ cho đính chính ngay!?

Sáng ngày 13-10, tôi đang cố níu kéo giấc ngủ muộn ngày thứ bảy, thì có tin nhắn của một người bạn: ?oHi hi, thấy VietnamNet post lại bài gốc của chú rồi. Chú cho anh xin số di động và email của Nguyễn Anh Tuấn để anh ?olàm việc? tiếp!?. Tôi bật dậy, chạy vào mở mạng. Bài phỏng vấn quái dị và đảo điên trước đây đã được tháo dỡ và thay bằng bài nguyên văn, kèm theo mấy câu

?oLBT: Sau khi đăng bài Lê Thiếu Nhơn: Thơ của tôi chuyên nghiệp hơn thơ Vàng Anh được 2 ngày chúng tôi mới nhận được email của Lê Thiếu Nhơn than phiền về bài viết không đủ ý như anh đã trả lời. Để rộng đường dư luận, chúng tôi đăng tải nguyên văn bản trả lời phỏng vấn sau?.

Kỳ lạ quá nhỉ, tôi có ?othan phiền về bài viết không đủ ý như anh đã trả lời? đâu, tôi khẳng định trong thư gửi ông Nguyễn Anh Tuấn đó là sự cố tình cắt dán nhằm xuyên tạc và bóp méo ý kiến cá nhân tôi mà! Khổ, lại dùng cái chiêu lập lờ ?orộng đường dư luận?, không lẽ bài phỏng vấn trước kia là ?ochật đường dư luận? à? Khổ nữa, ông đã chấp nhận đính chính, nghĩa là thừa nhận sai sót, mà sao không mở kim khẩu nói một lời xin lỗi cho có vẻ văn minh nhỉ?

Nhiều người bảo tôi, đây là lần đầu tiên VietnamNet đính chính đấy, trước kia họ toàn bốc xuống hoặc ?olờ? đi thôi. Ừ, dẫu chưa hài lòng lắm về cách ứng xử của VietnamNet nhưng tôi cũng thấy được thiện chí của ông Nguyễn Anh Tuấn. Ba lần trong sáng 13-10, tôi muốn cảm ơn cái đính chính ngạo nghễ trên VietnamNet nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn thấy số máy của tôi hiển thị thì cắt ngang cuộc gọi. Tổng Biên tập một tờ báo điện tử có khả năng khai thác hàng chục dịch vụ tiện ích như LUCKYFONE, ALOFUN, VUIVE, 2M mỗi ngày kiếm ra khoản tiền khổng lồ, thì ông ấy làm gì có thời gian mà theo dõi cấp dưới đã ?ođính chính? một bài phỏng vấn như thế nào! Tôi đành thở dài chấp nhận cái đính chính kiểu VietnamNet, tôi không muốn gọi điện thoại tranh luận với ông Nguyễn Anh Tuấn nữa. Và khi ngồi lập biên bản vụ đính chính này, tôi tự nhủ: Phỏng vấn báo mạng từ nay xin chừa!
LÊ THIẾU NHƠN

Dùng bản tác giả gửi ngày 13- 10 - 2007

Sau khi tham khảo khái niệm toán học mà pak minh chứng, iem cảm thấy rằng: pak cũng sai triền miên không kém BCVN
Điều 10. Tiêu chuẩn luật sư
Công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc, tuân thủ Hiến pháp và pháp luật, có phẩm chất đạo đức tốt, có bằng cử nhân luật, đã được đào tạo nghề luật sư, đã qua thời gian tập sự hành nghề luật sư, có sức khoẻ bảo đảm hành nghề luật sư thì có thể trở thành luật sư.
Điều 11. Điều kiện hành nghề luật sư
Người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Điều 10 của Luật này muốn được hành nghề luật sư phải có Chứng chỉ hành nghề luật sư và gia nhập một Đoàn luật sư.
(Nguồn: Luật Luật sư, đã được QUỐC HỘI NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM thông qua NGÀY 29 THÁNG 6 NĂM 2006, có hiệu lực từ ngày 01/01/2007)
Và bây giờ thì thử xem có phải "chỉ có luật sư mới đủ tư cách bào chữa cho bị can, bị cáo..." không nhé:
Điều 56. Người bào chữa
1. Người bào chữa có thể là:
a) Luật sư;
b) Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo;
c) Bào chữa viên nhân dân.
(Nguồn: Bộ luật Tố tụng HS nước CHXHCN VN năm 1999)
Chú thích: Người đại diện cho bị can, bị cáo tham gia bào chữa cũng có thể là các luật gia - là trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý trong trường hợp BC thuộc hộ nghèo, chính sách...
Lo bắt sâu vườn mình trước cái đã, rồi mới tính chuyện hàng xóm. Chỗ ri rứa mà sâu nhiều , Pak đính chính lại răng bọn con nít hắn cười!
P.s: Rứa là iem còn làm biếng để đưa lên cái mô là cái Luật gia

Lại một người nữa giống như tôi, tranh luận với vị thánh thua là chắc.

Chào bạn Vithanh, hoan nghênh bạn tham gia topic.
Có một vấn đề chúng ta cần trao đổi :
Đó là việc "đọc - hiểu" chúng ta nên làm kỹ kẻo rất mất thì giờ vào những việc trả lời lẫn đính chính...
LVH không phải dân luật và cũng không có ý định giải thích thế nào là luật gia - luật sư mà chỉ đưa ra một bài báo cũ ( đã thông báo rõ ràng) để các bạn nào đó cần tìm hiểu có nguồn tham khảo thêm .
( Bài báo này thậm chí ra đời trước mấy cái luật bạn trích dẫn khá lâu đấy )
Do đó không có vấn đề "sâu" nào ở đây cả mà đơn giản chỉ là vấn đề "đọc hiểu" của mỗi cá nhân mà thôi.
Nếu việc "đọc hiểu" được các cá nhân thực thi nghiêm túc, người ta sẽ không mất thì giờ phân giải "đúng sai" theo kiểu nhị phân cho những thành viên nhập môn..