1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Thông báo - Hỏi đáp (xem Nội quy tại trang 1)

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi chiangshan, 02/05/2006.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. sukebe02

    sukebe02 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    18/09/2007
    Bài viết:
    260
    Đã được thích:
    0
    Vậy xin Mod Hồng Vệ Binh trích dẫn công văn mà cơ quan chức năng đã gửi cho quý Ban quản trị.
    Nếu cơ quan chức năng cấm dùng từ Vịt, tôi nghĩ các Mod và Mems sẽ chấp hành.
    Bằng không, Mod Hồng vệ Binh mắc tội nguỵ tạo văn bản, vu khống cơ quan chức năng.
    Còn việc kết tội vu khống thành viên Mucmotnang là ********* thì tạm thời tôi chưa nhắc tới.
    Xin hẹn gặp Mod Hongvebinh uống cafe tại trụ sở A25. Nhân thân cũng như hành vi của Mod Hongvebinh còn nhiều vấn đề trong quá khứ cũng như trong tương lai cần có sự xác minh của cơ quan an ninh.
    Xin thông báo: Mod HongVebinh từ giờ phút này nằm dưới sự giám sát của cơ quan thanh tra.
    Lỗi của HVB là nói quá nhiều.
  2. Mucmotnang

    Mucmotnang Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    06/10/2008
    Bài viết:
    49
    Đã được thích:
    0
    1. Đúng đấy, cứ làm đi.
    2. Cho hỏi kiểm duyệt bài nào của nick Excocet mà lâu thế?. Nếu bận quá, đưa nick đây tôi duyệt hộ cho, đừng chơi tiểu xảo.
    Tôi mà tìm trong bài đó ko có từ nào vi phạm nội quy 4rum, đáng để duyệt thì...hãy đợi đấy
  3. sukebe02

    sukebe02 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    18/09/2007
    Bài viết:
    260
    Đã được thích:
    0
    Việc Mod Hongvebinh khẳng định ở GDQP chỉ có 3 người có khả năng tiết lộ bí mật quân sự đã chứng tỏ sự non yếu về mặt nghiệp vụ của Mod Hongvebinh.
    Bởi bất cứ ai có nghiệp vụ đều hiểu rằng: Thông tin tình báo thường chỉ có thể đến từ việc tổng hợp những nguồn tin không chính thức.
    Do vậy, tôi xin cải chính lại những dư luận cho rằng: Mod Hong là nhân viên an ninh.
  4. thit_cho_mam_tom

    thit_cho_mam_tom Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    21/09/2006
    Bài viết:
    1.012
    Đã được thích:
    0
    Cái chuyện dùng từ Vịt: khi muốn đánh giá từ Vịt trong bài đó có phi phạm lệnh cấm nói xách mé hay không phải xét toàn bộ bài viết mang nội dung gì, sự liên quan của bài viết đó trong chủ đề topic. Muốn thế, phải có kiến thức về quân sự hay QP. Nếu làm việc trái tay thì cứ im lặng mà làm, không nên tranh luận với các thành viên Vệ phủ - vốn có độ dày về kiến thức để mà thiệt thân.
    Cái quy định kia có lẽ nên thay là không khuyến khích (dùng từ cấm có khi lại bị ném thủ pháo) dùng từ "Vịt" hay "cạp cạp" khi nói về VN nếu vi phạm lần đầu có thế sửa bài, nhắc nhở qua PM hay ngay trên bài viết, lần thứ hai thì cứ quy định mà làm, những từ liên quan tới VN thì Nam Cực, South Poule, dải đất hình chữ S, Lào anh, Lào lớn... vô hình chung vì cái quy định cấm quái gở kia mà thành vi phạm mặc dù bản thân những từ đó không hề xách mé gì!
    Còn anh em có lẽ cũng để yên cho mod mới làm việc cho xong đi!
  5. AqTao

    AqTao Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    16/11/2006
    Bài viết:
    78
    Đã được thích:
    0
    3. Quân kỳ, quốc kỳ chăng đầy rẫy trong các bài có sử dụng "nickname"
    Chẳng có gì khó để kết luận bạn cố tình gọi Việt Nam bằng những từ không mấy đẹp đẽ hay ho và thường dùng trong cách câu chửi kia (VD đồ con vịt).
    Từ đó chẳng có gì khó để kết luận về thái độ chính trị của bạn.
    Xin hết ạ.
    [/QUOTE]
    ---------------------------
    1. Mod Hongvebinh trả lời tớ đi chứ. Đây là vấn đề nghiêm túc của mem hỏi Mod Hongvebinh kia mà. Nếu không muốn trả lời thì cũng báo lên chớ, đừng để mem chờ mỏi mắt thế. Tớ nhắc lại câu hỏi nhé:
    "Đây là một câu hỏi nghiênm túc của mem với mod: Hongvebinh đưa ra cái thông báo tớ chẳng hiểu mô tê gì cả. Tớ mong Hongvebinh trả lời giúp:
    1. Thế nào là một quy định (của box) có hiệu lực?
    2. Cách ban hành quy định thế nào là đúng?
    3. Hongvebinh tham khảo "một số thành viên" về cái gì? Về nội dung quy định mới hay về việc đưa quy định mới vào trang 1? Nếu chỉ là việc đưa quy định mới vào trang một thì việc "tham khảo" là thừa. Nếu là về nội dung của quy định thì .....
    Túm lại, tớ chẳng hiểu gì sất.

    2. Về cái vàng vàng ở trên thì tớ rất đồng ý. Nhưng vì thế mà toàn bộ lý do hongvebinh đưa ra về chuyện cấm từ "Vịt" cũng như việc bạn nói về chuyện cơ quan chức năng than phiền này nọ càng làm tớ không thỏa mãn vì:
    - Nếu thế chỉ cần các min đưa ra thông báo vắn tắt và bổ sung quy định mới là xong. Các mem sẽ không phản đối. Mình tin là min sẽ xử lý vấn đề sáng suốt như thế chứ không dốt đến độ lẳng lặng cử một mod về để làm chuyện gây shock kỳ quái như thế này.
    - Tớ cũng đồng ý với mucmotnang: Bên TL toàn thấy bàn luận toàn những chuyện cấm: từ chuyện Bác Hồ, đến chuyện lãnh tụ này nọ, cả 1 số chính sách của Nhà Nước đưa ra, rồi bất mãn...------------>Ko bị than phiền mới lạ.
    Thế nhé. Mà nhớ trả lời phần 1 của tớ đi chứ.
  6. chiangshan

    chiangshan Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    08/02/2003
    Bài viết:
    5.574
    Đã được thích:
    12
    Tóm lại là KTQSNN bị quy tội cho vụ sập TTVNOL cuối năm 2002 hay 2004 hả mod Hong?
  7. Mr_Hoang

    Mr_Hoang Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    23/12/2004
    Bài viết:
    8.879
    Đã được thích:
    10.411
    Vụ 2002 thế nào thì tớ không biết, lúc ấy tớ chưa vào đây. Còn vụ 2004 là do anh em sử đài với vệ phủ nóng máu vụ Hậu Lộc nên âm mưu tổ chức biểu tình phản đối. Đã bị giải tán từ trong trứng nước nhưng có 1 số thành viên nhân đó quàng xiên, đâm chọt, kích động thế là bị đóng cửa.
    Không hiểu sao vụ HS-TS ở thảo luận năm ngoái mà TL không bị dẹp nhỉ . Mod Hong nên ở đấy mà dọn dẹp bọn xuyên tạc ở đấy, sang đây làm xáo trộn hết tất tần tật lên là thế nào .
  8. su_30

    su_30 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    15/03/2005
    Bài viết:
    3.452
    Đã được thích:
    495
    [blue]bác sukebe02 ơi,
    Bác Hongvebinh nói : ".....Với mức là "giáo dục quốc phòng" - một môn học phổ cập ở bậc PTTH và ĐH thì cái gọi là "bí mật quốc gia" còn xa vời lắm. Người có thể lộ BMQG trên diễn đàn này cũng rất ít (theo mod Hong ước tính là 3 người - là những ai thì các thành viên lâu năm đều biết cả)."
    là nói Bí mật Quốc Gia chứ không phải bí mật quân sự.
    mà khổ 1 nỗi Bí mật Quốc Gia nó còn rộng hơn bí mật quân sự (BMQS) nữa!. BMQS là 1 phần của BM Quốc Gia
    Được su_30 sửa chữa / chuyển vào 19:48 ngày 22/10/2008
  9. Masan_1

    Masan_1 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    11/01/2002
    Bài viết:
    2.330
    Đã được thích:
    14
    Tưởng vụ 2002 là do chuyển server gì gì đó nhỉ, do ben thảo luận mà server chạy từ đâu sang đâu đó, nên cái nick của tớ bây giờ mới được ghi tham gia từ năm 2002 chứ. Hay là nhầm nhỉ, trí nhớ dạo này kém quá.
    Còn sau đó có một vụ rất lâu không vào được chả nhớ năm nào là do đòi đi biểu tình bên thảo luận chứ có phải KTQSNN đâu nhỉ?? một số thành viên bên thảo luận còn được cơ quan an ninh mời lên làm việc mà ...
    Cái này theo tớ chỉ có mấy bác bên QĐ thôi ... , nhưng có vẻ các bác ý nhiều hơn 3 thì phải. Mà chắc chắn các bác bản lĩnh chính trị còn hơn bọn tớ nên chắc chẳng lộ.
    Được Masan_1 sửa chữa / chuyển vào 19:26 ngày 22/10/2008
  10. khduy84

    khduy84 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    19/10/2008
    Bài viết:
    182
    Đã được thích:
    0
    3. Quân kỳ, quốc kỳ chăng đầy rẫy trong các bài có sử dụng "nickname"
    Chẳng có gì khó để kết luận bạn cố tình gọi Việt Nam bằng những từ không mấy đẹp đẽ hay ho và thường dùng trong cách câu chửi kia (VD đồ con vịt).
    Từ đó chẳng có gì khó để kết luận về thái độ chính trị của bạn.
    Xin hết ạ.
    [/QUOTE]
    Tư tưởng trong sáng thì đương nhiên suy nghĩ và nhìn nhận vấn đề theo chiều hướng tốt . Còn tư tưởng và ý đồ đã đen tối rồi thì nhìn đâu mà chẳng thấy xấu....
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này