Thông báo mở lớp học trực tuyến chuyên đề thuyết tương đối

Bác ơi, nói thế khác nào đang nhức răng được mời đi ăn đại tiệc. Ta giải quyết cái bê bối khủng hoảng box vật lý cái đã.
Nó vẫn là chân lý cho đến khi có một cái chân lý hơn phủ định nó thôi. Phát biểu như thế này không được. Ta đang uống thuốc độc thì phải dừng cái đã, chẳng lẽ chờ có thuốc tốt mới thay thuốc độc. Xây cái nhà thì 1 trong những việc đầu tiên là phá cái nhà cũ không còn ở được, không phá cố ở nó đè chết người. Tất nhiên là thông cảm mod thì phải lo lắng cho thần dân không có chỗ trú ngụ. Vật lý không hẳn là khoa học chính xác như ai đó trong box từng có ý kiến, nhưng Vật lý cần tường minh, chẳng thế mà bao bậc tiền bối như Poincare chẳng hạn đã không thèm chấp với kẻ tiểu nhân. Vậy bác có sẵn lòng nói giúp không? Biết đến Hypothesis of aether lẽ nào không biết ông người Ý. Nhà em chân chì hạt bột, không hề âm mưu lừa lọc gì đâu. Xin thề khi ai đó nói ra thì nhà em nguyện không có ý kiến gì trong topic "lớp học Anhxtanh" này nữa.

Tường minh sao mà chẳng thấy chứng minh diễn thuyết gì, chỉ thấy "Người Ý" rồi vẫn lại "Người Ý". Ừ thì người Ý có Paolo Maldini, Roberto Baggio. Đến thời nay mà còn nói đến thuyết ete, khác gì đang đi xe máy nhảy xuống nghiên cứu sửa chữa lại bánh xe bò. Với lại, đồng chí SXX học ở trời Tây nào xài toàn tiếng Anh gây bất đồng ngôn ngữ quá. Thôi thì đồng chí đã nằng nặc nói ra, tôi tuy ếch ngồi đáy giếng cùng ồm oạp vài ba chữ, không biết có đúng ý đồng chí không.
Chúng ta đã biết chuyển động có tính tương đối. Vậy nên nói Trái Đất quay quanh Mặt Trời hay Mặt Trời quay quanh Trái Đất cũng đúng cả thôi. Mặc dù vậy, khi lấy Mặt Trời làm mốc thì chuyển động của tất cả các hành tinh đều được mô tả một cách đơn giản, rõ ràng hơn khi lấy Trái Đất làm mốc. Như vậy, bằng trực quan, chúng ta không thể nói vật này là chuyển động hay đứng yên tuyệt đối. Nhưng người ta muốn dùng các thí nghiệm vật lý để tìm kiếm xem cái nào là chuyển động, cái nào là đứng yên tuyệt đối. Cuối cùng Galilee đã đi đến kết luận rằng không có cách nào dùng các thí nghiệm cơ học để giải quyết vấn đề đó cả.
Vậy có dùng các thí nghiệm khác để làm việc đó không? Người ta thấy rằng ánh sáng truyền được từ Mặt Trời đến Trái Đất, qua một không gian không có không khí. Để phù hợp với giả thiết rằng, sóng cần có môi trường truyền, người ta cho rằng nó cần truyền trong môi trường có tên gọi là ete. Từ đó mở ra cơ hội tóm cổ được cái đứng yên tuyệt đối là ete. Nếu áp dụng nguyên lý cộng vận tốc vào thì sẽ có sự sai khác về vận tốc ánh sáng khi có sự dịch chuyển tương đối giữa nguồn sáng và máy thu. Tuy nhiên khi thực hiện thí nghiệm kiểm chứng, Michelson và Morley đã hoàn toàn "thất bại". Vậy cái tuyệt đối nói trên hóa ra lại không có, hay nói cách khác, dùng thí nghiệm quang học cũng không phát hiện cái đứng yên tuyệt đối. Tổng quát ra, Einstein cho rằng chẳng có cách nào phát hiện ra nó cả, bởi bản chất của chuyển động là tương đối!
Hôm qua thằng em trai nói nó tắm ngày một. Tôi mắng nó phét lác, siêng tắm vậy sao hôi như cú! Nó bảo tắm ngày một tức là nó tắm ngày đầu tháng! Hóa ra tôi có lý mà nó cũng có lý. Cái đó dân gian nói là tương đối. Ngồi chén chè chén rượu khề khà mà nói tầm phào thì ra bao nhiêu thuyết tương đối. Tôi đúng tôi sai tương đối, anh đúng anh sai ấy ấy cũng đối tương. Nhưng mà có những cái sai sờ sờ thì ai cũng biết, chắc là thuyết tuyệt đối quá!

Ngẫm lại thấy trèo càng cao mà ngã cái thì càng đau. Đọc ý kiến của LessThanPerfect thấy mình vịt thật, không cần đến đồng chí SXX luôn mồm kêu "vịt, vịt". Áp dụng thuyết tương đối vô đây thấy kết quả là tri thức như cái trục số, mỗi điểm trên trục có cái đứng trước cái đứng sau. Trong một nghìn người có vài trăm người đi học, trong đó lại có vài chục là sinh viên, trong vai chục sinh viên có vài sinh viên học nhành vật lý, trong vài đó lại có chưa đến phần mười theo nghiệp nghiên cứu... Xem ra chủ đề thuyết tương đối sẽ vắng khách đàm đạo. Các phương trình quá phức tạp. Đó chính là khó khăn lớn nhất cho người tiếp cận vấn đề này. Việc tiếp cận vấn đề, dù dưới hình thức nào cũng đều là tự nhiên. Thế mà tòi đâu ra một đồng chí SXX giỏi search google luôn mồm kêu ầm ĩ. Cái đó phải nói chính xác là ngạo mạn! Nói hay nói chuẩn mọi người tự khắc lắng nghe, khỏi cần hoa lá cành. Dạo qua diễn đàn chưa thấy đồng chí lập luận điều gì hay, chỉ có mấy cái link xanh lè. Mọi người biết dùng google cả mà. Đồng chí lại yêu cầu mọi người giải thích này nọ. Tôi là một trong những người không biết để mà giải thích, nhưng nếu biết thì thằng ăn mày cũng không thèm giải thích. Không chỉ diễn đàn này, khuyên đồng chí chui vào đâu, nhớ lấy khiêm nhường làm trọng, đừng leo lẻo cái mồm. Sau này nên người nhớ cảm ơn nha!

Học lấy cách Einstein phủ định Newton ấy, nói nhiều mệt quá!

Bác Cà-zốt thân mến được 2 bài thì 1 bài tiến 1 bước, bài kia lùi 2 bước.
Chúng ta đã biết chuyển động có tính tương đối. Vậy nên nói Trái Đất quay quanh Mặt Trời hay Mặt Trời quay quanh Trái Đất cũng đúng cả thôi.
Einstein cho rằng chẳng có cách nào phát hiện ra nó cả, bởi bản chất của chuyển động là tương đối!
Anhxtanh đã không hiểu gì Newton, ở cấp độ tối thiểu nhất. Mọi thứ của Newton đều có mốc. Còn Anhxtanh thì đã dìm chết Ether trong nước cống. Và thế là nghịch lý đồng hồ ra đời ngay sau lý thuyết Anhxtanh. Cho đến nay Fan Anhxtanh chưa có ai hoá giải nỗi. Họ không muốn nổi tiếng ư? Cá nhân tôi không nghĩ thế. Vậy không cần dẫn thế nào là nghịch lý đồng hồ nữa, bởi mỗi khi nhắc đến gì đó là Fan Anhxtanh lại "IM LẶNG VÀ LÀM VIỆC". Ether chính là một cái mốc như thế. Giá như ngày đó Anhxtanh phát biểu tiền đề C=const trong trường "hấp dẫn" ví dụ thế thay vì là "chân không" thì có lẽ mọi thứ đã khác. Không có chân không nào cả còn Ether thì có thể.
Vậy Tương đối là (vật lý) lý thuyết hay là (vật lý) thực nghiệm? ví dụ dẫn ở đây cho thấy người ta vẫn đang mày mò, thêm bớt các hệ số ước đoán để nó phù hợp với thực tế.
http://ttvnol.com/forum/thienvanhoc/694609/trang-68.ttvn#15973561
Việc này trong dân gian ví như đẽo cày giữa đường, thấy chưa vừa thì.... ta lại đẽo tiếp.
100 năm sau Anhxtanh nhân loại đã đi đúng một vòng tròn và quay lại đúng chỗ cũ. Họ lại đi tìm Vật chất tối, vật chất thứ 5, một thứ mốc giữ cho tất cả chúng ta còn tồn tại. Tất nhiên họ muốn Vật chất tối phải khác Ether bởi bây giờ đã có nhiều thứ hơn là cái Tương đối mà không ai hình dung ra được. Nhưng suy cho cùng nó vẫn là cái mốc.
Câu hỏi nhỏ Ai là người Ý năm 1903 đành bỏ ngỏ. Cũng mua vui cho box vật lý đìu hiu vắng vẻ được ít trống canh. Không dám chê Fan Anhxtanh cà zốt nhưng thế là đủ để nói họ không đủ dũng cảm để đến với sự thật còn lớn lao hơn nhiều cái Tương đối mà giờ đây đã trở thành giáo đường cản mọi thứ còn lại tiến bộ.
Nhân loại chúng ta đã sống còn qua vô số lý thuyết và thực nghiệm. Một ngày kia có sẽ có lý thuyết mới và sẽ có fan mới. Một ngày kia, mặt trời cạn nhiên liệu và chúng ta sẽ ra đi đến chân trời mới. Để tránh làm loãng lớp học và kết thúc (có thể có ai đó như nghịch lý đồng hồ thử học cái đúng trong cái sai thì sao), có 2 câu thơ của thi hào J.W.Goethe cuối thế kỷ XVIII đầy biến động lớn lao.

Mọi lí thuyết đều mang màu xám
Chỉ cây đời vĩnh viễn xanh tươi
Vĩnh viễn chim ca, vĩnh viễn nắng cười
Vĩnh viễn anh yêu em, như yêu sự thật.

Đây chính là vấn đề tôi cần bàn. Chúng ta có thấy rằng các nhà khoa học và chúng ta nói về chuyển động như thể tự dưng nó có vậy không? Làm gì có chuyện tự dưng vật chuyển động. Trái đất quay, mặt trời quay... tự dựng chúng quay sao?
Tôi muốn nói về nguyên nhân chuyển động của vật. Tôi muốn tìm hiểu ngược thời gian từ khi chúng hình thành. Rõ ràng phải có một sự kiện diễn ra (tác dụng lực hay vụ nổ chẳng hạn), phải có thứ gì đó đang hao phí khi chúng đang chuyển động.
Ví dụ đơn giản thì là thế này: Đẩy một toa tàu vào toa tàu số 2 để nghiên cứu chuyển động của toa tàu số 2. Rõ là khi toa số 2 chuyển động thì ta nghiên cứu được rồi. Chuyển động là tương đối hay tuyệt đối tôi chưa bàn, tôi muốn nói là theo Newton đã có tác dụng lực thì phải có thay đổi gia tốc (hay biến dạng), vậy thì phải là chuyển chứ? Và khi có chuyển động thì phải có động năng, động năng sẽ giảm xuống khi chuyển động chậm dần và bằng 0 khi nó dừng lại.
Có tác dụng lực, có hao phí thì sẽ có chuyển động. Cho nên trong vũ trụ này chẳng có thứ nào là đứng yên cả. Tôi cho rằng huyển động mới là tuyệt đối, còn đứng yên chỉ là tương đối. Mọi thứ, dù vô tri nhất cũng đang chuyển động, từng chi tiết nhỏ của vũ trụ này đang chuyển động (vận động). Các loại năng lượng luôn trao đổi với nhau, bên tăng bên giảm.
Tức tôi không quan tâm dùng trực quan hay dùng thí nghiệm để khẳng định một vật có chuyển động hay không, mà ta hãy xét nguyên nhân vì sao chúng chuyển động. Có thể có một vật ta không thể tìm được nguyên nhân chuyển động của chúng. Nhưng rõ ràng ta đều biết rằng phải có một sự kiện, một nguyên nhân, một tác động nào đó mới sinh ra được chuyển động. Với suy luận này, không có vật nào đứng im cả.

Lần này đồng chí cho tôi một thông tin quan trọng, đó là nhờ cái link xanh lè mà tôi biết đồng chí đã từng cho werty đo ván. Phải rồi, chả thế mà đồng chí vừa lên tiếng cái là chủ topic tắt điện luôn. Đồng chí đã hạ đo ván đối thủ cách nào vậy? Có phải bằng cách nói vòng vo và tối nghĩa không? Đồng chí nói hết Niwton đến Einstein, vậy tôi cũng muốn hỏi hai câu hỏi nhỏ nhé: 1. Lực và khối lượng là gì, làm sao ta đo được chúng và tại sao ta lại đo được như vậy? 2. Độ cong của không gian là gì? Phương trình diễn tả khối lượng làm cong gian như thế nào? Tôi chắc rằng đồng chí sẽ không trả lời, mà chơi chiêu bài vòng vo, chạy cong đuôi như con gà mái, thỉnh thoảng ngoái lại để chắc chắn mọi người vẫn đang bị mình trêu tức. Đồng chí yêu cầu người ta giải thích. Cái biết thì người ta giải thích, cái không biết thì nói không, thế vẫn không chịu OK, bày đặt dũng cảm với nhát gan. Nói ete chưa đủ, chuyển sang nghịch lý đồng hồ. Kính thưa đồng chí là cái nghịch lý đó là do đồng chí ngoạm được trên mạng hoặc mù quáng không nhận ra đó chỉ là một bài ngụy biện trong vật lý thôi, không phải là phản đề của thuyết tương đối đâu ạ! Cuối cùng, chốt hạ vẫn bằng chiêu bài ?oNgười Ý 1903?. Chắc đồng chí lại dụ mọi người vào cái công thức E = mc2, công thức này đích thị là Einstein ăn cắp của một người Ý?Đồng chí biết không, nghe đồn khi khai quật bộ xương sọ của loài khỉ đột 5 chân ở đỉnh núi pằng chéo, người ta thấy trên xương sọ của nó có hàng chữ E = mc2, thế này có phải là?
Tưởng rằng mình ?omắt biếc không nhìn thấy trời xanh? nên đắn đo suy xét lại lời vàng của đồng chí, nào đâu, đọc cả bài trên chỉ có đúng một câu rõ nghĩa ?oKhông có chân không nào cả còn Ether thì có thể.? Câu này tạm thời không dám đàm luận, không nên khuấy động ete trong đầu óc của đồng chí.
Vậy nhé, còn chỗ nào chưa chuẩn hoặc thiếu can đảm không dám phát ngôn mong đồng chí bỏ qua nhé!

Cãi nhau với đồng chí SSX về mấy cái này làm gì cho mệt. Đối với đồng chí này thì thuyết tương đối hay lượng tử gì gì đấy cũng chỉ ngang với nguyên lý hoạt động của mấy cây súng cá nhân blah blah blah. Hôm rồi đồng chí ấy còn bạo phổi tuyên bố 2 tiên đề của thuyết tương đối là người đời sau gắn thêm vô chứ không phải do Einstein đưa ra

Theo như ý bạn trên đây thì tôi xin đặt 1 câu hỏi: có bao nhiêu cách để ta hãm 1 vật trong vũ trụ mà không phải dùng đến phản lực ?

Nếu ta biết mình đang làm gì, thì đó không còn được gọi là nghiên cứu nữa. - Einstein.
Thú thật là tôi chưa hiểu câu hỏi của bạn. Nó có liên quan đến vấn đề tôi nói không? Nếu có, xin bạn hãy cụ thể. Vì chính tôi cũng đang mò mẫm, chưa chính xác biết mình đang làm gì. Cần có thời gian và công sức.
Nếu hiểu một cách thô thiển ý của bạn, tôi xin trình bày thế này: chúng ta cần phân biệt đâu là vật thể, đâu là hiện tượng và đâu là khái niệm. Trong ví dụ toa tàu của tôi ở bên trên, giả sử toa tàu số 2 đang chạy, ta dùng một toa tàu để cản nó đứng lại. Toa tàu đó là vật thể, hiện tượng là 2 vật thể va chạm vào nhau. Còn lực và phản lực là 2 khái niệm do Mr Newton đặt ra. Tức lực đơn thuần mang tính lý thuyết, dùng để mô tả hiện tượng, cụ thể thường là các tương tác. Lực không phải là nguyên nhân, mà nguyên nhân là ở vị trí (hay trạng thái các vật). Hiện tượng ý nói một sự kiện xảy ra. Bạn hỏi về vật thể, về hiện tượng hay một khái niệm, xin hãy giải thích rõ câu hỏi. Hay đúng hơn, bạn biết điều gì mà tôi chưa biết, xin hãy nói cho tôi!