Thông tin về các loại tàu mặt nước có thể được trang bị cho HQNDVN.

Trời đất..Cái đầu suy nghĩ cho xâu cho xa làm cái gì không biết Tôi viết chẳng lẽ tôi lại không hiểu ư?
Chỉ đơn giản muốn biết(kỳ vọng) phiên bản đóng ở Việt Nam sẽ tốt hơn đóng bên Nga và bố trí ống phóng thẳng,đơn giản chỉ có thế
Còn bảo tàu chẳng ra gì là do cậu viết,đây không viết nhé,vì đối với tôi,tàu đánh cá cũng là thứ vũ khí đáng gờm rồi []

haizzz, em chỉ tiếc diễn đàn này không có nút ignore. Bởi thế em đành ignore bằng mắt thường một số bài viết tranh luận theo kiểu lý luận trời ơi bác ạ.

đảm bảo bác sẽ bị cuốn vào cái vòng xoáy mà người ta gọi là "ní sự cùn" mãi không thoát xác được

Chỉ đơn giản thắc mắc về phiên bản đóng 3.9 thôi! Rõ ràng vậy chứ có cùn gì đâu

2 hình này mình biết, nhưng cái hình mình gửi thấy nó khác khác vì không thấy rỏ chổ bệ AK-630.Chứ mẫu này Thím Evan đưa lâu rồi.
AH BĐV đăng mẫu ghẻ có 3 palma, 16-uran,và ống phóng lôi và giàn RBU nhưng không thấy mô hình, thím Evan có cái mô hình nào không.

theo em các phiên bản nào bây giờ đều cần lắm khả năng chống ngầm vì khi có CT xảy ra trên biển T+ sẽ đưa nó xuống dưới nước để phát huy ưu thế lớn về hạm đội tàu ngầm nguy hiểm và thiện chiến của nó.
Giao tranh xảy ra thì trên không dù T+ có máy bay tốt họat động xa cỡ nào thì ko thể cứ chiếm ưu thế mãi trên ko được vẫn còn sơ hở để ta lợi dụng và đâm thọt, trên biển thì tác chiến là cả 1 vấn đề lớn phụ thuộc nhiều yếu tố như : số lượng chiến thuyền, kinh nghiệm thao diễn và thời tiết nên khi đụng phải tác chiến bất đối xứng của ta cũng sẽ gây tổn thất lớn cho T+. Tuy nhiên khi xuống nước là chuyện khác, tàu ngầm chỉ có thể chống lại nó dc khi tiêu diệt tại căn cứ, còn một khi đã rời khỏi căn cứ coi như vô phương đấy là sự nguy hiểm lớn của nó. Các bác có coi Falkland thì biết, bà đầm thép đã ra lệnh cho tàu ngầm nguyên tử bám đuôi các tàu chiến và HKMH của Á căn đỉnh để cần sẽ thịt, đấy là sự nguy hiểm khôn lường về tàu ngầm và T+ sẽ dùng ưu thế này để đánh ta.
Ghẻ F2 phải chống ngầm tốt gì gì thì cũng phải có chống ngầm thường xuyên chứ ko phải loại pê đê như bi h

Cái kiểu có mới nhin cũ chê bai là thế, ý nghĩ câu nói dựa trên những gì viết ra chứ không phải trong đầu nghĩ gì, phải viết sao cho người khác có thể hiểu được ý mình thì mới phản ánh được vấn đề, chứ nghĩ 1 viết ra khiến người xem nghĩ 2 sẽ gây ra hiểu nhầm không cần thiết, bác đọc lại câu viết của bác nhiều lần sẽ thấy ý nghĩa câu viết khac xa cái ý nghĩ của bác.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Mình rất thích tranh luận, có thể những điều mình biết sai, nếu tranh luận với bác mà hiểu ra, mình rất ok.

Mình không phải chuyên gia ngôn ngữ như cậu để mà ngồi "giải" cho xâu cho xa một câu viết đơn giản là "cắm hàng gì trên 3.9?"Toàn thấy chụp mũ người ta là "chê" này chê kia trong khi người ta chỉ thắc mắc và hàng họ Chẳng thấy câu nào để gọi là chê cả vậy mà cũng cố chém cho bằng được
Thôi rút kinh nghiệm lần sau là không nên ganh đua với các chuyên gia ngôn ngữ làm gì...Chỉ khổ thân khi cứ phải ngồi "giải" cho họ hiểu một câu hết sức đơn giản mà ngay tới đứa mới lớn đọc nó cũng hiểu mình đang viết gì...Thôi chấm dứt ở đây ...ok![r23)]

- Chúng ta bắt đầu nhé! Gác nội dung số 2 và 3 lại. Ta chỉ tranh luận nội dung 1 . Khi nào xong ta xơi tiếp 2 và 3 . OK?

- Theo bạn tại sao một khẩu pháo hải đa nhiệm khi Nga thiết kế nó đặt mục tiêu rõ ràng là : bắn mục tiêu trên bờ, trên mặt nước , bắn mục tiêu trên không. Một khẩu pháocó tốc độ bắn cao ( 120 phát /phút ) , có Rada bắt mục tiêu , có hệ thống chỉ huy để tính toán phần tử bắn , có hệ thống điều khiển pháo mà khi bắn tên lửa cận âm mà lại coi như bắn dọa . Khả năng tiêu diệt không đáng kể .

- Không chỉ có AK176 của Nga mà còn một số nước khác trên thế giới cũng thiết kế pháo hải đa nhiệm . Điển hình như Oto-Melara 76 ( SR) . Khẩu này quảng cáo bắn mục tiêu trên không khá tốt . Được rất nhiều nước sử dụng ( Mỹ ,.....)

- Vậy suy rộng ra khi cả họ pháo đó được sử dụng rộng rãi để bắn mục tiêu trên không thì nó phải hoạt động tốt , sắc xuất tiêu diệt cao. Không thể coi là bắn dọa

Mình chỉ đưa hình đó với mục đích minh họa cho ý lập luận của mình (nhiều tầu hạng nặng cũng có thiết kế không có PK cực ngắn phía trước), có nhiều tàu khác cũng không thiết kế PK cực ngắn trước tàu như.


UdaloyII


CIWS đặt bên hông tàu.


Delhi class bố trí CIWS bên hông.

Hiện nay các tàu cỡ như ghẻ hay tí ghẻ thì Paket-E là hợp lý hơn cả. Vị trí phóng thì nhà em khoanh đỏ ở hình dưới.

Bác liên hệ với bên ấy hỏi xem sao. [] Đùa thế thôi chứ phiên bản với 4x4 ống phóng tên lửa Uran-E là mẫu gepard 5.3 mà nhà em hay giới thiệu với các bác ấy, bác nhìn hình liên tưởng khẩu Palma thay vì AK-630 ở phía trước phần thượng tầng nhé. []