Thông tin về các loại tàu mặt nước có thể được trang bị cho HQNDVN.

Việc dùng từ vô cùng quan trọng không thể nghĩ 1 đường viết 1 nẽo được bác à, qua những gì bác nói thì mình hiểu được rằng câu bác viết ý nghĩa khác với điều bác nghĩ trong đầu, nhiều lúc chuyện tương tự có thể ảnh hưởng nghiêm trong lắm đấy (việc diễn giải không đúng suy nghĩ có thể gay la hiểu lầm), mình thấy coment cho bác để bác hiểu sau này viết câu cẩn thận vào, nếu bác thấy tớ chụp mũ thì thôi, không cần nói nữa.

Như nhà em có trình bày một lần là việc bố trí CIWS như thế nào là phụ thuộc vào tầm bao quát của nó, ở các mẫu như bác đưa ở trên thì góc bao phủ của CIWS gần như toàn bộ phần thượng tầng (đây là vị trí ưu tiên được bảo vệ và cũng là vị trí dễ "dính chưởng" nhất). Cách bố trí lý tưởng là khoảng giữa phần thượng tầng. Arleign Burke của Mĩ có loạt tàu không có CIWS vì Mĩ lúc đó cho rằng tên lửa phòng không nó có đủ khả năng đánh chặn rồi, nhưng loạt sau nó vẫn quay lại với Phalanx đấy. []

Đây chẳng có gì viết một đằng nghĩ một nẻo cả,...Chỉ toàn thấy chú nghĩ chệch khỏi ray thôi...Một câu viết rất đơn giản và chẳng có gì khác để gọi là chê hay là xyz ở đây...nếu mà dựa vào 2 chữ "vẫn cứ" mà tôi viết ra lúc đầu mà ngồi suy bụng ta ra bụng người thì đây xin kiếu rút thẳng.Nhiều thằng mơ còn chẳng có thì tôi dựa vào cái gì để chê?
Viết thế mà bảo tôi nghĩ một đằng viết một nẻo thì chắc trên đời này chỉ có mình cậu nghĩ thế(chém gió với chuyên gia ngôn ngữ học là phải ngồi "giải" cho họ hiểu mình muốn viết gì vì họ kiến thức qua uyên thâm,bới cho bằng ra xem chữ nó to hay nó nhỏ thế nào để ngồi bắt bẻ)Đúng là mình rảnh rỗi thật [r23)]

đến đây thì tôi chịu thua bạn rồi,

mục tiêu trên không bay thấp ( VD: máy bay, heli ) tên lửa có tốc độ thấp. Còn mấy phần còn lại bạn nói vui lòng cho cái nguồn

bạn đọc ko kỹ rồi, ý mình là bạn nói CIWS đặt trước không quan trọng >>> minh họa = 1 con ko có CIWS! Vậy CIWS của con Arleign Burke đâu !? [] >>>> vậy tại sao CIWS không quan trọng !? []
Câu trả lời thì bác evan đưa ra rồi, mà em nghĩ cũng 1 phần do nhiệm vụ của đám tàu ấy ( cũng có thể còn nhiều nguyên do nữa mà đám Arleign Burke lại bỏ CIWS )

Thì mình cũng nói là bố trí PK Cực ngắn CIWS quan trong nhất là khả năng bao quát mà, còn tấm Chung-Hoon mình dẫn ra chỉ là để thấy 1 tàu không có CIWS phía trước ấy mà.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Mình nói không quan trọng lắm không phải là nó vô tác dụng mà vì nó có thể có hoặc không có mà vẫn không ảnh hưởng lớn đến khả năng phòng không của tàu trang bị, bài trước mình cũng có nói đến trang bị CIWS chủ yếu là khả năng bao quát của nó mới là quan trọng nhất.
Còn hình chiếc DDG-93 mình cũng giải thích vì sao mình lấy hình em nó rồi mà, vì bác thắc mắc nên mình đã thay bằng 2 tàu Nga và Ấn có trang bị CIWS tương tuej nhà mình.

Cái mẫu gepard 5.3 phần mũi tàu nhìn mất thẩm mỹ dã man...@_@
Bố trí một em Palash thay ak-630 ở đó có phải ngon không...Nhìn tấm hình(dưới) gần như mình bị bể hoàn toàn giấc mơ ống phóng thẳng đứng

Một số thông tin, hình ảnh về Gepard-3.9 tại LIMA'11​

Tại Triển lãm Hàng không vũ trụ và Hàng hải quốc tế Langkawi (The Langkawi International Maritime and Aerospace Exhibition) lần thứ 11, gọi tắt là LIMA'11, được tổ chức từ ngày 6 tới ngày 10/12/2011 tại thành phố Langkawi Malaysia, Công ti cổ phần "Nhà máy Thung lũng xanh mang tên Gorky" đã đăng kí 1 gian trưng bày để chào hàng loại tàu hộ vệ Gepard-3.9 cho các nước khu vực Châu Á - TBD. Ngoài VN là khách hàng truyền thống, các nước ĐNÁ khác như Indonesia, Campuchea, Brunei, Nepal và Philippine cũng quan tâm tìm hiểu về thiết kế tàu "Gepard-3.9".

Để phục vụ quan khách tìm hiểu về Gepard-3.9, bên cạnh poster treo đầy tường, Nhà máy Gorky đã sử dụng 2 màn hình tinh thể lỏng cỡ lớn để trình chiếu liên tục các đoạn clip về quá trình đóng mới, hoàn thiện và thử nghiệm vũ khí của cặp Gepard-3.9 đóng cho VN. Đặc biệt, nếu khách biết khơi gợi, ngài gian trưởng và cô thư kí tóc hung của nhà máy sẽ ghé tai bật mí về mô hình tàu Gepard-3.9 trong hộp kính mi ka chính là cấu hình cặp Gepard-3.9 thứ 2 sắp đóng cho VN theo hợp đồng có tổng giá trị 400 triệu đô vừa được công bố ở ngày mở cửa thứ 2 của LIMA'11

Huyphongssi

​

Cho anh phát súng tim anh nát
Nhưng anh tin số phận anh còn..

cảm giác em y như bác lúc nhìn vào tấm hình mà bác Huyphongssi bên quansu

Một điều nữa là nhớ lúc đó em không tin vào mắt mình nữa , bởi vì giá thành thật ra so bệ AK630 với mớ tên lửa và vài cải tiến radar chưa chắc hơn nhau nhiều (cỡ 10 triệu USD).

như vậy là tại sao ~X~X~X. Em chỉ có thể tự an ủi với lý giải là các bác nhà mình tin tưởng vào hàng rào đạn từ nòng 30mm hơn là tên lửa phòng không tầm gần. Hoặc điên hơn là các lão ấy có phương án dự phòng VLS ở chỗ gần bãi đáp như bác I Vần đã nói.

Mẫu này có sona kéo-sona dưới bụng thì khi đó nó sẽ chuyên săn ngầm và có hanga
Khả năng chống hạm em thấy nó có vẻ thừa trong khi đó phòng không tầm trung hoặc cho hạm độ thì yếu.
Rada thì không thấy có Mineral vậy loại nào vậy?Chưa hết nó có datalink với mấy đám tay chân kia không?
vậy tiền dư 50t theo các bác nhà ta đi chợ như thế hợp lý không nhĩ?

Pháo hạm nhiệm vụ chính là để chống tầu nỗi, yêm trợ bộ binh, khả năng phòng không chỉ tác dụng với những vạt thể bay có kích thước lớn với vận tốc chậm (trực thăng, máy bay chiến đấu bay thấp), theo quảng cáo thì nó có khả năng đánh chặn tên lửa đối hạm kiểu harpoon, nhưng xác xuất bao nhiêu thì lại là vấn đề.

Ở đây bác nói là đánh chặn 1 quả như Uran-E với tốc độ 275m/s với độ cao 3m trong pha cuối, đường kính thân khoảng 0,45m.

AK-176 bắn với tốc độ tối đa là 120 viên/p có thể xét khả năng PK của AK-176 như 1 khẩu cao xạ điều khiển tự động.

Ra đa MR-123-02 của AK-176 có tầm quyết 45Km với vật thể lớn, giảm xuống tầm 15km với vật thể tiết diện 1m, đối với Uran E khoảng cách này sẽ còn nhỏ hơn.

Để đối phó với Uran, AK-176 có khoảng 30s (thực tế ít hơn)để phản ứng và đánh trả, mất khoảng 5s để điều chỉnh, còn khoảng 25 thì nếu bắn max là 50 viên nhưng thực tế là không thể với lại tàu luôn di chuyển, nên Pháo hạm cũng cẩn 1 khoảng "ngừng" để điều chỉnh vì thế sẽ phải bắn nhiều loạt đạn để đối phó (xem trên youtube AK-176 test chúng ta sẽ không thấy nó bắn 1 loạt dài vài chục viên mà có khoảng dừng giưa các loạt nhỏ), theo cảm tính của mình thì AK-176 cao lắm cũng chỉ bắn được 15 đến 25 viên đạn để đối phó với 1 tên lửa kiểu Uran (nếu nó được giao cho trọng trách nguy hiểm này), với 1 khẩu pháo lớn tầm 76,2mm mặt phẳng luôn thay đổi (tàu chạy chòng chành) đánh chặn 1 quả tên lửa là rất nhỏ.

Chúng ta có thể lấy ví dụ trên đất liền, khả năng pháo cao xạ đánh chặn 1 quả tên lửa (Ví dụ tomahawk, tiết diện lớn hoen Uran E nhiều) là khá nhỏ (vì độ chính xác pháo càng cao sẽ càng kém), chúng ta có thể thấy tại Irap hoặc Libye, các nước này hoàn toàn có thể xác định được các vị trí sẽ bị tomahawk bắn phá, hệ thống phòng không của họ cũng thừa pháo nhưng việc đánh chặn tomahawk (đây cũng là tên lửa cận âm) gần như không có kết quả (chính xác không cao, lưới đạn ít)

Việc đánh chặn tên lửa chống ham của AK-176 chỉ là lý thuyết hơn là thực tế, về lý thuyết AK-47 cũng đủ khả năng đánh chặn tomahawk (chỉ cần tomahawk ăn 1 2 viên đạn) nhưng thực tế là chưa bao giờ xảy ra cho dù 2 loại này đã gặp nhau trong nhiều cuộc chiến.

Mạn phép nói thật nhé ! Trên diễn đàn nhiều bác "Ảo" quá, chỉ thấy TLJacqueline phân tích còn tỉnh 1 chút. Mấy bạn nghĩ gì mà bảo là AK176 diệt được...2 quả đối hạm 1 lúc chứ . Trên đất liền thì xác suất bắn trúng đã thấp rồi huống chi trên biển còn ảnh hưởng cả sóng và gió cấp 4-5 nữa. Hơn nữa 1 quả tên lửa đối hạm bay đến chả lẽ nó cứ bay theo 1 đường thẳng ah mà bắn là trúng. Biết là HQ ta đã trang bị vào những tàu chiến hiện đại nhưng các bạn đừng vội mắc tư tưởng " Duy Ý chí" như trước đây nữa. Giống như kiểu nói của thầy giáo mình là dân ta trước đây có tư tưởng : " Mặt trăng TQ ..to hơn Mặt trăng Mỹ", cứ cái gì của phe ta là đều siêu việt, hoàn hảo hơn người khác . Nên nhắc lại cho rõ rằng các cụ Đinh và Lý hiện tại chỉ đủ năng lực tuần tiễu và bảo vệ cứ điểm thôi. Muốn chống hạm thì lực lượng chính phải là 6 con Kilo kia kìa. Đừng ảo giác nữa, lo đi làm và đóng thuế xây dựng quân đội đi