Thông tin về các loại tàu mặt nước có thể được trang bị cho HQNDVN.

Bắn thì bắt được nhưng đó là quảng cáo trên lý thuyết, nhưng xác xuất diệt muc tiêu thê nào mới là vấn đề.
Việc dùng đạn dựng màn nước cũng phải yêu cầu độ chính xác cực kỳ cao, quả đạn nổ phải thật gần tên lửa và đúng thời điểm (cũng giống như đạn nổ mãnh vậy), chỉ cần chạm 1% giây (Uran đi với tốc độ 275m/s) thì đạn sẽ nổ phía sau tên lửa 2,75m => vô dụng, nếu nỗ trước màn nước sẽ không đủ dầy cản trở tên lửa => cũng vô dụng, nếu nổ lệch vài mét với tốc độ tên lửa sẽ đi qua màn nước trước khi màn nước ập tới => cũng vô dụng, vì lưới lửa AK-176 là thấp nên khả năng càng thêm ít.

Trong quảng cáo có đề cập việc đánh chặn tên lửa chống hạm nhưng đó chỉ là trên lý thuyết.

Hiện nay 1 vài nước đã loại pháo hạm khỏi hệ thống VK trên tàu, thay vào đó là 1 hệ thống CIWS để tăng khả năng đánh chặn tên lửa diệt hạm.

Ví dụ như.

Sa'ar 5.

Hoặc trang bị pháo hạm với mục đích hỏa lực tấn công (chống tầu, hỗ trợ hỏa lực bộ binh) chứ không còn khả năng PK.

Ví dụ như.

Lớp DDG-1000.

Đây đều là các tầu tiên tiến trên thế giới, nó không dại diện cho tất cử nhưng có thể thấy vai trò về PK của pháo hạm là không khả quan nên họ mới thay bằng CIWS hoặc tập trung hoàn toàn cho chi việc hỏa lực, và loại hoàn toàn chức năng PK của pháo hạm.

con tàu có hơn 2000t mà cứ PK tầm trung với hạm đội vậy bác , cái cấu hình chống hạm nó phải thế đúng rồi, thừa khỉ gì nữa! Thiết kế có vẻ rất ngon, RIHB, Heli hangar, CIWS, SSM đủ cả, có điều là cái ống khói tích hợp vào tháp radar theo bác evan nói liệu có ảnh hưởng gì không cho tàu, khả năng dự trữ và tác chiến cho các thiết bị như thế nào!??

tên lửa, pháo dùng để chống hạm hầu như đều xài kiểu này , có điều quan trọng là cái radar với khẩu pháo, tên lửa có đủ "xịn" để xử lý mục tiệu hay không thôi .

Hilary nói hầu như, sao tôi thấy các khẩu pháo AK176 trên tầu của chúng ta (tầu tên lửa , tầu phóng lôi , tầu tuần tiễu , tầu hộ vệ .... ) đều không có loại đạn đó ? Cho nên mấy bạn nói AK176 diệt tên lửa đối hạm bằng đạn định tầm là không đúng .
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

- Cái pháo hạm AGS155 trên tầu DDG1000 không phải là không còn khả năng phòng không đâu bạn. Thằng AGS 155 này nó chỉ bắn được khoảng 10 phát/phút nhưng sẽ diệt ngon lành tên lửa đối hạm . Vì viên đạn của nó có điều khiển , nòng pháo giống như ống phóng . Đạn giống như tên lửa...... AGS 155 là một pháo rất có nhiều ưu việt.

- DDG1000 đã loại bỏ hẳn CIWS , nhưng điều đó không có nghĩa là Phanlax kém tác dụng trong việc đánh chặn tên lửa đối hạm.
- Mỗi loại tầu chiến được căn cứ vào mục đích sử dụng, định hướng thiết kế .... cho nên trang bị trên đó có khác nhau. Sự thiếu vắng một loại vũ khí nào đó . Cũng chưa nên kết luận ngay là : dòng vũ khí trước đó sau thời gian sử dụng thấy không phù hợp đã bị loại bỏ.

=====> Việc thiếu vắng AK176 ( hoặc Boforst 76, hoặc Oto 76 ...) trên một số con tầu mới đóng nào đó . Sẽ không kết luận tính phòng không của nó chỉ là bắn dọa, không tiêu diệt được tên lửa đối hạm.

Với những pháo cỡ nòng trung bình chở lên thì đòi diệt tên lửa bằng hit-to-kill (diệt bằng va chạm trực tiếp) là hoàn toàn bất khả thì vì với tốc độ bắn của pháo hạm đa năng dòng trung bình thì để bắn trúng vào tên lửa có đường bay phức tạp, thời gian phản ứng tính bằng giây thì xác xuất còn hơn cả đánh sổ số đòi trúng giải độc đắc. Ngay cả những loại pháo khác cũng là nổ mảnh để diệt mục tiêu, chỉ trừ CIWS thì tạo được màn đạn đủ dày mà vẫn kết hợp nhiều loại đạn như (HEI-nổ cháy, API-xuyên cháy, HE-F-nổ mảnh,...) để đảm bảo khả năng diệt tên lửa cao hơn. Thực ra, hải pháo đa năng nó cũng phân hạng, những anh như dòng Bofor 57mm/Mk 110 thì đặt nặng tính năng PK lên trên tính năng đối hải, đối đất, đến dòng hạng trung thì có AK-176, Otobreda 76mm thì có thể coi là khá cân bằng nhưng nếu suy nghĩ theo hướng khác thì pháo dòng này chả làm giỏi cái gì cả, đến phân khúc trên thì chia làm tầng hơi khác nhau, đầu tiên là dòng pháo mới như A219 100mm, TR-100, Type 210, thì nó đã có hơi hướng giảm ưu tiên PK mà tăng ưu tiên làm việc khác rồi trên tận cùng ngày nay của dòng hải pháo đa năng là những pháo có cỡ nòng trên 110mm như AK-130, Mk45 5'/54 (127mm), Mk8 4.5inch (114mm), Otobreda 127/54, Otobreda 127/64, và xu thế mới là AGS (155mm) hay như Anh Quốc định triển khai pháo của AS-90 lên tàu, những lớp pháo hạng nặng này thì tính năng PK được giảm để ưu tiên mạnh mẽ cho việc khác.

- Rađa MR123 nó bám mục tiêu trong khoảng 15km - 30km , vậy mà bạn cắt phăng cái đuôi đi . Oan ức cho em MR123 quá !
- Tôi có thể hiểu rằng bạn chưa chấp nhận lý do tôi đưa ra vì :
+ Max = 86 phát đạn. Vì tại 12 KM thì Rada chưa bám tốt mục tiêu.
+ 3 loạt , mỗi loạt 8 viên ( trong tình huống Rada bám tốt ) sẽ không có khả năng hạ tên lửa . Nếu hạ được thì sẽ giống trúng sổ xố cào!
Vậy bạn có thể cho biết những lý do phản bác rõ ràng hơn được không?

Bạn ví dụ pháo cao xạ mặt đất bắn Tomahawk, thì tôi cũng nói pháo cao xạ bắn tên lửa hành trình ( Ý là cũng nói trên mặt đất như bạn ) . Sao bạn lại hiểu sang pháo hạm ???
Bạn đưa câu nói đó đổ bộ lên bờ là sẽ đúng đó !

Cứ nói hiệu quả cao với thấp nó không rõ ràng . Từ giờ ta sẽ bám vào cái chủ đề đã tranh luận nhé :
Khả năng AK176 bắn tên lửa hành trình cận âm, Tôi nói nó bắn được 2 quả. bạn nói nó không bắn được quả nào .
OK?
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

- Tên lửa đối hạm có quỹ đạo phức tạp , lắt léo là đúng . Những đó là khi bạn bạn xét trên cả quỹ đạo ( 120Km ---- 300Km ). Khi còn cách tầu tầu chiến 10K-15Km thì nó ngoan lắm không lắt léo nữa đâu. Vậy là kết luận AK176 bắn trúng là : bất khả thi đã trở nên KHẢ THI.

- Máy bay F4..... ngày xưa nó cũng bay cận âm. Nó mà bổ nhào thì chỉ tính tiết diện ngang thôi. Khi đó nó cũng chỉ to gấp rưỡi quả Uran thôi mà. Cao xạ 57 ngày xưa ông nội tôi bắn nó là theo kiểu hit-to-kill đó . Chính vì ông tôi cùng đồng đội " trúng độc đắc" nhiều , họ vì "hết tiền trả thưởng" nên phải tìm cách rút khỏi cuộc chiến đó.

- Đầu đạn nổ mảnh là khi nó chạm mục tiêu. nó nổ cái bùm , văng manh tứ tung. Bạn đừng nhậm với Đạn Định Tầm mà mấy bạn ở trên vừa nói .

- AK176 không có đạn định tầm mà

- Cái khái quát này thì nó chung chung quá , tất nhiên là nó sẽ đúng !
- Và cũng có thể hiểu câu bạn nói :"AK-176, Otobreda 76mm thì có thể coi là khá cân bằng nhưng nếu suy nghĩ theo hướng khác thì pháo dòng này chả làm giỏi cái gì cả" là thế này :
AK176 phòng không không giỏi, cho nên cả đám 10 tên lửa đối hạm nó lao vào thì AK176 chỉ hạ được 02 quả. Trong khi đó CIWS hạ được 8 quả !
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Cảm ơn! có đồng minh rồi ! [r2)]
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

- Thế này bác phải đặt hàng Nga họ thiết kế quả đạn định tầm cho AK176 rồi.

- Hiện tại tầu của Nga cũng không có quả đạn này trong bộ đạn của AK176, thậm chí các loại pháo tầu thông dụng của Nga hiện nay đều không có quả đạn này . ( Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} [FONT=&quot]http://militaryforces.ru )[/FONT]

- Trong điều kiện Nga chưa thiết kế! Theo bác AK176 hiện nay nó xơi được mấy quả Uran-E ?
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

- Đạn định tầm chỉ có rất ít ở một vài loại pháo cao xạ thôi ( Kể cả trên thế giới hiện nay ). Chăng biết sao nó có tác dụng lớn vậy mà họ không phát triển . Nếu mà Nga họ có loại đạn đó cho AK176 thì khẩu pháo này sẽ nâng cao tính năng phòng khong rất nhiều

- Hiện nay ở Việt Nam có 03 loại pháo cao xạ là : 57mm , 37 mm , 23 mm. Thì cả 3 loại đạn đó khi gặp mục tiêu thì nó mới nổ bùm một cái . Nếu mà nó lướt qua nhau 1 gang thôi . Thì đạn và mục tiêu cũng chỉ giơ tay chào , rồi lại đường ai nấy đi.

- Pháo 57mm, 37mm , 23mm được đánh giá là bắn được tên lửa hành trình , máy bay bay thấp trên mặt đất . Vậy AK176 cớ sao lại không bắn được tên lửa đối hạm trên biển ? ( 02 loại có cùng nguyên lý , cùng loại mục tiêu. AK176 còn nhiều ưu việt hơn về độ chính xác )


- AK176 là pháo hải đa năng ( Bờ , biển , trên không ) , biết rằng cái tính năng bắn trên không là kém nhất trong 3 tính năng nó có . Nhưng kém không có nghĩa là nó không diệt được quả tên lửa đối hạm cận âm nào . Mà khả năng diệt tên lửa đối hạm được ghi rõ trong tính năng của pháo . ( kể cả Mỹ + Nato họ cũng nói pháo hải đa năng 76 của nó bắn được tên lửa đối hạm )

muốn có những cái ngon ngon như các bác nói thì hầu hết các class nhà ta phải tầm từ 3500t đến 4000t. CHứ hạng tàu như ghẻ nhà ta cũng chỉ là dạng tàu hộ vệ bt thôi chứ chưa phải gì là ghê gớm đâu. Nói chung ở thời điểm này chúng ta có khoảng 5 tàu như Ghẻ với khoảng 20 tàu Mol với Ta là ổn. Còn đâu sắm khoảng 3 phi đội Su hào từ 30 đến 35 là có thể ngủ ngon rồi!

Túm lại là các Bác đừng quá thần tượng AK-176 ,Ấn đang thay bằng OTO-76 của Ý kìa (AK-176 chưa có đạn điều khiển [] -kể cả tương Nga còn đòi mua pháo của Ý ).

bọn Mỹ và Nato không có đùa đâu ,các Bác xem chơi :
http://www.youtube.com/watch?v=BnrA4VfjgPI
http://www.youtube.com/watch?v=RYxeCIdcWGI&feature=endscreen&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Z2tSQbFDqDs&feature=related

@yen_dan Bạn ngây thơ quá! Pháo PK mặt đất bắn chậm hơn hoặc yếu hơn pháo hạm nhưng pháo hạm chỉ hữu hạn còn mặt đất thì người ta bố trí trận địa dày đặc nên nói trong kháng chiến 57mm, 37mm hạ máy bay ầm ầm suy ra không lẽ gì lại ko hạ đc tên lửa hành trình là hơi bị khập khiễng đấy! Ngoài ra dài hơn 1.5 tức là về thể tích cũng to hơn mấy lần rồi đấy bạn!

- Không ngây thơ đâu, thường 01 trận địa có 6 khẩu 57 thôi mà. Pháo đó bắt mục tiêu bằng cơm, bám theo mục tiêu bằng canh râu rừng . tốc độ bắn chậm hơn. Cho nên hợp cả 6 khẩu lại thì chắc chắn hơn 1 khẩu AK176, nhưng ở đây đặt vấn đề là chỉ cần AK 176 bắn hạ 2 tên lửa đối hạm thôi. Trong khi 6 khẩu kia bắn hạ sẽ lớn hơn nhiều. Mọi so sánh chỉ là tương đối . Tôi có tính sơ lược việc AK176 có thể bắn hạ được 02 tên lửa ở trang trước . Bạn đọc đi đã nhé. Nếu có gì không nhất trí ta sẽ cùng trao đổi . OK ?

- Khi cái F4,... nó bổ nhào vào khẩu 57 thì tiết diện ngang mới quan trọng. Giả định nó có dài gấp 10 , thể tích có lớn gấp 10 thì khả năng bắn trúng cũng chỉ hơn tí tẹo mà thôi. Khi bạn xét đến chiều dài và thể tích , vậy là bạn đã không đọc kỹ . Bỏ qua mất tình huống xem xét là : bổ nhào!

Hix, " im lặng thì hèn, hét lên thì thiệt" ...thôi thì mình rỗi hơi nhảy vào bình luận với bạn Yen_dan1 tý vậy. Tổng hợp lại tất cả những ý kiến và lập luận của bạn lại thì đều có 1 nội dung muốn nói là AK176 bắn hạ được tên lửa đối hạm. Okie, thôi thì mình đồng ý cả 2 tay, 2 chân luôn vì nếu xét theo lý thuyết thì nếu có ra đa và A,B,C,X,Y,Z... đầy đủ các nhân tố gì gì đó thì...mình đứng trên tàu ...ném dép tổ ong vào quả tên lửa cũng sẽ trúng được. Giống như mình trích cái luận điệu của bạn ở dưới đây

Như đã nói , mình đồng ý là việc Ak176 bắn hạ được tên lửa đối hạm nhưng mình cũng xin được phép đưa ra ý kiến phản bác lại việc sử dụng AK176 vào việc hạ tên lửa đối hạm là HIỆU QUẢ hay không như đa số anh chị em đã nêu.

Để diễn giải nôm na cho dễ hiểu vấn đề này thì mình xin lấy 1 ví dụ để bạn dễ hiểu :
* Để đi từ Hà Nội vào Sài Gòn lĩnh 1 tấm vé số độc đắc 1 triệu USD trong vòng 2-3 ngày. Bạn có 2 lựa chọn là đi bộ và đi máy bay. Cả 2 hình thức đi đều có 1 kết cục là cuối cùng sẽ đến được đích ( giống như việc lý thuyết nói bất cứ vũ khí gì từ AK176 ,v v... hay đến Ak 47 đều bán được tên lửa đối hạm)
Nhưng vấn đề ở đây là giải quyết bài toán HIỆU QUẢ là làm sao trong 2-3 ngày bạn kịp đến nơi để lấy tiền, nếu trễ hẹn thì bạn sẽ mất trắng số tiền luôn. Nếu bạn đi bộ, bạn vẫn sẽ đạt được mục tiêu là đi đến nơi nhưng bạn sẽ mất công và không lấy được tiền. Còn bạn đi máy bay, tất nhiên là bạn sẽ đến nơi và tuyệt với hơn là bạn có 1 triệu USD.

Từ đó bạn nên hiểu ra 1 vấn đề là, trang bị vũ khí gì trên tàu chiến là 1 sự sắp xếp và bố trí dựa trên hiệu quả và nhiều yếu tố khác. Xét từ mục đích của 2 tàu cụ Đinh và cụ Lê , trang bị AK176 không mang nặng yếu tố chống hạm mà còn là để bắn yểm trợ cho đổ bộ hay bắn dọa tàu cá địch như 1 số bạn đã phân tích là đúng. Mình nghĩ bạn nên có nhận xét tích cực hơn 1 chút chứ không nên có cái nhìn áp đặt máy móc quá với 1 vấn đề như vậy. Bạn chỉ nghe , biết về thông tin 1 sản phẩm mà không căn nhắc vào sự hoạt động thực tế để chứng minh thì là 1 sai xót lớn. Việc bạn quá đề cao khả năng hạ được tên lửa của AK176 giống như việc giao việc cho 1 người không đúng nganh nghề của họ vậy, họ có thể làm nhưng không thể có hiệu quả cao bằng người đã được đào tạo.