Thông tin về Hoàng Sa và Trường Sa

Không cần công văn công nhận nào mà Phi, Đài, Malay, Bruney vẫn tuyên bố chủ quyền ầm ầm đấy thôi. Phi còn tư tin đến nỗi tuyên bố sẵn sàng đưa vấn đề ra LHQ.

Ơ, thì cuộc tranh chấp nào mà chả dựa trên các lý lẽ của các bên về lịch sử chủ quyền tính từ lúc ''lãnh thổ vô chủ''? Có phải tính từ ''bây giờ'' đâu?
Gia Long tuyên bố mà Tàu không phản đối thì là một cái lợi của ta. Nhưng không có nghĩa là mặc nhiên coi là Tàu đã công nhận. Nó cũng có thể đặt vấn đề như bác lonesome là các ông ngụy tạo tài liệu thì sao? Thời đấy ai tuyên bố nấy biết, thằng khác nó bảo là nó không biết mình tuyên bố nên nó không phản ứng thì hết chứ gì? Gia Long có gửi bản sao tuyên bố sang Bắc Kinh lấy dấu xác nhận "công văn đến....." của chúng nó không?

Nguồn ''chuyện nghe kể'' của tôi thì nói rằng mỗi lần phái đoàn chuyên viên TQ sang hà Nội họp bàn về biên giới, chỉ cần bên VN đưa vấn đề đàm phán HS-TS ra là cả đoàn TQ đứng dậy đi về luôn, không họp hành gì nữa sất.

Trong thời phong kiến từ giữa TK 19 về trước, vấn đề luật quốc tế rất khác, và không thể áp dụng được đâu, nhất là ở châu Á.
Bạn nói vua Gia Long đã "tuyên bố chủ quyền" điều này là chưa chính xác vì không có văn bản nào của vua Gia Long như vậy cả. Khái niệm "tuyên bố chủ quyền" theo nghĩa ngoại giao ở châu Á chỉ có từ cuối TK 19.
Thời từ giữa TK 19 về trước, luật pháp vẫn là mạnh thì chiếm, và yếu thì bị chiếm, và điều này được chấp nhận là nguyên tắc bình thường và chưa có chuẩn mực quốc tế gì cho vấn đề này cả. Sau này luật quốc tế mới ra đời và giải quyết các vấn đề như vậy.
Chính vì vậy mà việc nhà Thanh không phản đối vua Gia Long cũng không có nghĩa là họ đồng ý với việc này.

Không phải tôi ủng hộ TQ mà tôi chỉ nêu ra sự thật như các topic khác tôi cũng từng unveil nhiều vấn đề về Tự Đức và Nguyễn Ánh.
Tôi đã từng nói là giữa hai ưu tiên là "giải phóng miền Nam" và "chủ quyền hai hòn đảo" chơ lơ ngoài biển thì người ta sẽ chọn giải pháp ưu tiên "giải phóng miền Nam". Mà muốn như vậy thì phải có vũ khí và kinh tế... cho nên cái đoạn bạn bôi đậm bạn có thể tự suy ra là nó là việc từ bỏ chủ quyền của VNDCCH để đổi lấy sự ủng hộ của TQ cho việc giải phóng miền Nam. Và điều này là có ý nghĩa gì, có phải nhượng đất, nhượng biển không thì chắc bạn cũng đủ khả năng để hiểu.
Không phải là TQ đuối lí, mà ngay cả phía VN cũng không dám đưa ra ý kiến về việc đưa vấn đề này ra Toà án quốc tế. Nó có nhiều lí do của nó (16 chữ vàng là một trong những lí do), trong đó có cả lí do là công hàm cũng như những tấm bản đồ kia.

Lãnh thổ vô chủ là không ai tuyên bố chủ quyền trước đó cả. HS-TS nhiều nước ngoài TQ đã tuyên bố chủ quyền từ lâu. Quần đảo Curin giữa Nga và Nhật không phải là lãnh thổ vô chủ, nhưng nó là vùng đất tranh chấp đó thôi.
Vấn đề là mọi chứng cứ của TQ đưa ra (dù thật, dù giả, dù đúng đắn hay dù xuyên tạc) đều gây khó khăn cho ta cả, vấn đề là ta phải vạch trần những điểm yếu của các chứng cứ ấy, vạch trần sự xuyên tạc, ngụy biện của họ để giành lợi thế. Đặt trường hợp VN, nếu VN có thể diễn dãi những chứng cứ sao cho có lợi nhất cho VN, bỏ qua những điểm có lợi cho TQ...thì tội gì không làm. Ngược lại phía TQ cũng phản bác chỉ ra các điểm yếu của ta thôi.
Người Phi, cũng dựa vào những khái niệm hiện đại được đưa ra từ công ước luật biển 1982 (ví dụ nguyên tắc hình rẽ quạt) để "kiếm chác" ở TS. Vậy ta trách công ước luật biển 1982 hay là trách Phi đã xuyên tạc công ước ?. Điều này cũng tương tự đối với những sự việc khác

Bác thấy cái này thế nào:
http://www8.ttvnol.com/forum/gdqp/879229/trang-65.ttvn
Trang 87.
Tạm thời chưa thấy post trang 88, nên vẫn còn đang ''''đau bụng uống nhân sâm'''', nhưng thấy phần mở đầu của ông Giang có hơi hướm ông Lê Dũng đấy chứ nhỉ....
[/QUOTE]
Tạm thời tớ ko comment gì về tài liệu này vì chưa rõ nguồn của tài liệu. Với các vẫn đề nhạy cảm thế này, mọi thông tin khi chưa được xác minh nguồn thì đều chỉ để đọc cho vui thôi bác ạ

Trang đầu có ghi rõ là
''Cuộc tranh chấp Việt - Trung về hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa'', Lưu Văn Lợi, NXB Công An Nhân Dân
rồi đấy bác. Hình như xuất bản năm 1995.
Ông Lợi từ trước đến nay vẫn là át chủ bài của BNG ta trong các nghiên cứu về HS-TS.

Tôi nói là không nên nêu lại cái vụ Công hàm + Bản đồ vì lý do người Việt phải đoàn kết với Chính phủ, bỏ qua những thiếu sót đó mới mong khôi phục lãnh thổ.
Từ lâu rồi,trên thực tế,việc này phải qua sức mạnh chứ đàm phán chỉ thiệt kẻ yếu.Còn chiến tranh thì kẻ yếu có thể thắng hay thua đậm.
Lấy ví dụ đàm phán giữa Trung Quốc và Liên Xô về chủ quyền của các đảo Trân Bảo, Ẩn Long và Hắc Hạt Tử trong khu vực sông Ussuri (thực chất là cù lao- đây là khu vực bùng nổ chiến tranh Xô Trung) . Theo câu chuyện này, mỗi lần có một cuộc họp giữa hai nước, phái đoàn Trung Quốc thường chở theo cả một xe tải chứa đầy tài liệu và đồ vật để chứng minh chủ quyền Trung Quốc trên các đảo này. Trung Quốc là một nước đông dân, diện tích rộng, có nền văn minh phát triển rất sớm, có chiều dài lịch sử mấy ngàn năm, do đó, việc tổ tiên họ đã từng đến, từng đi đánh cá, từng đặt chân, từng mô tả trong văn chương thơ phú về các hòn đảo đó thì cũng không có gì là đáng ngạc nhiên. Những tài liệu phía Trung Quốc đưa ra hay vật dụng họ góp nhặt được dù bao nhiêu cũng không thuyết phục được Liên Xô về chủ quyền của Trung Quốc trên lãnh thổ đang bị tranh chấp. Vậy ba cái giấy Công hàm ( Không phải là Bản Kết quả Trưng cầu Dân ý) + Bản đồ + mảnh sành+hài cốt mà Tàu đưa ra không thuyết phục được người Việt nam vì không có giá trị pháp lý quốc tế. Còn Toà quốc tế,trên thực tế chưa giải quyết được vụ tranh chấp đảo nào ra trò. Phải tự lực
Được BearMoscow sửa chữa / chuyển vào 08:59 ngày 03/01/2008

Ý bác là VN không công nhận cả Công hàm do chính mình đăng ? Hay là Công hàm do Thủ tướng Chính phủ ký là không có giá trị ?