Thông tin về Hoàng Sa và Trường Sa

chỉ có giá trị trong việc công nhận giới hạn 12 hải lý, không có giá trị phân giới lãnh thổ.
Phân giới lãnh thổ phải được thực hiện bằng hiệp định, trải qua 3 bước luật định (cứ xem hiệp định phân giới của các nước trên thế giới sẽ thấy, gần đây là hiệp định biên giới năm 1999, hiệp định biên giới Việt-Cam, Việt-Lào).

Toà án công lý quốc tế là nơi thụ lý các đơn kiện có liên quan đến vấn đề lãnh thổ. Thằng Sin và Mã lai vừa đưa nhau ra toà cũng liên quan đến tranh chấp một hòn đảo nhỏ.
Vì mọi người không phải ai cũng hiểu hết vấn đề chuyên sâu về Luật nên đại ý em nói thế này để các bác cùng hiểu:
-Toà án công lý quốc tế chỉ xử khi có đơn của các bên liên quan đồng ý ra toà (Trong trường hợp VN muốn mà TQ không đồng ý thì không làm gì được cả.)
- Phán quyền của toà không có tính cưỡng chế. Tức là nếu mình thắng kiện mà thằng kia nó không chấp nhận thực thi phán quyết của Toà thì cũng không có cơ chế nào ép nó làm cả (Quốc nội thì có công an, thi hành án...) chả có chuyện gọi Liên Hợp Quốc vào cưỡng nó thực thi đâu.
Thế nên toà mới có tên gọi là toà công lý justice. Tức là công lý về mặt giấy tờ mà thôi.

Hê hê, liên minh làm giề!
Chú em nói cứ như kiểu Mẽo nó là đàn em của VN ấy. Ngay cả như thằng Anh, Pháp, Úc... đồng minh lâu đời lắm lúc nó còn cắn cho bỏ xừ.
CỨ trung lập đưọc là tốt nhất.
[/QUOTE]
Nếu đòi "trung lập" mà trung lập thật thì thằng Trung Quốc nó có vì thế mà yêu quí ta rồi trả lại Hoàng Sa và một số đảo Trường Sa tiến tới trả luôn cả Quảng Đông và Quảng Tây không ?
He, he, he,......Rongxanhpmu ngây thơ và đáng yêu quá.

Đành là thế. Nhưng nếu thắng thì vẫn có lợi hơn là không. Chẳng hạn bấy giờ bọn Tàu nó làm sức ép bắt BP hay Exxon bỏ dự án. Nếu có phán quyết rồi thì BP hay Exxon có nhiều lí do để cự Tàu hơn là không có phán quyết. Bọn Tàu có mang tàu chiến ra giàn khoan của BP hay Exxon thì Anh hay Mỹ có cơ sở pháp lý để phản đối Tàu, hay đưa tàu hộ tống, chẳng hạn. Ngoài ra có phán quyết rồi, nếu thằng Tàu nó oánh, thì đi kếu với LHQ vẫn có sức thuyết phục hơn là khi vẫn còn tranh chấp.
Tuy nhiên, trong ICJ có quan tòa người TQ, các bác nhá.

Hì hì. Cái này thì luật quốc nội và quốc tế lại giống nhau: nếu có chứng cứ về việc người tham gia tố tụng có thể không vô tư trong việc thi hành công việc thì có thể đề nghị thay đổi.

Cả 2 bên đồng ý thì toà mới xử, 1 bên VN ta thôi không đủ. Mà hiện giờ TQ tự tin là có thể dùng "phương pháp khác" để nuốt HS-TS, bọn nó chắc chắn không chịu đem ra toà án quốc tế đâu. Chưa kể với nguyên tắc hiện diện lâu ngày thì đem ra toà án quốc tế, việc chúng ta mất HS nguy cơ là rất lớn. Trừ trường hợp bất khả kháng chắc VN ta cũng không muốn dây vào công lý làm gì. Hiện tại đàm phán song phương với TQ vẫn là phương pháp khả dĩ nhất. Cương quyết không cho TQ khai thác tiềm năng KT ở vùng HS-TS, chìa cho TQ vài củ cà rốt như đánh bắt cá chung, hợp tác chống khủng bố, hải tặc, kí hợp đồng cung cấp dầu thô với TQ, thậm chí nếu cần cho phép TQ góp vốn trong các tổ hợp khai thác dầu khí tương lai ở HS-TS .... Cố sức vẽ ra được cho TQ là giành nhau ở HS-TS thì 2 bên thằng nào cũng sức đầu mẻ trán, TQ bỏ xuống thì VN có cơm TQ cũng có cháo, bên nào cũng có lợi cả.

Tôi nghĩ việc hợp tác với TQ như Mr_Hoàng nói là rất "mạo hiểm".
Bản chất của TQ từ 4000 năm nay ra sao, chỉ có người Việt Nam mình là hiểu rõ nhất.Nếu chung đụng với TQ trong việc khai thác dầu khí thì với nhu cầu dầu khí rất lớn hiện nay của TQ, trước sau gì TQ cũng sẽ tìm cách để mà nuốt hết dầu của ta.
Bài học của ta với TQ là phải lấy nhu thắng cương nhưng tuyệt đối không được nhân nhượng.Hoàng Sa thì ta chưa tính đến nhưng Trường Sa với trữ lượng dầu mỏ, chưa kể đến khí thiên nhiên, là 32 tỉ tấn như TQ dự đoán thì mơi là nơi chúng ta phải quyết giữ, dù chỉ là một nhánh san hô.
Hiện nay VN đang có hướng đi đúng khi hợp tác với BP của Anh và một công ty của Nhật để tham dò mỏ dầu ở đây.TQ đã phá hợp đồng 2 tỷ đola của VN với BP năm 2006 nhưng lần này sẽ không dễ để TQ lặp lại điều đó.
Thiết nghĩ VN cũng nên sử dụng vai trò uỷ viên ko thường trực trong hội đồng bảo an LHQ như hiện nay để quốc tế hoá vấn đề Tam Sa trước khi Trung Quốc manh động dùng quân sự để cưỡng chiếm Trường Sa.

Nếu tình trạng căng thẳng kéo dài, thì các nước không thể hợp tác được với công ty ngoại quốc nào cả. Năm 1998, Phi và Đài còn dội bom nhau ở Ba Bình, một vài quả tên lửa đi lạc là đi tong những giàn khoan.
Quốc tế hoá vấn đề thì là chủ trương các nước nhỏ theo đuổi từ lâu. Trong khi anh Trung Quốc muốn đàm phán riêng rẽ từng nước thì các nước còn lại muốn đi đến một hiệp định đa phương. Năm 2001, tuyên ngôn biển đông ra đời là một nổ lực theo đuổi mục đích này,
Tuy nhiên muốn đa phương hoá thì các nước nhỏ cũng phải kiềm chế, và tuyệt đối tôn trọng công pháp trước cái đã. Nếu VN cứ căng thẳng, tố cáo anh Phi, Malay xâm lược, Phi, Malay cũng tố cáo VN xâm lược ...Các nước nhỏ ngồi lại nói chuyện với nhau còn chưa xong huống hồ đòi đa phương hoá với anh Trung Quốc.
Tuy nhiên, vấn đề biên giới nhạy cảm lắm. TQ chiếm vài đảo, đúng, xâm lược VN, đúng. Người Việt quyết tâm "quyết tử cho tổ quốc quyết sinh", điều đó đúng...Hiềm nổi TQ hải quân mạnh quá, nên VN phải khôn khéo thực hiện đấu tranh chính trị ngoại giao, cái này cũng chấp nhận được đi. Vậy trường hợp anh Phi thì sao? có chiếm đảo không, co, Có xâm lược không, cũng có ...Vậy nếu trong tương lại gần Hải quân VN, vượt qua Phi thì tính thế nào ? đổ máu để lấy lại phần đất của ông cha với khả năng chiến thắng thì tại sao không làm ?. Phi, Đài, Malay, Indo, Brunay...đều có suy nghĩ tương tự. Ho cung nghi thịt TQ thì khó chứ thịt VN để thu hồi mảnh đất ông cha , chủ quyền không thể chối cãi (như họ nói) thì có thể làm được. Da phuong hoa, khong he de.

Ý kiến riêng của em (chã phải của em mà cop ở đâu đó), thì các nước nhỏ muốn dành thắng lợi nào đó thì phải tạm gác chuyện chủ quyền để ưu tiên lập một trật tự quốc tế ở HS-TS để khỏi rơi vào tình cảnh, bị cá lớn nuốt. Theo đó các khẩu hiện như "TQ ăn cướp HS-TS của VN" nên đổi thành "TQ bành trướng ở biển đông", hay trong nước thì tha hồ nói "VN có chủ quyền không thể tranh cãi" nhưng khi ngoại giao thì nên đổi thành "hy vọng tìm ra được một giải pháp mà các bên có thể chấp nhận được". Như vậy các nước nhỏ ít ra mới có thể tìm được nói chung nào đó, và tiếng nói chung đó là một trật tự để tránh tình trạng cá lớn nuốt cá bé.
Nếu các nước nhỏ không ngồi lại được với nhau, sớm muộn TQ cũng sẽ bẻ gãy từng nước một. Đấu tay đôi với TQ, dù là chính trị, kinh tế, hay quân sự, ngoại giao đều không thể hy vọng chiếm được lợi thế
Tuy nhiên đây là ý kiến không khả thi. Bởi vì. đối với người Việt thì không thể có chuyện gác lại chủ quyền, tương tự, đối với người Phi, người Malay, Bruney thì cũng không thể có chuyện họ từ bỏ tuyên bố "chủ quyền không thể chối cãi " của họ. HS-TS, vẫn là cuộc đấu tay đổi giữa TQ và từng nước một và vấn đề quốc tế hoá còn xa lắm