Thông tin về Hoàng Sa và Trường Sa

Thực ra Trung Quốc vì thiếu bằng chứng lịch sử xác thực nên mới cố tình lôi cái văn bản hết sức thiếu thuyết phục đấy ra đi rêu rao với thế giới đó là công hàm khẳng định lãnh thổ TQ từ phí VNDCCH.
Mọi người hãy đọc lại nguyên văn tiếng Anh của tuyên bố lãnh hải của TQ chưa?
Thực ra đó là tuyên bố khẳng định lãnh hải (territorial sea) chứ không phải là chủ quyền (sovereinty) cho một hòn đảo nào cả.TQ nó vơ vả HS- TS vào trong đó nhưng tuyên bố là tuyên bố lãnh hải tính từ đại lục của nó và tính từ tất cả các đảo nó coi là của nó dù đang còn tranh chấp (đảo ĐÀi Loan. HS, TS).
Việc công hàm của bác Đồng công nhận hải phận 12 hải lý của TQ thực chất là chỉ công nhận hải lý của TQ, chứ không hề nói đến chủ quyền lãnh thổ của TQ.
Mọi người chỉ đọc sơ qua công hàm của bác Đồng, chưa đọc kĩ tuyên bố về lãnh hải trước đó của TQ, rồi vội nghe theo mấy người chống cộng nói đó là "Công hàm bán nước" của bác Đồng thì thật là sai lầm lớn đấy.
Hiện công văn tuyên bố lãnh hải của TQ được lưu truyền trên mạng cũng rất mù mờ, có nhiều bản khác nhau về nội dung, chính là vì TQ nó muốn lấp liếm sửa đổi cái công văn đó để có lợi cho nó.Chỉ có công văn của bác Đồng là thật 100%.
Điều đó chỉ chứng tỏ một điều phía TQ rất thiếu các chứng cớ lịch sử xác thực để khẳng định chủ quyền trên HS và TS nên mới phải làm cái trò như vậy.

Trước việc lúc nào Chính phủ Tàu Khựa cũng lôi cái công hàm ra,Gấu Maxcvơva nói không nên bàn nhiều về vụ Công hàm vì nó không có giá trị pháp lý không những trong nước Việt nam mà cả với Quốc tế vì 5 lý do sau :
1.Trong nước Việt nam :
1.1 Công hàm đó không tuân theo Hiến pháp. Điều 23 Hiến Pháp ngày 9.11.1946 của Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà quy định các thỏa ước ký với nước ngoài đều phải có sự chuẩn y của Quốc Hội. Công hàm ngày 14.9.1958 không hề được Quốc Hội phê chuẩn .
1.2 Công hàm,hay công văn ngoại giao không phải là Hiệp định
,loại văn bản có hiệu lực
1.3 Hiệp định Genève 20.7.54 có sự tham dự của Tàu , lấy vĩ tuyến 17 để phân chia đất nước ra làm hai .
Hai chính phủ được tồn tại song hành, một trong hai chính phủ đó có Đặc sứ -Quan sát viên tại Liên hiệp quốc. Chính phủ VNDCCH tạm thời chưa có đại diện tại đó. Chính phủ VNDCCH không có quyền gì với các đảo của chính phủ VNCH lúc đó.
2. Đối quốc tế công pháp:
2.1 Bản Công ước quốc tế Genève 29.4.1958 và Công Ước Liên Hiệp Quốc ngày 30.4.1982 về Luật Biển đều quy định rằng :
Các hiệp ước liên hệ tới luật biển đều phải được đăng ký tại Văn Phòng Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc mới có giá trị đối kháng với quốc gia thứ ba.
Vì biển có liên hệ đến quyền xử dụng và quyền lợi của nhiều quốc gia trên thế giới, nên phải công bố để các quốc gia thấy các quyền của nước họ trên biển có bị xâm phạm hay không và đưa ra những kiến nghị phản hồi .
2.2 Hồ sơ nộp đăng ký gồm nhiều giấy tờ phức tạp, trong đó phải có Trưng cầu dân ý. Đây là một trong những tài liệu quan trọng nhất .
Năm điều nói trên không được hội đủ đã chứng minh điều khẳng định phần trên. Việc bàn bạc,suy tư trước hết làm người Việt mình chán ngán lẫn nhau. Vậy thì đòi và giữ đất sao được.
Được BearMoscow sửa chữa / chuyển vào 21:11 ngày 12/01/2008

Có bác nào có thông tin về diễn tiến giải phóng Trường Sa năm 1975 không ? HQ VNCH và HQ NDVN có chiến với nhau không hay là việc bàn giao diễn ra hòa bình ?

http://hanoi.vnn.vn/chuyen%5Fde/3004/muaxuan75/bai05.asp

Bác này viết nhiều ''Thực ra '' quá nhỉ. Bác đã bao giờ thấy có nước nào (kể cà nước mình) bảo ''Đảo này của chúng tôi, tuy còn đang tranh chấp'' bao giờ chửa? ''Nó coi la của nó'' là đủ để xác định tuyên bố của nó nói gì rồi.
Các phiên bản trên mạng của cái tuyên bố đó có thể khác nhau nhưng phiên bản nào cũng có Nansha Xisha hết, không bản nào thiếu cả.

Thì đảo Curin giữa Nga và Nhật cả 2 nước đều tuyên bố là của họ nhưng nó là đảo tranh chấp đấy. Hồi VN tham gia công ước luật biển năm 1982 thì phải chấp nhận tuyên bố lãnh hải của 2 nước này nhưng điều đó đâu có nghĩa là VN tuyên bố Curin là của Nga hay của Nhật đâu?. Vấn đề Curin Nga và Nhật vẫn phải giải quyết bằng hiệp định chứ.
Tại sao năm 1958 là công hàm mà không phải là hiệp định thì bác gì như trên đã nói. Hiệp định là dùng để phân giới lãnh thổ quốc gia, công hàm là dùng để thừa nhận một khái niệm luật định. Lãnh hải 12 hải lý là khái niệm do công ước luật biển năm 1956 quy định, và sau này là công ước luật biển 1982 kế thừa.

Vấn đề là trong các tuyên bố chủ quyền về Curin của Nga hay của Nhật người ta ghi là ''đảo này của tớ, tuy đang tranh chấp'', hay là ''chủ quyền của tớ ở chỗ này là không thể bàn cãi'' hở bác?
Cái tuyên bố của TQ như thế là đủ xác định rõ TQ tuyên bố chủ quyền trên HS-TS rồi. Bảo ''thực ra là chưa phải'', là không có cơ sở.

Nước nào mà chã nói mính có chủ quyền không thể chối cãi hả bác. Nhưng mình biết nó là đảo tranh chấp là dựa vào tuyên ngôn biển Đông 2001 mà 6 quốc gia cùng ký.
Bây giờ mình thử tuyên bố Bắc Kinh, Manila, hay Đài Bắc là thuộc chủ quyền không thể chối cãi của VN rồi đưa quân vào đó (một phần hay toàn bộ) thì biết vùng đất đó có phải là vùng đất tranh chấp hay không mà.

Vào đây đọc bài tôi viết và phân tích để biết rõ thực hư sự việc nhé
http://www9.ttvnol.com/forum/ThaoLuan/Huong-ve-Hoang-Sa-Truong-Sa-than-yeu/1005271/trang-53.ttvn
Chưa biết rõ đầu đuôi sự việc ra sao mà cứ a dua theo mấy ông chống cộng ở hải ngoại là sao, phải có chính kiến của mình chứ , nếu không là nối giáo cho giặc giống mấy ông đó đấy.
Hiện trên mạng còn lưu truyền cả một phiên bản khác của TQ mà điều 1,2,3 không hề nhắc đến HS TS mà chỉ có điều 4 mới nhắc đến HS TS trong vế sau.
Nghi ngờ bọn TQ sửa tuyên bố gốc của bọn nó để tung lên mạng rồi lu loa HS TS là của nó là rất lớn.

Tôi đọc rồi. Nhà bác lý luận lộn tùng phèo. Trên Minh Biện người ta viết rõ ràng hơn nhiều. Bác cứ để nguyên còn hơn.