Thử bàn về vài nhầm lẫn lịch sử

Thử bàn về vài nhầm lẫn lịch sử

Trong Bình Ngô Đại Cáo, Nguyễn Trãi đã viết :

Từng nghe: Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân, Quân điếu phạt trước lo trừ bạo; Như nước đại Việt ta từ trước, Vốn xưng nền văn hiến đã lâu, Nước non bờ cõi đã chia, Phong tục Bắc Nam cũng khác; Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời xây nền độc lập; Cùng Hán, Đường, Tống, Nguyên mỗi bên hùng cứ một phương; Tuy mạnh yếu có lúc khác nhau, Song hào kiệt thời nào cũng có.
Cho nên: Lưu Cung tham công nên thất bại; Triệu Tiết chí lớn phải vong thân; Cửa Hàm tử bắt sống Toa ĐôSông Bạch Đằng giết tươi Ô Mã ......
Ở đây ta thấy có 2 nhầm lẫn ( ?) đáng lưu ý :
1/ Nhà Triệu có phải là một triều đại của Việt nam không ?2/ Trong sách sử ghi là che'm đầu Toa Đô ở Cửa Hàm Tử chứ không phải bắt sống, còn trái lại Ô Mã Nhi bị bắt sô'ng trên sông Bạch Đằng chứ không phải bị giết tươi ( mặc dù về sau Trần Hưng Đạo cũng giết Ô Mã Nhi thật, nhưng bằng cách đục thuyền cho đắm, khi thả về nước...).
Không hiểu sao Nguyễn Trãi lại có thể có những sự nhầm lẩn như vậy ? Mong các bạn cho y' kiê'n ?

1. Hồi xưa sử Việt coi nhà Triệu như của Việt, đối lại với nhà Tần, Hán ở Trung Nguyên.
Triệu Đà chắc là người Hán ở Trung Nguyên đi xuống phía Nam làm quan ở vùng đất nhà Tần mới chiếm và sau cướp đất dựng nên nhà Triệu.
Không rõ nhà Triệu đối xử với dân ta như là dân chính quốc hay là dân thuộc địa, chứ còn Quảng Đông-Tây đối với Triệu Đà cũng chỉ là đất man di của người Bách Việt mà thôi.
Nếu coi nhà Triệu là nước Việt thì sau này ta có cớ đòi lại Lưỡng Quảng! Trung Quốc coi nhà Nguyên và Thanh là của người TQ đấy chứ.
2. Chỉ là nhầm lẫn văn thơ.
Được cavalry sửa chữa vào 09/06/2002 12:32

Nhầm lẫn nhỏ thôi, có gì đâu

ồ chuyện này thì đã có nhiều bài phân tích rùi mà. Bình Ngô đại cáo cũng chỉ là bản dịch đâu có bản gốc nên tam sao thất bản là thường.Để tớ đọc lại xem sao mới được mà hình như Triệu  là Triệu Quang Phục thì phải?
Ăn xong liếm mép quèn quẹt!
Được khongquen25 sửa chữa vào 09/06/2002 17:18

Em nghe nói nhà Triệu không phải là không có công trong việc thống nhất và xây dựng nước Việt đâu. Họ có nhiều chính sách với nước (có thể là mị dân) nhưng đã giúp Việt tồn tại và phát triển suốt 100 năm như nhà Thanh ở Trung Quốc đó.
Còn đoạn
Cửa Hàm tử bắt sống Toa Đô
Sông Bạch Đằng giết tươi Ô Mã
hay ông Nguyễn Trãi viết thế cho vần?
Em muốn thành Rocker

Ấy !Ấy cac bac , nhà Triệu không phai la Triệu Đà đâu. Triệu ở đây là Triệu Việt Vương tức Triệu Quang Phục . Ông này là người dược Chử Đồng Tử giúp dỡ đấy. Còn Triệu Đà vôn không gọi là nhà Triệu . Bác nào đọc Xuân Thu hoặc Hán Sở thì biết nước Triệu ở thời nào chứ

Triệu Đà dựng nước Nam Việt.
Nhưng tại sao là Triệu Quang Phục nhỉ, hình như Lý Bí lập nước đầu tiên mà? Nếu Triệu Quang Phục chỉ xưng vương thôi (phải xưng hòang đế thì mới là độc lập)  thì có gì đặc biệt nhỉ?
Được cavalry sửa chữa vào 09/06/2002 19:32

Ai bảo bạn chữ Triệu trong Bình ngô Đại Cáo không phải chỉ về triều đại của Triệu Đà mà là Triệu Quang Phục ?
Thứ nhất, chữ Triệu đây đối với chữ Hán là 2 triều đại tồn tại đồng thời hồi thế kỷ 1,2 trướcc công nguyên ( Hán 206tCN-220 sau CN, Triệu 207tCN-111tCN ) nên không thể là triều đại của Triệu Quang Phục (548-570) vi`như thế phải đối ngang với nhà Lương , Trần ( 502-589) bên Tầu.
Hai là trong Đại Việt Sử Ký Toàn Thư có cả một Kỷ Nhà Triệu được chép liền vào quốc sử như một triều đại của Việt Nam .
Toàn văn bản Bình Ngô Đại Cáo cũng được chép trong ĐVSKTT là bộ sử chính thức của triều Lê nên không thể có chuyện nhầm chữ .
Việc " nhầm " nhà Triệu là của Việt Nam, không hiểu là do vô tình hay cố ý , nhưng cứ cho là các cụ có dụng ý chi'nh trị muốn gộp cả nhà Triệu vào Việt Nam để sau này sẽ có lợi trong việc đòi Lưỡng Quảng , thì điều này cũng lợi bất cập hại .
Không giống như Tàu coi nhà Nguyên Mông và Thanh Mãn Châu là thuộc Tàu vì Tàu quá lớn và văn minh , 2 anh " rợ " này tuy chiếm được Trung Nguyên nhưng thực chất là mất nước và bị đồng hoá hoàn toàn vào văn minh Trung Hoa .
Nay nếu thử tượng tượng Việt nam đòi được Lưỡng Quảng ( với dân số gấp 5 lần dân số Việt nam ) thì liệu bây giờ tôi với bạn có còn ngồi đây để viết chữ quốc ngữ với nhau không hay lại " hảo su cù lăng lủng chẻo " như mấy chú ba Tàu ?
Vì thế có thể coi sự nhầm lẫn của Nguyễn Trãi và các sử gia triều Lê là một sự nhầm lẫn khá lớn .

Giời ôi !
Bác nói giống không khí bên box An ninh quá ! Đòi lai Lưỡng Quảng để cho Trung Quốc nó nuốt chửng mình à ? Dân số hai tỉnh ấy chả gấp đôi gấp ba dân số nước mình ư ?
Nhớ lại hồi Càn Long hứa cắt Lưỡng Quảng cho Quang Trung nhà mình làm hồi môn mà toát mồ hôi . Hồi đấy vua Quang Trung không bất ngờ bị ám sát thì không rõ bây giờ anh em box Lịch Sử nói tiếng Việt hay tiếng Tàu nữa . Như thế cái chết của Quang Trung vẫn có cái lợi cho Lịch sử .
Có khi người tổ chức ám sát nhà vua lại là một nhóm các sĩ phu nhìn xa trông rộng , sợ để cho Quang Trung sống mà cưới công chúa Thanh thì mất nước ấy chứ !
Dù sao , nghi án đã qua , có lẽ muôn đời không lật lại được ( trừ phi con cháu chúng ta sau này làm được cái lỗ sâu đục để xuyên thời gian mà về ) .
-*-*-*-*-*-*-*-
Bầy quạ bay qua
Làng xưa
Đông giá .

Việc coi Triệu Đà là một triều đại ở VN là sự nhầm lẫn của các sử gia ngày xưa và cũng đã được đính chính lại .Bằng chứng là LSVN phổ thông ko học về Triệu Đà.Nhưng đánh giá về công trạng của Triệu Đf,Đậi Việt sử kí toàn thư viết: " Triệu Vũ Đế khai thác đất Việt ta mà tự làm đế trong nước , đối ngang với nhà Hán , gủi thư xưng là " lão phu",mở đầu nghiệp đế vương cho nước Việt ta".Đến cuối đời Triệu,Cù thái hậu nắm quyền làm loạn triều cương ,tư thông với sứ giả nhà Hán dẫn tới mất nước.Trong thời kì Triệu vương cai quản có thể nói nước Việt ta độc lập tương đối với TQ

santa cruz