Thử bàn xem tiềm lực quân sự của nước nào mạnh nhất trong ASEAN?

Bàn về Tiềm lực thì VN là nhất (tiềm lực là khả năng có thể huy động, chứ không phải khả năng hiện tại).
Vì tôi thấy:
- Các nước khác nội bộ không tốt như VN, quá nhiều chủng tộc lớn, tư tưởng vùng miền và phân biệt tôn giáo, sắc tộc quá mạnh (như phi, indo, thái)
- Bị ảnh hưởng của dân Tầu quá lớn
- Truyền thống không đáng kể, kinh nghiệm chiến quá ít, quá phụ thuộc đào tạo nước ngòai (chủ yếu Tây Âu và Mỹ) nên khả năng trang bị không đáp ứng được với những kiến thức được đào tạo.
- Dân số ít hoặc địa hình quá phức tạp
Việt Nam, về tiềm lực, có nhiều yếu tố đáng nể:
Đòan kết
Truyền thống tốt
Khả năng sáng tạo trong tác chiến
Bề dày kinh nghiệm không thể phủ nhận
Lãnh thổ có nhiều đặc trưng địa hình thuận lợi
Để chơi lại Tầu, chắc chỉ VN, Indo, Phi là dám đối đầu bằng đồ nóng. Khả năng chiến thắng thì VN cao nhất.
Còn tương lai gần, chẳng phải lo đối đầu với thằng to đầu nào khác. Mẽo, Pháp, Anh, Nga xa quá, Nhật chẳng đủ hơi (tái lập quân đội cũng phải vài chục năm nữa, lại bị thằng Tầu kèm).
Mấy chú em Lào, căm bốt, Myanma, Thai, Sing... không tính đến

spam, mod xoá giúp
Được giangnam_hynb sửa chữa / chuyển vào 11:14 ngày 16/10/2005

to kien 098:về bài viết của đồng chí,
- tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của bác về vấn đề tiềm lực của nước nhà(nhưng đó chỉ là tiềm lực)
+VN CÓ một nền chính trị mạnh (dựa cào giáo dục toàn dân về vấn đề sắc tộc tôn giáo-có một thời các chuyên gia GÂU ngố đã phải sang mình để học tập về vấn đề này)nếu các bạn ở nhà,các bạn sẽ tháy một điều khi một học sinh ở thành phố nhìn thấy một ngươi dân tộc ở gần trường mình thì hoàn toàn không có bất kì thái độ kì thị gì - đó là điều không thể phủ nhận.
-Tuy nhiên do sự phát triển đi lên của đất nước,mặt trái của nền kinh tế thị trường xuất hiện không nhỏ một bộ phận thanh niên thành phố tở nên kì thị những người nghèo,những người nông thôn(70% dân số VN)?tương lai?
-quan liêu tham nhũng khắp nơi,tình trạng trên bảo dưới không nghe phổ biến.
đó là những điểm đen .
Còn nữa em không nghĩ bác liệt NB vào danh sách các nước mà VN phải lo đối đầu(Còn tương lai gần, chẳng phải lo đối đầu với thằng to đầu nào khác. Mẽo, Pháp, Anh, Nga xa quá, Nhật chẳng đủ hơi )nhưng năm gần đây theo nhiều bài binh luận trên báo của TQ(em là lưu học sinh ở TQ)từ cuối nhữNG năm 90 anh dào quốc gia đã có nhũng thay đổi cơ bản đáng kể trong chính sách đối ngoại với các nước ĐNA,đặc biệt đối vói NC(>80%lưọng hàng xnk của anh đào sứ phải qua vùng biển
ĐNA)
- TQ muốn kiểm soát cái ao mà bọn tàu ô gọi bằng cái tên mĩ miều(NAM HẢI)vì kiểm soát vùng biển này có thể gián tiếp kiểm soáy và kiềm chế NB-ĐL(HƠN 60% XNK đL qua đây)=>TS NGUY CƠ.
-thời thế thay đổi thù thành bạn,bạn thành thù.Giờ nên coi NB là bạn,lợi phát triẻn kt lại còn kĩ thuật.tranh thủ sự hậu thuẫn của nền kinh tế lớn thứ 2 TG.
Được ductamphuc_222 sửa chữa / chuyển vào 11:31 ngày 18/10/2005

Ban nao co dieu kien doc bai "Tai Nguyen Dia Chinh Tri cua Vietnam" cua Vu Hong Lam dang tren bao Kinh Te Saigon ngay 13 Oct, 2005 cuc hay!
Khi cho dang bai nay minh nghi NC chung ta san sang duong dau voi bon Khua ghe.
Culon

Đề nghị các bác post bai báo đó lên cho anh em tham khảo.

Mến tặng các bác bài viết của tác giả Vũ Hồng Lâm mà bác Culon đã đề cập trước đó.
Xin cảm ơn tác giả Vũ Hồng Lâm đã viết 1 bài thật hay và ý nghĩa
Chúng ta Hãy làm hết sức mình để VN ta giàu mạnh nhé!
Tài nguyên địa chính trị của Việt Nam

?oTài nguyên địa chính trị? là một khái niệm ít được dùng nhưng bản thân tài nguyên địa chính trị lại được khai thác và sử dụng thường xuyên. Vận mệnh của một dân tộc, sự thịnh suy của một quốc gia phụ thuộc rất nhiều vào tài nguyên địa chính trị của quốc gia ấy, vào khả năng khai thác và sử dụng nguồn tài nguyên này.
Vũ Hồng Lâm
Trung tâm khoa học
và các vấn đề quốc tế Belfer,
Kennedy School of Government,
Đại học Harvard

Tài nguyên địa chính trị của Việt Nam hiện nay
Tài nguyên địa chính trị của Việt Nam là một tổng thể hết sức đa dạng và phức tạp. Tổng thể ấy cấu thành từ rất nhiều yếu tố. Giá trị và ý nghĩa của từng yếu tố cũng không nhất thành bất biến. Chẳng hạn Việt Nam là một cửa ngõ của Lào và Campuchia ra biển, nhưng yếu tố này quan trọng đến đâu còn tùy theo Lào và Campuchia giàu mạnh đến đâu. Tài nguyên địa chính trị, do đó, không chỉ là địa thế như thuyết địa chính trị cổ điển vẫn hiểu, cũng không chỉ là cục diện như cách nghĩ của trường phái địa chính trị Kissinger, mà luôn là sự kết hợp của cái ?othế? về địa lý tự nhiên và nhân văn, với một bối cảnh chính trị và kinh tế quốc tế nào đó. Chính cục diện chính trị-kinh tế xung quanh Việt Nam sẽ quyết định yếu tố nào là vượt trội, có tầm vóc chiến lược, trong các tài nguyên địa chính trị của Việt Nam.

Xét tham vọng và tầm với của các nước lớn hiện nay thì Việt Nam đang nằm trong bàn cờ chiến lược của bốn nước lớn là Trung Quốc, Mỹ, Nhật và Ấn Độ.

Trước kia, Việt Nam từng đóng vai trò như là cửa ngõ chính của Trung Quốc thông xuống phía Nam. Nhưng đối với Trung Quốc hiện nay, vai trò ấy của Việt Nam đã mờ nhạt dần. Chiến lược của Trung Quốc hiện nay nhằm mở hai đường thông xuống phương Nam. Trên biển, Trung Quốc đã chiếm quần đảo Hoàng Sa từ năm 1974 và tiếp tục chiếm một số bãi đá ở quần đảo Trường Sa từ năm 1988. Trên bộ, Trung Quốc kết thân với Myanmar để mượn đường thông ra Ấn Độ Dương. Trung Quốc đã xây dựng căn cứ quân sự ở Myanmar và dự định sẽ xây đường ống dẫn dầu từ cảng nước sâu Sittwe bên bờ vịnh Bengal của nước này lên Vân Nam, Trung Quốc. Với việc từng bước lấn chiếm biển Đông, Trung Quốc muốn tự mình sở hữu cái ?othen chốt? trên con đường biển nối nước họ với Ấn Độ Dương và Đông Nam Á. Vai trò cửa ngõ ra biển của Việt Nam đối với miền Tây Nam Trung Quốc cũng suy giảm sau khi Vân Nam đã mở đường ra Ấn Độ Dương qua ngả Myanmar, và Quảng Tây tăng cường phát triển các cảng biển của mình trên vịnh Bắc Bộ như Khâm Châu, Phòng Thành và giao thông với Vân Nam. Vai trò chiến lược của Việt Nam đối với Trung Quốc tiếp tục bị hạ thấp sau khi Trung Quốc thiết lập quan hệ ?ođối tác chiến lược? với Indonesia vào đầu năm nay. Indonesia là nước lớn nhất Đông Nam Á về dân số và diện tích nhưng chủ yếu là có vùng biển nối liền từ Ấn Độ Dương sang biển Đông. Như vậy, chỉ cần kiểm soát biển Đông, bắt tay với Myanmar và Indonesia, là Trung Quốc bảo đảm lưu thông tới Ấn Độ Dương, đồng thời có hai gọng kìm kẹp lấy Đông Nam Á.

Việc Trung Quốc tăng cường khống chế biển Đông và gây ảnh hưởng ở Đông Nam Á, trong bối cảnh Trung Quốc đang vươn lên thành cường quốc thế giới và lãnh đạo khu vực, đã khiến các nước lớn Mỹ, Nhật và Ấn Độ đổ dồn con mắt về biển Đông, Đông Nam Á, và tìm biện pháp đối phó.

Là nước muốn đóng vai trò ?olãnh đạo thế giới?, Mỹ đương nhiên coi sự trỗi dậy của Trung Quốc là một mối nguy ở tầm đại chiến lược. Hai nước Nhật và Ấn Độ không nuôi tham vọng toàn cầu nhưng muốn làm cường quốc châu Á, tất nhiên không muốn Trung Quốc nổi lên ?olãnh đạo khu vực?. Nhật chọn liên minh chiến lược với Mỹ, đứng dưới sự ?olãnh đạo thế giới? của Mỹ để chống lại sự ?olãnh đạo khu vực? của Trung Quốc. Ấn Độ tìm một vị trí ?otự do? hơn, nhưng chủ đạo cũng là liên minh chiến lược với Mỹ. Trên địa bàn châu Á, nổi lên tranh chấp quyền lãnh đạo khu vực giữa một bên là Trung Quốc và bên kia là trục Mỹ-Nhật-Ấn.

Trong bối cảnh đó, biển Đông và Đông Nam Á trở thành một địa bàn chiến lược trên bàn cờ quan hệ nước lớn. Biển Đông có tầm quan trọng đặc biệt sống còn đối với Nhật. 90% dầu lửa mà Nhật tiêu thụ và hầu hết hàng hóa giao dịch giữa Nhật với Trung Đông và châu Âu phải qua đây. Chỉ cần Trung Quốc ?othực thi chủ quyền? của họ trên biển Đông, cổ họng Nhật coi như nằm trong bàn tay Trung Quốc. Đối với Trung Quốc, biển Đông cũng có tầm quan trọng sống còn. 80% dầu lửa nhập khẩu của Trung Quốc cũng như phần lớn hàng hóa thông thương giữa Trung Quốc với châu Âu và Trung Đông đi qua đây. Biển Đông tuy không sống còn đối với Mỹ nhưng có tầm quan trọng chiến lược. Nó án ngữ con đường ngắn nhất thông từ Thái Bình Dương sang Ấn Độ Dương, cũng là một ?ohuyết mạch chủ? của kinh tế khu vực, của Trung Quốc, đối thủ chủ yếu của Mỹ, và Nhật, đồng minh chính của Mỹ, trong khu vực.

Là nước chiếm giữ phân nửa các đảo đã bị chiếm trên quần đảo Trường Sa, đồng thời đóng chốt trên một số bãi ngầm ngoài khơi thềm lục địa Nam bộ, lại có bờ biển chạy dọc theo hải trình quốc tế, Việt Nam là nước có lợi thế nhất về mặt địa lý trong việc khống chế biển Đông. Trong số các nước Đông Nam Á, Việt Nam là nước tiếp giáp nhiều nhất và chiến lược nhất với Trung Quốc, lại có lịch sử lâu dài nhất và kinh nghiệm dày dạn nhất trong đối xử với Trung Quốc. Do đó, các nước Mỹ, Nhật và Ấn Độ đều muốn Việt Nam đóng một vai trò tích cực và nếu cần, then chốt trong việc bảo đảm an ninh biển Đông cho họ và muốn Việt Nam đứng về phía họ trong trường hợp tranh chấp nước lớn trở nên gay gắt.

Như vậy, từ cuối thập niên 1990, đầu thập niên 2000, sự trỗi dậy của Trung Quốc đã làm tăng ý nghĩa chiến lược của biển Đông, Đông Nam Á và Việt Nam trên bàn cờ chiến lược quốc tế. Việt Nam trở nên có ý nghĩa chiến lược đặc biệt quan trọng đối với Nhật. Với Mỹ, Việt Nam cũng từ một chương sử cũ trở thành một vị trí chiến lược. Hai nước này đều muốn Việt Nam trở thành đồng minh quan trọng của họ ở Đông Nam Á. Trong khi ấy thì tranh chấp lãnh thổ giữa Trung Quốc với Việt Nam trên biển Đông khiến Việt Nam không thể đóng vai trò đồng minh chiến lược của Trung Quốc trong khu vực. Ngược lại, Việt Nam là vật cản lớn nhất trên con đường nam tiến của Trung Quốc.

Chính sách nam tiến của Trung Quốc là một phần trong đại chiến lược ?ohòa bình trỗi dậy? của nước này. Con đường này được Trung Quốc chia làm ba giai đoạn:

- Giai đoạn đầu gọi là ?oấp ủ?, hình thức là bảo vệ, tiêu chí là ?ochủ quyền lãnh thổ không thể bị chia cắt?;

- Giai đoạn giữa gọi là ?otạo dựng?, hình thức là chủ động, tiêu chí là ?othu hồi lại những vùng đất đã mất?;

- Giai đoạn cuối gọi là ?okinh lược?, áp dụng các biện pháp nhằm làm cho cộng đồng quốc tế chấp nhận trật tự chính trị-kinh tế có lợi cho Trung Quốc, tiêu chí là ?ođạt đến cân bằng và ổn định chiến lược?.

Trong đoản kỳ, nhìn nhận thực lực của mình còn hạn chế, Trung Quốc xác định vẫn ở giai đoạn 1. Về trung hạn, vào giai đoạn 2 của ?ohòa bình trỗi dậy?, Trung Quốc sẽ tìm cách ?othu hồi chủ quyền? trên biển Đông và Đài Loan. Trong dài hạn, vào giai đoạn 3, Trung Quốc sẽ đảm lãnh vai trò cầm trịch trật tự ở khu vực và thế giới. Cùng lúc với Trung Quốc, các cường quốc khác cũng có đại chiến lược của mình, mà về cơ bản cũng có thể chia làm ba giai đoạn tương tự như của Trung Quốc. Tuy nhiên, do thực lực mạnh hơn nên Mỹ đã ở giai đoạn 3 và Nhật đã ở giai đoạn 2 trên con đường trỗi dậy riêng của họ. Mỹ cho việc họ chi phối trật tự thế giới, can thiệp vào các ổ bất ổn là trách nhiệm của họ. Nhật đang tiến tới mở rộng phạm vi hoạt động của lực lượng vũ trang, mở rộng khu vực lợi ích sống còn của họ. Trong khi đó thì Ấn Độ mới đang ở thời kỳ đầu của giai đoạn 1. Tất cả những điều này tạo ra tính phức tạp của một cuộc tranh đua quyền lực nước lớn nhiều giai đoạn cùng một lúc. Việt Nam cần hết sức sáng suốt và quyết đoán để chèo lái thành công trong vùng nước xoáy này.

Tài nguyên địa chính trị của Việt Nam trong bối cảnh toàn cầu hóa
Trong khi cục diện chính trị khu vực có xu hướng phân tán thì cục diện kinh tế lại có xu hướng hội tụ. Các thế lực kinh tế thị trường đang hoạt động rất mạnh tại các nước trong khu vực, tạo ra nhu cầu liên kết và giao thương to lớn giữa các nước, các địa phương. Trong bối cảnh ấy, lợi thế địa lý của Việt Nam do nằm kề ?otrục lộ xương sống? của kinh tế khu vực, đặc biệt khu vực miền Nam và miền Trung ở vị trí ?obản lề? giữa biển và đất liền, ngay tâm hình học của miền Đông Nam châu Á, nếu được phát huy mạnh mẽ sẽ là nguồn tài nguyên vô giá giúp Việt Nam phồn thịnh. Việc phát huy tài nguyên địa chính trị của Việt Nam có thể diễn ra theo hai hướng: 1. làm ?ocửa ngõ? ra biển của nội địa châu Á; 2. làm ?ođầu cầu? trên đất liền của con đường giao thương - trên biển và trên không - qua biển Đông.

Từng phần lãnh thổ Việt Nam có thể đóng vai trò ?ocửa ngõ? của nội địa châu Á thông ra Thái Bình Dương. Miền Bắc làm cửa ngõ ra biển của miền Tây Nam Trung Quốc. Miền Trung làm cửa ngõ ra biển của Đông Bắc Thái Lan, Lào, có thể cả Myanmar. Miền Nam làm cửa ngõ ra biển của Campuchia. Tuy nhiên, ?ocửa ngõ? chỉ có thể sầm uất khi nội địa có sức sản xuất mạnh. Xét thực lực của các trung tâm sản xuất trong nội địa nói trên, vai trò ?ocửa ngõ? chưa phải là một ?ochìa khóa? cho sự đi lên của Việt Nam. Như vậy, chỉ còn cách là phải ?okéo? được các luồng giao thương qua khu vực biển Đông vào Việt Nam.
Nhìn vào bản đồ, ta thấy Việt Nam có thể hướng tới vai trò ?otrạm trung chuyển? cho tuyến giao thông biển xuyên khu vực, và vai trò ?otrục bản lề? miền Đông Nam châu Á (tính cả Nam Trung Quốc, Đài Loan và Đông Ấn Độ). Tuy nhiên, có mấy khó khăn lớn. Một là, vai trò ?otrục bản lề? chỉ có thể phát huy sau khi Việt Nam đã làm tốt vai trò ?ocửa ngõ? và ?otrạm trung chuyển?. Hai là, trong khu vực đã có Hồng Kông và Singapore đóng vai trò trạm trung chuyển. Với điều kiện kỹ thuật và cao trình phát triển hiện nay, khu vực Đông Nam Á không cần có thêm một trung tâm nào nữa cỡ Hồng Kông và Singapore.
Để Việt Nam có thể bứt phá, trở thành một ?ođầu mối? của con đường giao thương qua biển Đông, chỉ còn cách là phải liên kết với các đầu mối khác trên con đường này, thông qua chiến lược ?olan tỏa?, hình thành nên một đầu mối nữa trên lãnh thổ Việt Nam. Gần đây, Việt Nam đã có những bước đi ban đầu trong việc kết nối kinh tế với Nhật và Singapore. Đây là những bước đi hợp quy luật vì sự cần nhau giữa Việt Nam, Nhật và Singapore ở mức độ khá lý tưởng. Trong viễn tượng nối kết kinh tế giữa ba nước, Việt Nam cần trở thành hậu phương đất liền của Singapore - trung tâm tài chính, dịch vụ, môi giới, nghiên cứu của khu vực Đông Nam Á nhưng thiếu không gian và nhân lực. Mặt khác, Việt Nam phải thu hút tư bản, công nghệ và tri thức của Nhật để trở thành một tụ điểm kinh tế hàng đầu ở khu vực Đông Nam Á và trên con đường sang không gian châu Á-Ấn Độ Dương.
Trong quá trình phát triển, Việt Nam sẽ phải đối phó với sự chênh lệch tài nguyên địa chính trị giữa các vùng, miền ở trong nước, dẫn đến phát triển mất cân đối giữa các địa phương. Lợi thế của một địa phương không chỉ nhờ ?ođịa lợi?, ?onhân hòa? mà còn nhờ ?othiên thời?. Lãnh thổ Việt Nam hiện nay đã từng là đầu mối của con đường giao thương qua biển Đông trong quá khứ. Nhưng vị trí của ?ođầu mối? ấy dịch chuyển dần theo đà tiến bộ của kỹ thuật giao thông, từ hai đầu mối ở miền Bắc (xứ Giao Chỉ cũ) và miền Nam (xứ Phù Nam cũ), hợp vào một đầu mối ở miền Trung (xứ Chămpa cũ), rồi chuyển vào miền Nam (vùng Đồng Nai-Bến Nghé). Giao Chỉ và Phù Nam thịnh vào nửa đầu thiên kỷ thứ nhất, Chămpa thịnh vào nửa đầu rồi tàn lụi vào nửa sau thiên kỷ thứ hai, cuối cùng nhường vai trò cho miền Đồng Nai-Bến Nghé, để rồi chính miền này cũng phải đấu tranh để khỏi bị bỏ qua, khi các con tàu đi biển không còn bị bắt buộc phải cập bến từng chặng ngắn nữa và khi miền Nam bán đảo Đông Dương chưa tự mình là một trung tâm sản xuất mạnh.
Ngày nay, miền Bắc nằm xa con đường hàng hải chính qua biển Đông, lại bị đảo Hải Nam chặn trước mặt, nên không thể trở thành vị trí của một ?ođầu mối? trên con đường biển ấy. Miền Trung tuy có bờ biển như ?obao lơn? trên Thái Bình Dương, có nhiều vịnh nước sâu, kín gió, nhưng địa hình chia cắt, tính liên thông với các trung tâm sản xuất khác trong nội địa kém, nên khó phát huy được lợi thế. So với miền Đông Nam bộ, miền Trung có nhược điểm là không gian phát triển manh mún, phân tán, hậu phương thưa dân, sản xuất yếu, sức mua nhỏ. Bản thân miền Đông Nam bộ đã là đầu mối của một tiểu khu vực bao gồm cả miền Tây Nam bộ, miền Trung và Campuchia. Do đó, lợi thế của miền Trung (vị trí ?obao lơn?, các vịnh nước sâu, kín gió) chỉ có thể được phát huy một cách hiệu quả nếu miền Trung hướng tới gắn mình vào luồng giao thương quốc tế, đầu tư nhắm vào xuất khẩu, không nhất thiết phục vụ thị trường nội địa.
Tài nguyên địa chính trị có ý nghĩa chiến lược hết sức quan trọng đối với vận mệnh của một đất nước. Sự thịnh suy của một quốc gia phụ thuộc rất nhiều vào khả năng khai thác và tận dụng nguồn tài nguyên địa chính trị. Trong bối cảnh chính trị-kinh tế quốc tế hiện nay, một trật tự thế giới mới đang ló dạng, trong đó Việt Nam nằm ở một vị trí tương đối trung tâm của tranh chấp nước lớn và liên kết kinh tế của khu vực. Điều này đang đặt ra những thách thức to lớn, nhưng cũng đem lại những vận hội không nhỏ cho Việt Nam.
Tôn Xa Phong, ?oHòa bình trỗi dậy và chính sách Nam Hải của Trung Quốc?, tạp chí Học thuật Đại học Công nghiệp Quảng Đông, số tháng 3 năm 2005.
http://www.saigontimes.com.vn/tbktsg/detail.asp?muc=3&sobao=774&sott=9
http://www.saigontimes.com.vn/tbktsg/detail.asp?muc=3&Sobao=774&SoTT=9&sotrang=2
http://www.saigontimes.com.vn/tbktsg/detail.asp?muc=3&Sobao=774&SoTT=9&sotrang=3
Được su_30 sửa chữa / chuyển vào 01:48 ngày 19/10/2005
Được su_30 sửa chữa / chuyển vào 01:50 ngày 19/10/2005

Cam on bac Su_30.
Thang 11 Bush sang tham Mong Co. Mai mot My dat them can cu QS o do nua + Cam Ranh coi nhu Khua ghe bi bao vay bon phia!
Huong Dong thi giap Nhat Ban. NB dang chuan bi dieu chinh Hien Phap cho phep Quan Doi co quyen phan khang lai moi de doa ben ngoai.
Huong Nam thi duong dau voi NC.
Huong Tay thi giap voi India & Tajikistan & Kygrykistan va huong Bac thi giap Mong Co!
Bo Truong QP cua South Africa dang sang tham NC, chac la giup do Uranium(!) hay it ra la hop tac san xuat may bay hay VN se mua lai F16 cua SA. SA la noi co mo Uranium lon nhat The Gioi!
Culon

Cựu hoa?ng Norodom Sihanouk nói nga?i sef ơ? lại Trung Quốc
Cựu hoa?ng Campuchia Norodom Sihanouk đăng tuyên bố nói nga?i sef ơ? lại Trung Quốc va? không trơ? vê? nước va? ''sef tiếp tục đấu tranh đến chết'' đê? chống lại ''sự bất công'' vê? lafnh thô?.
Nga?y 17.10.2005, trang web cu?a đaf đăng ta?i thông điệp da?i ba trang được ghi la? ra nga?y 15.10.2005 tại Bắc Kinh, nơi ông Sihanouk đang nghi? chưfa bệnh, nói vê? ''lafnh thô? Kampuchea Krom'' ma? ông ''suốt đơ?i đấu tranh đo?i Pháp va? Việt Nam tra? lại''.
Tra? lơ?i pho?ng vấn BBC nga?y 17.10, một quan chức chính phu? Việt Nam, ngươ?i tham gia quá tri?nh đa?m phán vê? biên giới với Campuchia, nói ră?ng câ?n phân biệt chuyên nội bộ cu?a Campuchia va? quá tri?nh ký kết.
Quan chức na?y xin không nêu, đaf bi?nh luận ră?ng ''việc Cựu hoa?ng Sihanouk phê phán hiệp ước Campuchia-Việt Nam tư? 1985 đến nay la? chuyện bi?nh thươ?ng''.
Theo ông ''Đó la? chuyện nội bộ Campuchia, chứ không pha?i la? chuyện quan hệ với Việt Nam.''
Ông cufng nói ră?ng bất cứ đa?ng phái na?o gia?i quyết tốt vấn đê? na?y cufng la? đối tượng đê? các đa?ng phái đối lập chi? trích vi? vấn đê? biên giới luôn rất tế nhị, va? cufng dêf đưa ra đê? đa? kích lâfn nhau.
''Tho?a thuận mới ký có lợi hơn hay không có lợi hơn cho bên na?o thi? tu?y theo quan điê?m

Một quan chức chính phu?
Việc vắng mặt cu?a ông Sihanouk va? quốc vương Sihamoni cufng không có mặt chi? la? thu? thuật thôi, đê? tránh tiếng chi? trích trong nội bộ, vi? mọi thứ đê?u được la?m theo đúng quy tri?nh quốc tế.
Trước câu ho?i cu?a BBC ră?ng có nhưfng tin đô?n nói phía Việt Nam chịu bớt một phâ?n đất ơ? Daklak có đúng không, vị quan chức cho ră?ng ''Tho?a thuận mới ký có lợi hơn hay không có lợi hơn cho bên na?o thi? tu?y theo quan điê?m cu?a môfi ngươ?i va? tu?y theo thơ?i điê?m lịch sư?''.
Theo ông ''Việc ký na?y, chúng tôi không thê? nói Campuchia có lợi hay Việt Nam có lợi''.
Ông cufng khuyên câ?n chơ? xem khi công khai hóa sau khi được phê chuâ?n thi? hafy có ý kiến va? cho biết công việc phê chuâ?n bây giơ? mới chi? la? ơ? giai đoạn thứ nhất.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2005/10/051017_vietcambodiaopinion.shtml

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2005/10/051017_vietcambodiaopinion.shtml

Tin tức nói chính phu? cu?a ông Hun Sen sef kiện nhưfng ai ra truyê?n đơn ră?ng Campuchia mất đất
Tin tư? Campuchia nói ca?nh sát nước na?y bắt bốn ngươ?i ma? Thu? tướng Hun Sen muốn truy tố vê? tội cáo buộc ông ''hy sinh lafnh thô? quốc gia''.
Everyday.com.kh đăng ba?i cu?a báo Reaksmei Kampuchea nói ră?ng hai ngươ?i la? Rong Chhun, chu? tịch Hội Giáo viên Độc lập Cambodia va? Chea Muni, lafnh đạo tô? chức ''Free Worker Union of the Kingdom of Cambodia''.
Hai ngươ?i co?n lại Ie Chana, phó tô?ng thư ký Phong tra?o Sinh viên Dân chu?, va? Men Nat, chu? tịch Hội Công chức Cambodia.
Ca? bốn ngươ?i na?y được nói la? thuộc tô? chức Cambodian Watchdog Council (CWC-tạm dịch la? Hội đô?ng Quan sát Campuchia).
Theo tin trên trang web đó, Hội đô?ng na?y đaf cáo buộc ''Thu? tướng Campuchia gây thiệt hại lafnh thô?''.
Ba?i báo cufng tươ?ng thuật ră?ng trong một diêfn đa?n vê? quan hệ chính phu? với giới tư nhân sáng 14.10.2005, ông Hun Sen nói: ''Nay, chính phu? sef kiện nhưfng ngươ?i na?o chịu trách nhiệm vê? các truyê?n đơn ră?ng Campuchia mất tư? 4000 đến 6000 km vuông lafnh thô? trên bộ, va? ca? 10 nghi?n km vuông lafnh ha?i''.
Chính phu? sef kiện nhưfng ngươ?i na?o chịu trách nhiệm vê? các truyê?n đơn ră?ng Campuchia mất đất va? biê?n

Thu? tướng Hun Sen được trích lơ?i
Tin na?y cufng trích một nguô?n ''đáng tin cậy'' ră?ng nga?y 13.10.2005, luật sư cu?a chính phu? đaf đưa ra một vụ kiện sang To?a Công tố Phnom Penh ''kiện bốn ngươ?i tội bôi nhọ chính phu?''.
Các tin tức khác tư? Campuchia cho hay tư? trước chuyến thăm Việt Nam tuâ?n qua cu?a Thu? tướng Hun Sen đaf có các hoạt động cu?a một số giới tại Campuchia pha?n đối điê?u họ cho la? chính quyê?n nhượng bộ Việt Nam vê? lafnh thô?.

10 Tháng 10 2005 - Cập nhật 22h00 GMT



Gư?i trang na?y cho be? bạn Ba?n đê? in ra
Ký thoả thuận biên giới VN - Campuchia


Cựu vương Shihanouk là một trong những người Campuchia cương quyết không công nhận Thoả ước 1985
Việt Nam và Campuchia hôm qua thứ Hai 10 tháng Mười 2005 đã ký một thỏa thuận then chốt về đường biên giới giữa hai nước.
Mục đích của thoả thuận là để giải quyết các vụ tranh chấp lãnh thổ.
Trong một buổi lễ tại Hà Nội, Thủ Tướng Phan Văn Khải và Thủ Tướng Hun Sen đã ký bản thỏa hiệp phụ, đính kèm thỏa ước về biên giới mà hai bên đã ký hồi năm 1985.
Chi tiết của thỏa hiệp phụ này chưa được công bố.
Tuy nhiên, hãng thông tấn của Pháp AFP đã trích lời của một nhà ngoại giao Việt Nam giấu tên, nói rằng thỏa hiệp này là để công nhận tính chất hợp pháp của thỏa ước ký hồi năm 1985.
Thoả ước 1985 là văn bản mà các nhân vật Campuchia có đầu óc quốc gia đã nhất mực không chịu công nhận.
Nhà ngoại giao này nói tiếp, hai nước đã ký thỏa ước về đường biên giới hồi năm 1982, 1983 và 1985, tuy nhiên các thỏa ước này không được một số nhân vật đối lập tại Phnong Penh công nhận, vì họ tố cáo Hà nội là đã chiếm đóng bất hợp pháp lãnh thổ của Campuchia.
Ðược tin là trong số các nhân vật Campuchia chống lại thỏa ước năm 1985 có cả cựu Quốc Vương Sihanouk, người thường xuyên cáo buộc Việt Nam là đã chiếm đất của Campuchia.
Một chuyên viên về các vụ tranh chấp lãnh thổ người Việt Nam cũng cho hãng thông tấn AFP biết, trước đây đường biên giới giữa hai nước được vẽ lại chủ yếu là tại tỉnh Dak Lak của Việt Nam và tỉnh Mondolkiri của Campuchia, mà theo chuyên viên này thì "có thể có lợi đôi chút cho phía Campuchia".
Hiện nay, thỏa hiệp phụ này còn chờ được quốc hội hai nước phê chuẩn.