1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Thương vong của dân thường bởi bomb Mỹ tại Khâm Thiên và Bạch Mai năm 1972

Chủ đề trong 'Lịch sử Văn hoá' bởi Gmail1234, 29/10/2005.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. flyingmagician

    flyingmagician Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    16/03/2002
    Bài viết:
    1.720
    Đã được thích:
    1
    Bệnh viện bạch mai hồi đấy đã sơn chữ thập đỏ lên trên mái nhà nhưng vẫn bị ăn bom. Có lần đọc ở đâu đó về giáo sư Tôn Thất Tùng có đoạn một người Pháp khuyên giáo sư quét chữ thập đỏ lên nóc bệnh viện, không rõ bệnh viện nào, giáo sư nói luôn là tôi ko làm thế vì bậnh viện bạch mai đã làm thế nhưng Mỹ vẫn thả bom.
    Nói tóm lại là Mỹ nhầm là chuyện đương nhiên, hồi trướcc Mỹ dùng tên lửa "thông minh" còn táng phải ĐSQ TQ nữa là mấy trái bom ngu xuẩn cách đây mấy chục năm. Quan thầy của các chú CCCB không thể nào sai
  2. langtudien

    langtudien Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    29/06/2004
    Bài viết:
    1.060
    Đã được thích:
    0
    Thời kỳ đồ đá đá làm gì có cái bịnh viện nào hả bạn? Các quan thầy ấy đã nói là đưa về thời kỳ đồ đá mà.
    Sai thế nào được. Chỉ có bệnh nhồi sọ mới giúp chúng ta hiểu việc này như thế thôi. Chú Gmail ạ, cháu thấy chú nên bỏ cái dòng chữ ký cho nó đỡ nhục. Cám ơn!
  3. TLV1987

    TLV1987 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/12/2004
    Bài viết:
    281
    Đã được thích:
    0
    đồng chí ơi, một toà nhà cao tầng mà ở độ cao 100m thôi mà người ta đã phải tính dao động gió thổi ngang rồi. Đồng chí chịu khó ngồi ngẫm nghĩ lại nhé! Chứ đừng vội xúc động mà phát biểu thiếu khoa học người ta chê cười!
    Được tlv1987 sửa chữa / chuyển vào 18:22 ngày 01/11/2005
  4. river

    river Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    28/10/2001
    Bài viết:
    224
    Đã được thích:
    0
    Ý của Gmail1234 là so với số bomb thả xuống thì dân thường người Việt chết ít quá, sao không chết nhiều hơn, tôi "suy luận" thế có đúng không, có bị chê là "nhồi sọ" ko ?

    Được river sửa chữa / chuyển vào 18:22 ngày 01/11/2005
  5. blackarmy

    blackarmy Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    14/10/2004
    Bài viết:
    20
    Đã được thích:
    0
    xin hỏi tỷ trọng của quả bom so với cấu trúc 1 cái nhà khác nhau bao nhiêu lần? Hình dáng của quả bom với hình dáng của nhà cao tầng khác nhau như thế nào,ảnh hưởng của gió đến nó như thế nào?
    Chỉ hỏi thêm 1 câu đơn giản thôi,cái bọn làm bom chả nhẽ nó ngu tới mức không nghĩ tới ảnh hưởng của gió với trái bom? Va nếu có nghĩ tới thì chắc nó cũng không ngu tới mức không đưa ra cách giải quyết. Của 1 đống tiền chứ có phải rác đâu mà cứ thả rồi nó rơi vào đâu thì vào,tuỳ theo ý trời(gió mưa sấm chớp)!
    Ai nghĩ là thả nhầm vụ đó thì thực là đầu không có não
  6. steppy

    steppy Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    20/03/2005
    Bài viết:
    1.565
    Đã được thích:
    1.327
    Có bác nào đã trực tiếp nhìn tận mắt ống ngắm ném bom quang học cho phi công để ném bom cho chính xác vào mục tiêu chưa??? Máy bay ném bom trong thế chiến thứ 2 đã có rồi + thêm cả một loạt bảng tính và các instruction cho các tư thế ném như Bổ nhào hoặc Bay nằm ngang nữa. Phi công khi ném bom sẽ sử dụng các chỉ dẫn này.
  7. kien098

    kien098 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    12/12/2004
    Bài viết:
    530
    Đã được thích:
    15
    Tại sao quả bom có dạng thuôn?
    Chú có vẻ hiểu biết nhỉ??? Nhưng toà nhà ở độ cao 40m đã phải tính gió động rồi, chứ không phải 100m chú nhé!!
    Chú đã thấy cái hầm gió thí nghiệm chửa? Hình quả bom là hình khí động học đấy, giảm tới 80% áp lực gió!
    Vệt bom dài 2km rộng 500 m mà gió đẩy đi đến 3km, lại còn xoay gần vuông góc nữa, gió mạnh thật nhỉ?
    Chú có biết là trước khi bomb ở đâu mẽo cũng có trinh sát khí tượng không? Chú cho rằng thằng trinh sát khí tượng làm cái trò gì?
  8. eskimot09

    eskimot09 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    29/08/2005
    Bài viết:
    249
    Đã được thích:
    0
    Kỹ thuật quân sự hiện đại bậc nhất lúc đó mà có bác cứ vui tính bảo nó thả bom như thằng ỉa bậy ấy nhỉ. Góp cùng bác steppy bằng mấy chữ bọn Mẽo viết về chiến dịch này nhé:
    Bomb targeting needed bombs to be released at a certain altitude and location. If any components were changed, the bomb would be off target and might land on civilians. Radar navigators were also ordered to bring their bombs back if they were less than 100 percent sure they were on target, and all maps showed schools, hospitals and prisoner-of-war camps clearly marked.
    Tạm dịch: bom phải được thả ở vị trí (toạ độ) và độ cao chính xác (tức là đã có tính toán hết rồi). Nếu có bất cứ yếu tố nào bị thay đổi, bom sẽ chệch mục tiêu và có thể rơi vào khu dân cư. Người điều khiển đã được lệnh phải mang bom trở về nếu không đảm bảo 100% bom trúng mục tiêu (cái này là nó nói vui với nhau ấy mà), và tất cả các bản đồ đều thể hiện vị trí các trường học, bệnh viện, và nhà tù được đánh dấu rõ ràng.
    Tất nhiên chuyện thả nhầm cũng khó tránh khỏi. Chuyện này thì cũng tại SAM, pháo phòng không với MIG của ta dữ quá. Trong 7 ngày đầu tiên, Mẽo dùng chiến thuật "electronic countermeasure (ECM) integrity and targeting" (không biết dịch chính xác thế nào) nôm na là xuất kích từng nhóm 3 B52 một được trang bị thiết bị chống radar điện tử, bay theo 1 hướng xác định cùng với bầy đoàn hộ tống, sau khi đến vị trí thả bom thì bổ nhào 1 góc 180o và quay lại té. Chiến thuật này đảm bảo tính chính xác cao của việc thả bom, tính toàn vẹn của cả nhóm và đảm bảo các B52 luôn được bảo vệ ở tình trạng tốt nhất từ lúc xuất kích, tham chiến đến khi té. Nhưng chiến thuật này lại làm cả phi đội dễ bị nhận dạng. Và kết quả là B52 rụng hơi nhiều đặc biệt trong ngày thứ 3. Mẽo giảm cường độ công kích từ ngày thứ 4 để tìm biện pháp. Cho đến ngày thứ 8 thì áp dụng chiến thuật mới gọi là Evasive maneuvers nôm na là các toán nhỏ bay theo các đường khác nhau miễn là đến toạ độ đã định, không bổ nhào nữa (vì dễ hiện vệt trên radar), gặp SAM thì trút bom rồi té khẩn trương. Đây là lý do có thể nhầm. (Chiến thuật này thành công dã man vì ta ngay lập tức phải yêu cầu ngồi lại vào bàn thương lượng).
    Nhưng tại Khâm Thiên, BV Bạch Mai là nhầm hay cố tình (để hạ gục tinh thần đối phương như mục đích nói ra bằng mồm của Churchill trước khi bom dresden) thì chỉ có mấy bác --- cố tình không hiểu thôi. Dù sao cũng phải nói công bằng là mục tiêu của Mẽo trong chiến dịch Linebacker II là đánh có trọng điểm chứ không phải là tàn sát dân thường. Cũng phải thôi vì mục đích của chiến dịch này là để chấm dứt chiến tranh mà đầu không bị gục xuống quá chứ không phải là để leo thang chiến tranh.
  9. CoDep

    CoDep Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    25/09/2004
    Bài viết:
    9.559
    Đã được thích:
    11
    Tôi đã hỏi nhiều người Mỹ xem họ có cho rằng Mỹ ném bom
    nhầm ở ViệtNam không, thì chưa thấy có ai nghĩ như vậy .
    Họ cho rằng bom có thể tạt khỏi mục tiêu vài mét mà thôi.
    Từ khi đến Mỹ, và từ khi có Internet, đã chục năm nay tôi tìm
    kiếm tin tức vễ vụ rải thảm Hà Nội mùa Giáng sinh 1972,
    thì chưa có quan chức Mỹ, hay phát ngôn chính thức nào của
    chính phủ Mỹ nói là ném bom nhầm bao giờ cả . Một điều
    đáng nói là trước kia chục năm, chỉ cần search "B52 Christmas
    Carpet Bombing" thì có gần trăm websites bàn về chuyện
    này, nhưng bây giờ không thể tìm lấy một website . Cái vụ
    B52 rải thảm Hà Nội năm 72 đã bị vùi lấp trong quên lãng .
    Nói thêm một chuyện người ta có thể cho là ném bom nhầm:
    Cũng năm 1972 đó, vào mùa hè, toà đại sứ Pháp ở Hà Nội
    bị trúng bom . Con trai ông đại sứ bị thương nặng . Một bà
    Pháp bị chết, và mấy người bị thương nữa . Toà nhà đại sứ
    bị trúng bom một góc thôi . Tôi quên tên phố rồi, nhưng nếu
    tôi về Hà Nội thì có thể tự mò đến nơi được . Sau vụ này, Mỹ
    có câu xin lỗi với Chính Phủ Pháp . Cả thế giới không hề có
    một lời bình luận nào cho rằng đó là ném bom nhầm . Toà
    nhà đại sứ Pháp rất xa Nhà Máy Điện Yên Phụ và Cầu Long
    Biên, lúc đó là mục tiêu đánh phá của Mỹ. Phía bên Pháp cũng
    không hề có lời bình luận về chuyện này . Hình như cậu con
    trai đại sứ Pháp phải đưa về nước để chữa, rồi chết thì phải ?
    Người Pháp chẳng còn có thể có lời nói với bọn hết tính người
    nữa . Nó đã cố tình giết người mình để giằn mặt thì còn nói
    làm gì ? Người Pháp chỉ yên lặng tiếp tục bám trụ làm bạn với
    ViệtNam trong lúc nước sôi lửa bỏng ấy thôi . Cái hy sinh ấy
    thật vĩ đại, thật đáng kính .
  10. masktuxedo

    masktuxedo Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    17/02/2002
    Bài viết:
    1.625
    Đã được thích:
    1
    Nói thế thì cũng đúng đấy. Có điều nói thể tức là nói vỗ vào mặt ông bạn Gmail là thôi đừng có bênh Mỹ nữa. Mỹ nó tốt, nó quí mạng của dân nó chứ nó đâu có quí mạng của dân nước ngoài. Và cũng vì thế cho nên thằng Mỹ nào kêu gọi tự do, dân chủ cho dân nước ngoài là thằng Mỹ nói láo, đừng có nghe nó nói, nhé!

Chia sẻ trang này