1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tiềm lực quân sự Đức trong WW2

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi chinook178, 30/04/2006.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. chinook178

    chinook178 Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    16/08/2005
    Bài viết:
    336
    Đã được thích:
    0
    bài của bác Wehrmacht quá hay nhưng mà bác có thể cung cấp sơ đồ chiến Magino được không . Cái chiến luỹ này rất nổi tiếng với trận địa pháo , các bunker vững chắc mà vẫn bị quân Đức công phá tan tành . Chính quân Đức đã phát triển tính năng thọc sâu cơ động của xe tăng trong khi các nước khác vẫn quan niệm xe tăng chỉ có tác dụng chuyên chở bộ binh băng qua hẩm hố hoặc cao lắm là yểm hộ
  2. altus

    altus Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    29/05/2003
    Bài viết:
    1.503
    Đã được thích:
    1
    Nhà bác này chả thèm đọc mà cứ phát biểu như lãnh tụ là mình đúng quần chúng hiểu sai. Wehrmacht bao gồm cả Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine và tùy hoàn cảnh có thể thêm cả Waffen SS và SA, là thông tin có trên tất cả các website hàng đầu về WW2 của người Đức (chưa kể ngoại nhân Anh Mỹ). Bác bảo thực ra Wehrmacht là Heer thế thì người Đức đặt ra 2 bộ tư lệnh Oberkommando der Wehrmacht (OKW) và Oberkommando der Heeres (OKH) với 2 ban tham mưu khác nhau để làm gì bác ? Chẳng nhẽ khi nào lục quân coi là Heer thì OKH chỉ huy còn khi nào coi là Wehrmacht thi xê ra cho OKW lãnh đạo chắc ?
    Còn mấy cái tên chiến dịch là Fall Weiss, Fall Gelb, Fall Grün, Fall Rot thì Fall là ''phương án'', ''trường hợp'' hay ''lựa chọn'' (variant, option), chứ mưa gió gì ở đây hở bác ? Kiểu này mấy hôm nữa chiến dịch Barbarossa chắc được dịch thành ''Bông hồng mọi rợ'' ?
  3. Wehrmacht

    Wehrmacht Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    22/02/2005
    Bài viết:
    1.969
    Đã được thích:
    0
    Hic , em dịch tổng hợp từ ngiều nguồn cho ra mấy mấy bài trên chỉ từ lòng hâm mộ Germania bấy lâu nay thôi, không ngờ bị các bác bỏ bom dữ quá , trong lúc viết bài bối rối , có gì sơ suất , em xin được lượng thứ.
    Em xin ghi nhận ý kiến đóng góp của các bác và sẽ trả lời tất cả vào cuối tuần sau.He He
  4. lionking_hau

    lionking_hau Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    14/07/2004
    Bài viết:
    2.078
    Đã được thích:
    0
    em thì chỉ có cảm nhận rằng việc Đức ko thắng ANh là do Đức ko chú trọng lắm và ko quyết tâm đánh ANh với mức sống chết, còn nếuu thằng Đức mà tấn công với toàn bộ sức mạnh của Quân đội ĐỨc thì ANh chẳng là cái ĐInh gì so với công nghiệp quốc Phòng của ĐỨc lúc đó, Đến Pháp còn chào thua, các nước mạnh khác còn quy hàng, LXô cũng mệt vì Đức chứ Anh thì chắc các bác nghĩ rằng ở ngoài Đảo Nên Đức ko động được chứ gì, em chỉ nghĩ rằng Đức chưa tấn công vào ANh là vì việc tiến sang phiấ Tây của ĐỨc theo Hitle luc đó là chưa cần thiết mà hầu hết các nước nằm trên lục địa CHâu ÂU đều bại trận, và mục tiêu của ĐỨc là LXô mà đúng ko các bác
  5. nitrone

    nitrone Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    25/04/2006
    Bài viết:
    127
    Đã được thích:
    0
    Tớ thấy đúng. Chiếm một đảo quốc để làm gì. Đánh Liên Sô là một sai lầm, nhưng sai lầm đó còn giải thích được ở ý nghĩa chiến lược, chứ đánh Anh thì Đức được lợi gì mà phải tốn kém tập trung hạ ?
    Tớ thấy nếu Đức nhịn Liên Sô, đánh xuống phía Nam, phát triển lực lượng, thoả hiệp với Mĩ bằng các thuộc địa của Pháp, và thậm chí cả Anh nữa, thì chắc thế giới thay đổi rồi (chữ "nếu " có quyền lực mạnh không ? )
  6. ChuLai

    ChuLai Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    01/12/2002
    Bài viết:
    317
    Đã được thích:
    0
    Đúng vậy, mình cũng nghĩ rằng nếu Đức dốc tất cả tiềm lực như đã dùng để đánh LX thì họ hoàn toàn có khả năng đánh bại Anh. Nhưng rất may điều đó đã không xảy ra.
  7. Cavalry

    Cavalry Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    13/10/2001
    Bài viết:
    3.062
    Đã được thích:
    0
    đã đánh nhau thì phải đánh cho tiệt nọc! Hitle quá coi thường nước Anh và coi thường nước Mỹ (mãi cho đến lúc đó vẫn chưa được nhiều người xếp hạng cường quốc). Có lẽ Hitle lúc ấy nghĩ rằng nếu đánh Anh hay đánh Trung Đông thì phải sắm sửa tàu bè mất hàng năm trời, trong khi đánh LX thì chỉ mất 3 tháng lại vẫn có đầy đủ lúa mì, dầu hoả, nô lệ..!
  8. vnfakir

    vnfakir Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    07/05/2006
    Bài viết:
    120
    Đã được thích:
    0
    Một số phản biện nhỏ:
    1- Sau khi mặt trận Đan Mạch và Na Uy kết thúc (tháng 7/1940) nhất là sau trận hải chiến Oslo, Hải Quân Đức chỉ còn trơ lại 01 tuần dương hạm và 04 khu trục hạm, lấy đâu lực lượng triển khai trên biển tấn công Anh?
    2- Luftwaffe trong toàn bộ những năm WW2 chưa hề có kế hoạch chiến lược cụ thể nào về không vận tấn công đổ bộ trên biển (mặc dù lực lượng lính dù Quốc Xã rất thiện chiến). Về mặt không kích, tuy át chủ bài Bf-109 có ưu thế vượt trội về hoả lực nhưng đã bị tổn thất một phần tại chiến trường Pháp, thêm vào đó tính cơ động và khả năng thích nghi địa hình thời tiết thua xa Spitfỉe của không quân Anh.Tuy chiến lược chuyển hướng tấn công ven biển sang công kích London là rất táo bạo và thông minh, nhưng thời gian triển khai quá chậm nên không đủ đánh gục được hệ thống phòng thủ bầu trời có sụ hỗ trợ của Mỹ.
    3- Một chi tiết khác không kém phần quan trọng: Trong suốt quá trình không kích 1941, Tình báo Ba lan đã cung cấp cho quân đội Anh mật mã để giải mã nhiều công điện mật của bộ tham mưu không quân Đức, do vậy đã hạn chế đáng kể thiệt hại tại các mục tiêu chiến lược trong kế hoạch của Luftwaffe.
    4-Hitler quyết định mở chính dịch Barbarossa tấn công Liên Xô ngoài việc triển khai "ý thức hệ quốc xã" tiêu diệt dân Slave và Do Thái chủ yếu là vì nguồn tài nguyên và đất đai rộng lớn có thể bù đắp ngay cho chi phí chiến tranh khổng lồ mà Đức đang triển khai.
  9. JeanVal

    JeanVal Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    26/04/2006
    Bài viết:
    560
    Đã được thích:
    0
    Năm 1939 các ngoại trưởng Molotov (soviet) và Ribentrov (Đức)ký với nhau hiệp ước bất tương xâm Brest-Litov. Sau này cả Đông lẩn Tây, người ta đã bỏ ra rất nhiều giấy, mực và nước bọt để đề cập đến hiệp ước này. Phương Tây lên án Nga đã bán đứng châu Âu, phía Nga ca ngợi là nó đã kéo dài thời gian chuẩn bị chiến tranh.
    Trên thực tế đây chỉ là động tác giả của cả 2 bên nhằm kéo lui cuộc chiến Xô-Đức lại 1 thời gian.
    Hitler cần thời gian để bình định Tây Âu, nước Đức không thể cùng lúc chiến đấu trên 2 mặt trận được và đánh nhau với các nước Tây Âu dễ có được chiến thắng hơn là đánh nhau với Nga.
    Staline cũng rất cần có thời gian để hoàn tất việc hiện đại hoá quân đội của mình, chuẩn bị cho cuộc chiến tranh chắc chắn sẽ nổ ra trong tương lai. Việc hiện đại hoá quân đội được bắt đầu năm 1939 trong không quân.Trong thực tế việc này ban đầu được tiến hành rất chậm chạp và dự tính kết thúc khoảng 1942 bằng trang bị mới cho hải quân.
    Hàng loạt thiết bị chiến tranh cùng chiến thuật cũ kỹ đã thể hiện nhược điểm qua cuộc chiến Tây ban nha sẽ dần được thay thế bằng thế hệ vũ khí mới hiện đại hơn như những máy bay ném bom Petlyakov , tiêm kích MIG, Lavochkin, cường kích Ilyushin; Yakovlev, xe tăng KV, T34...
    Mùa hè 1941 là cơ hội cuối cùng của Hitler để đánh nước Nga trước khi hồng quân soviet mạnh lên. Theo tôi nghĩ nước Mỹ vô can trong vụ 22-6-1941. Đó là chuyện riêng giữa Hitler và Staline.
    Quay về chuyện nước Anh. Anh thật quá may mắn vì Đức quốc xã mới chỉ oanh tạc đảo này bằng không quân. Việc đổ bộ lục quân có khó khăn nhưng không phải không thực hiện được một khi cuộc đổ bộ đã được chuẩn bị kỹ lưỡng.
    Đảo Anh chỉ cách lục địa châu Âu bằng eo biển Pas - de- Calais rộng độ 35km, đúng là chỉ 1 bước ( từ pas trong tiếng Pháp có nghĩa là bước). Khi trời đẹp, đứng trên đất Pháp bằng mắt thường có thể thấy bờ biển Anh mờ mờ phía tây.
    Nếu 2 nhà độc tài Hitler và Staline thực sự muốn thoả hiệp để phân chia thế giới thì cục diện có thể hoàn toàn khác. Thế giới sẽ không được như bây giờ.
    Staline sẽ đông tiến, thanh toán Nhật bản, chiếm hết các thuộc địa của Anh ở châu Á và châu Đại dương.
    Hitler sau khi chiếm xong đảo Anh và các mỏ dầu Trung đông sẽ xua quân sang lục địa châu Phi giàu tài nguyên, tiến sâu xuống phía nam, lập bàn đạp đổ bộ sang Nam Mỹ rồi từ đó tiến lên phương Bắc.
    Nếu được thế thì có đâu nước Mỹ ngày nay, làm gì có chiến tranh Việt nam cùng cuộc chiến Iraq?
  10. hp_unix

    hp_unix Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    22/08/2005
    Bài viết:
    83
    Đã được thích:
    0
    Đồng chí nào ở phía trên có bài viết sai font. Lần sau đừng đặt VNTime nữa nhé !
    Một số phản biện nhỏ:
    1- Sau khi mặt trận Đan Mạch và Na Uy kết thúc (tháng 7/1940) nhất là sau trận hải chiến Oslo, Hải Quân Đức chỉ còn trơ lại 01 tuần dương hạm và 04 khu trục hạm, lấy đâu lực lượng triển khai trên biển tấn công Anh?
    2- Luftwaffe trong toàn bộ những năm WW2 chưa hề có kế hoạch chiến lược cụ thể nào về không vận tấn công đổ bộ trên biển (mặc dù lực lượng lính dù Quốc Xã rất thiện chiến). Về mặt không kích, tuy át chủ bài Bf-109 có ưu thế vượt trội về hoả lực nhưng đã bị tổn thất một phần tại chiến trường Pháp, thêm vào đó tính cơ động và khả năng thích nghi địa hình thời tiết thua xa Spitfỉe của không quân Anh.Tuy chiến lược chuyển hướng tấn công ven biển sang công kích London là rất táo bạo và thông minh, nhưng thời gian triển khai quá chậm nên không đủ đánh gục được hệ thống phòng thủ bầu trời có sụ hỗ trợ của Mỹ.
    3- Một chi tiết khác không kém phần quan trọng: Trong suốt quá trình không kích 1941, Tình báo Ba lan đã cung cấp cho quân đội Anh mật mã để giải mã nhiều công điện mật của bộ tham mưu không quân Đức, do vậy đã hạn chế đáng kể thiệt hại tại các mục tiêu chiến lược trong kế hoạch của Luftwaffe.
    4-Hitler quyết định mở chính dịch Barbarossa tấn công Liên Xô ngoài việc triển khai "ý thức hệ quốc xã" tiêu diệt dân Slave và Do Thái chủ yếu là vì nguồn tài nguyên và đất đai rộng lớn có thể bù đắp ngay cho chi phí chiến tranh khổng lồ mà Đức đang triển khai.

Chia sẻ trang này