Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 3

1 điều hài nữa là SS-Xoviet chỉ như con vẹt thôi có kiến thức gì đâu. Ballistic missile là tên lửa nhằm tấn công vào các mục tiêu cố định. Do độ chính xác kém nên nó buộc phải chơi đầu đạn thật to hoặc đầu đạn hạt nhân, sinh hoá. Hoặc ít nhất phải mang nhiều đầu đạn con. Thế mà tàu sân bay trừ phi nó đậu trong cảng, còn trên biển thì nó di chuyển liên tục. Không biết ballistic tàu bắn kiểu gì? Còn khả năng phóng ra 1 chùm đầu đạn con song dẫn từng đầu đạn thì e rằng Tàu Khựa chưa đủ trình.
SS-Xoviet chỉ cần đi bới rác về quăng lên là đúng nghề của chàng rồi. Cần quái gì biết nhiều nhể vì đồng đội toàn bọn trình còi cứ nghe thấy chống Mẽo là vỗ tay rồi.

Hê hê, Pò thọt chuyên gia đứng đỉnh núi làm bia cho Mirage 2000 chạy sang đây rồi.
SM2 hay 3 xác định toạ độ của tên lửa rởm Bắc Triều còn không vẽ ra đượcnên hồn, nói gì đến đánh chặn.
Tên lửa Tàu là gì: là đồ nhái với giá rẻ.
Nó ném toạ độ khoảng 6-7 quả ballistic missile hay quasi balisstic missile thì các thể loại SM2, SM3 làm gì nhỉ?
Xin thưa là các anh phải nổ máy chạy đi chạy lại cho tàu mình sát với quĩ đạo tên lửa mới bắn được ạ.
Một câu hỏi rất đơn giản: thay vì nhặng xị thế sao không lắp quách bệ AAM lên tàu sân bay, lúc nào chả sát điểm cuối quỹ đạo tên lửa? Hoa kỳ tài thế mà không làm được, nhể.
Một ví dụ tương tự: F4, F105 bu kín quanh B52, một phát Sam2 là xong béng, hết nhặng xị. Là vì chú SAM mải phòng vệ chống máy bay đối phương, không để ý tên lửa, lúc đấy chỉ dựa vào tài cơ động của pháo đài bay thôi.
CBG cũng rứa, sẽ có loại tàu sân bay cơ động cực tốt, né tên lửa như Pò, Chần, Kên né câu hỏi khó

Mỗi lần đọc bài của SSXova là em lại ôm bụng cười giống như trước kia đọc bài của giáo sư Phuckop vậy. Phải nói trong đám Nga vàng trên ttvnol thì SSXova là học trò xuất sắc nhất của giáo sư Phuc. Từ ý tưởng, cách hành văn đến cách lập luận phải nói là giống nhau đến 99%. Em và các thành viên khác trên ttvnol luôn mong bác SSXova giữ được phong độ và sức khỏe để tiếp tục sự nghiệp còn dang dở của giáo sư.
Ý tưởng dùng ICBM để bắn mục tiêu di động của bọn Ghẻ quả là kinh dị. Hai thằng ***** của ICBM là Mỹ và Nga còn chưa dám nghĩ tới, vậy mà Ghẻ dám mang ICBM ra dọa bắn chìm TSB Mỹ. Phải nói đám Ghẻ ở Trung Nam Hải với bác SSXova nhà mình đều cùng một họ nổ mà ra, nổ chìm cả TSB Mỹ.
Về lý thuyết, vì có sai số lớn ( từ hàng chục đến hàng trăm mét, thậm chí hàng km như ICBM của Nga) nên ICBM từ trước tới nay chỉ được dùng cho các mục tiêu lớn, cố định, ví dụ: một thành phố, khu công nghiệp hay căn cứ quân sự. Việc dùng ICBM bắn từ đất liền để tiêu diệt một mục tiêu di động bé xíu trên biển còn khó hơn việc đưa người lên sống trên sao Hỏa. Lấy gì để phát hiện mục tiêu, dẫn bắn bằng cái gì, làm sao điều khiển được quả tên lửa bay nhanh như vậy trúng vào TSB, làm cách nào để vượt qua được hệ thống phòng thủ của CVBG? Không hiểu đám chiên da Ghẻ giải quyết mấy vấn đề trên như thế nào mà đã nổ như sấm. Hay có khi chúng nó nghe danh chiên da SSXova vang lừng ở cõi TTVNOL nên mời chiên da về tư vấn cho chúng nó mà mọi người không biết?!!!!!!!! Nếu đúng như thế thật thì anh em trên này cũng được thơm lây. Cho em cụng ly với Xova phát, nếu bọn Ghẻ nó có hỏi thì bác nhớ nói em là bạn của bác nhá.

Khổ, cứ nghe thấy đạn đạo lại nghĩ đến ICBM, thế đạn M72 có phải BM không đấy, chú tiểu

em chả ưa gì mấy tay pro Mỹ cỡ Ăn rau trần hay Má sạn mụn nhưng mà đọc bài bác ssx em cũng oải quá, nói như bác Mẽo nó chả có gì là thật, là siêu mà toàn đồ giả đồ trang trí thì hóa ra thế giới toàn thằng hâm sao mà để nó dắt mũi

Mọi tội lỗi đều do anh Andrew Tran hết. Đầu tiên em thấy anh SSX cũng bình thường, thậm chí còn hơi pro Mỹ. Do anh AT là công dân Mỹ, quá kiêu căng với sức mạnh Mỹ với những bài viết của mình nên đẩy anh SSX phải phản biện để chống lại. Sau một thời gian dài bây giờ anh SSX thành Anti Mỹ, ko quay ngược lại được . Em cũng rất thích kiểu viết của anh SSX. Có hiểu biết rộng, đầu tư thời gian, logic, bố cục đầu cuối, nhiều thông tin để có thể suy luận còn cách hành văn cũng rất hay và khác với anh HP ở chỗ hài ước và hóm hỉnh.

ặc ặc chứ ko phải hồi đó lão HP làm mưa làm gió trên TTVNOL
, các bác pro Mĩ lẩn những ai trung lập mà trái ý lão đều bị sĩ nhục >>> các bác như andrew chỉ là xuất hiện lúc sau mà thôi
các bác ấy tức chịu ko nổi nênn mới nổi dậy đó. sau đó thì GS ko biết bỏ đi đâu nghe đồn wa QSVN
Được marsandmoon sửa chữa / chuyển vào 16:00 ngày 13/09/2009

Tàu sân bay Mỹ sẽ chết như thế nào
(tiếp)
Hải quân Mỹ bối rối với chính tên lửa của họ
Mất cả ngày suy nghĩ về Hải quân và thực tế là nó không có cả phòng thủ chống tên lửa đạn đạo. Điểm chính, mà tôi cố gắng nêu ra trong câu chuyện cuối, là khi cái gì đó như thế đến và bạn bị xúi giục để nói, "Vâng, họ phải suy nghĩ thực sự về nó, họ phải có một số đề phòng trong đầu?"-khi bạn bắt đầu nói chuyện như thế, chỉ cần tự trách mình và nhớ rằng tất cả truyền thống quân đội không có cái gì khác hơn là cứ giữ mọi thứ tiếp tục như cũ cho đến khi ai đó còn ít trí khôn thấy là tất cả đã chết.
Ví dụ rõ ràng nhất đội kỵ binh nặng châu Âu cứ lao vào đám cung lửa hết lần này đến lần khác. Trận Crécy chứng minh rằng các hiệp sĩ đã tự sát để chống lại cung tên năm 1346. Tuy nhiên, các tầng lớp quý tộc Pháp đã đánh cược quá nhiều vào những con chiến mã tệ hại và họ còn gặp phải tai hoạ đấy nữa tại Agincourt năm 1415 để thậm chí bắt đầu mới phải suy nghĩ lại. Tôi không phải là cao thủ môn toán nhưng 1415 trừ đi 1346? Ô, Ô, đó là 69 năm giữa 2 thảm họa. Bài học kinh nghiệm? Không có bài học nào.
Những con chim đã tuyệt chủng luôn có cùng một thứ: cho dù đó là hiệp sĩ cầm giáo cưỡi trên những con ngựa đắt đỏ hay ông nhóc hàng đỉnh McCain cưỡi trên boong tàu sân bay đắt đỏ nhất lịch sử, sẽ luôn luôn thấy rằng cái thứ tệ nhất, và tốn kém nhất luôn luôn là cùng một thứ khi những gã nhà giầu muốn thể hiện. Câu hỏi nghiêm túc: tại sao có tàu sân bay? Để cho những gã như John McCain với hàng loạt tai nạn và cà rách mông trên đó. Tại sao chúng vẫn cứ nhận ngân quĩ sau khi đã lộ ra là vô dụng? Cùng một lý do như các hiệp sĩ giả vờ là phi thật nhanh để đám cung tên không thể biến nửa đám bạn của họ thành những bị thịt, bởi đó là cách sống của những kẻ giàu có nhất và ngu tối nhất trong đất nước mà chúng không cho phép nó tiến bộ.

Chợt nhớ đến Harpoon, tên lửa hành trình chuyên dụng chống tàu đầu tiên của Hải quân Mỹ. Đúng rồi, AGM-84 phải không? Một thứ vũ khí tốt đẹp mọi đường. Bạn sẽ nhớ nó bắt đầu hoạt động vào năm 1977.
Đúng là rất lâu rồi phải không? Jimmy Carter, con bồ câu ngốc nghếch , thật không may khi vẫn còn là tổng thống, đưa dân chúng Mỹ vào vụ lộn xộn Iran. Khi đó dân Iran vẫn lái xe Mỹ, nói tiếng Mỹ. Xưa lắm rồi.
Rồi, thay vì chỉ giở trang tạp chí Jane và khâm phục vì tầm bay và đầu đạn 221kg Harpoon (đừng lười, tôi đã dành nhiều năm tự tìm tòi và biết), hãy suy nghĩ thứ vũ khí này có nghĩa lý gì trong khía cạnh của câu chuyện này: "Các tàu hiện không có phòng thủ chống tên lửa đạn đạo." Đặt nó cùng Harpoon, trở lại với kỷ nguyên Disco, nó có tính năng hơi tốt gọi là ?obổ nhào?? Và gì đó có nghĩa là Harpoon tự nó hoạt động như một tên lửa đạn đạo. Vì vậy, thậm chí cả trong kho của họ, cũng có vũ khí nằm đó đã hàng thập kỷ mà có thể phá huỷ chính Niềm tự hào Mỹ.
Vậy ?obổ nhào? nghĩa là gì vậy. Đó thực sự là một dạng đẹp, một chiến thuật thú vị. Nó phóng thẳng đứng từ cái ống trên boong hay từ cái ống đặt chéo trên sàn tàu, cũng có dạng phóng từ máy bay hay thậm chí tàu ngầm. Nếu bạn đã nhìn thấy video phóng harpoon, bạn nhìn thấy nó vọt ra từ ống, sau đó trượt xuống để bay thấp, trên ngọn sóng để tránh radar đối phương.
Nhưng một khi radar riêng của Harpoon phát hiện ra mục tiêu, nó có còn bay như thế không? Không. Đây là trích hướng dẫn sử dụng: "Khi mục tiêu đã được định vị và khoá? tên lửa nhanh chóng leo lên đến độ cao khoảng 1800m trước khi bổ xuống mục tiêu (pop-up maneuver)." Nói cách khác, những phút cuối Harpoon chuyển từ cưỡi sóng thành tên lửa đạn đạo. Nếu vẽ biểu đồ đường bay của nó sẽ thấy như hình chữ P nằm ngửa.

Lý do để Harpoon được thiết kế để đánh mục tiêu từ trên cao hơn là phương ngang rất đơn giản: phòng thủ trên tàu được cơ cấu để đánh chặn máy bay đến từ phương ngang hay xiên chéo (và tên lửa, mặc dù tất cả mọi người biết thừa nó không làm được việc chống tên lửa). Nhắc lại phán quyết đó một lần nữa và sẽ phải tiếp tục lặp đi lặp lại nó đến khi tất cả mọi người nhận ra ý nghĩa của nó: ?oTàu hiện không có phòng thủ chống tên lửa đạn đạo." (giống như năm 1977 khi Harpoon bắt đầu hoạt động).

Vậy, Hải quân có thứ vũ khí chống lại chính họ: quay trở lại thời Carter, Hải quân đã mua vũ khí được thiết kế để chống tàu giống như một tên lửa đạn đạo, nhưng bây giờ, bốn mươi năm sau đó, tàu của Hải quân Mỹ không có phòng thủ chống tên lửa đạn đạo.

Tồi tệ hơn. Hải quân thậm chí không thích Harpoon tí nào cả. Nó được chấp nhận chỉ vì sau khi nhìn thấy tên lửa chống tàu Liên Xô phá hủy tàu khu trục Eilat của Israel năm 1967, một vài trong số các gã Uống và Nhảy ở Lầu Năm Góc đã tự nhiên tỉnh rượu và buộc Hải quân phải đến cửa hàng để mua đồ của chúng. Nhớ rằng Hải quân Mỹ bây giờ giống như nước Pháp cuối thế kỷ XIV, thực sự cố sức không nghĩ về thế giới thực-như là tên lửa chống tàu một tẹo nào cả. Tàu sân bay là chàng hiệp sĩ cầm giáo cưỡi ngựa: đẹp, hùng dũng nhưng vô dụng.Còn tên lửa đạn đạo chống tàu: Nó đang là cung tên mạnh: không người lái, tầm xa, không khách khí, và bạn không thể uống cùng với nó ở câu lạc bộ các sĩ quan.
Được SSX109 sửa chữa / chuyển vào 15:01 ngày 13/09/2009

Nghĩ sao mà so sánh 1 trái tên lửa bự chà bá ngắm bắn mục tiêu cố định xa hàng trăm km với 1 ống phóng tên lửa vác vai ngắm bắn bằng mắt thường?Ngắm bằng mắt nhìu khi còn miss huống chi bắn mù bắn mò bằng tọa độ hay GPS
@Cãi nhau nhặng xị,xỉ vã lẫn nhau chỉ bằng cái lý thuyết xuông mà thực tế chưa ai tận tay sờ,tận mắt thấy những vũ khí đó họat động như thế nào?Hiệu quả ra sao!Bó tay,chống Mỹ cho lắm,chê cho lắm nhưng có bao giờ nhìn lại mình xem,giúp được gì cho đất nước chưa mà cứ ngồi search rồi copy và paste những tài liệu gì gì đó trên mạng để xỉ vã chê bai nhau.Chả thằng nước lớn nào tốt,như Nga giúp VN đánh Mỹ đấy,giờ thắng rồi thì vẫn còn è đầu,dâng dầu mỏ để trả nợ đấy,tốt lành gì đâu?Rồi hiện nay đấy,xem Nga đầu tư được bao nhiu để giúp VN hay Mỹ đang dẫn đầu về đầu tư vào VN?Con cháu các cụ trên đấy vẫn kéo nhau ào ào wa Mỹ để du học và mang cái văn hóa yankee,hút chích,trụy lạc về VN truyền thụ cho đàn em chưa có dịp được wa Mỹ đấy.
Được aiseyeuanh sửa chữa / chuyển vào 17:04 ngày 13/09/2009

Cái hình trên là hình của tai nạn trên TSB Mỹ năm 1967 thì phải (coi trên National Geographic lúc nào wên rồi),do 1 trái rocket mini phát nổ trên máy bay kéo theo 1 chuỗi bomb trên các máy bay khác (lúc này hình như chuẩn bị đánh miền Bắc thì phải) nổ theo.Vậy mà cũng lôi ra làm hình minh họa cho bài viết của mình(bó tay),sao ko chú thích luôn là :các đồng chí LiêN Xô đã giúp Bắc Việt cách đánh hư hỏng TSB Mỹ?
Ko biết TSB có dễ bị hạ hay ko mà mỗi lần có xung đột Mỹ mang 1 chiếc đậu ngòai hải phận quốc tế là có kẻ teo hàng.Và hiện tại biết bao nhiu thằng thèm đóng lắm (điển hình là Khựa) mà ko đóng được.Mốt Khựa có TSB uy hiếp VN thì chắc mời SSX ra tư vấn cách tiêu diệt nhé.