Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 3

-----------------
Hay thật.Tại sao Mĩ cứ làm UAV to thế nhỉ ,cỡ hàng chục tấn lại bay chậm ,cứ ra mặt trận thì toi ngay.Quan điểm là UAV nhỏ nên khó bắn, nhaát là sơn tàng hình.Hay là công nghệ kém nên cồng kềnh quá.

UAV Mỹ hay tên lửa diệt hạm cũng thế, cứ phải bay tà tà đợi lệnh điều khiển chứ bay siêu âm có mà bổ nhào sớm.
Chưa kể tại sao hải quân Mỹ vẫn cố hiện đại cái P3 mà bay chứ đợi ông Hawk bay được trên biển thì....còn lâu: bởi vì trên cạn thì còn đặc nhiệm nấp bụi rậm tiếp sóng phát lệnh, chứ trên biển chẳng nhẽ cho SEAL chèo mủng đi tiếp sóng thì lộ tô hô ra còn gì.
Mà châu Âu cho Barracuda bay vèo cái là Mỹ phải hớt hải sang học thuật toán điều khiển ngay, chú SAM vẫn tắc cái đoạn UAV bay phản lực cất hạ cánh như không, 45 phút bay của Barracuda đáng đòng tiền bát gạo thật

Các rồ Mẽo không việc gì phải ngượng, về thuật toán nó là khoa học cơ bản, dùng sức cơ bắp hay tiền không giải quyết được là tất nhiên, chịu khó đi mua là có tinh thần học hỏi, cũng là một tiềm năng của Mẽo đó.
Cũng như mp3 sử dụng thuật toán nén của Đức, thế là cứ ngồi mà ăn tiền bản quyền thôi, chả cần sản xuất; thầy U phim xép cần gì sản xuất cái loại chuồng gà biết bay SR 71, chỉ cần bảo, các trò bẻ cái đuôi ngả ra ngoài cho mình, thế là cứ ngồi mà hưởng thôi, nhỉ.
Thế mới biết, trong lĩnh vực vũ khí, phi châu Âu Mẽo ắt toi:
concept làm tăng M1 này
vũ khí cá nhân thì mua Berreta 9mm trang bị chính thức, G36 sắp sửa.
vũ khí chống tăng thì mua Carl Gustav rồi, đang tập bắn B41, khéo lại...
UAV làm mãi không chuẩn cái phản lực, phải chờ Barracuda thôi.
Mãi mãi Mẽo là học trò nhỏ bám gấu quần người thầy châu Âu trong lĩnh vực quân sự, nhể

Sỡ dĩ Global Hawk hay Predator UAV nó to không phai công nghệ kém hay gì cả mà là vai trò và nhiệm vụ của nó. Mấy cái UAV to là khả năng bay cao, máy móc thiết bị quan sát, cũng như khả năng bay lâu nữa. Làm nhỏ thì bay được bao xa?
UAV làm ra là có bị tiêu cũng chẳng sao vì không chết ai, nên ... nó đâu có sợ bị bắn.
UAV thì cũng có tuỳ loại, có loại còn nhỏ như là máy bay mô hình, nhưng khả năng và chức năng của nó cũng khác so với UAV lớn hơn.

Nói tóm lại mấy cu này đc sinh ra để "cảm tử" thu thập thông tin trận địa của đối phương là tốt nhất .
Hết

--------------
Bạn cũng có lý là BUAV Mĩ bay cao nhưng vẫn chậm vả lại bay cao đến 20 km vướng đủ các loại mây thì sao có real time được lại chỉ liên lạc với trạm mặt đất hay tầu lớn chứ tầu nhỏ thì ra đa cũng còn yếu. Ở Afgan và Ỉaq có dùng đâu 3 con này nhưng có dám bay vào rừng núi đâu, đánh nhau bao năm trời rồi, chỉ phục kích trên xa mạc thôi....Lại đắt ngang F-22 -130 triệu USD-Đúng là nhiều anh thèm quá ,giá tiền để dùng vào tiêu nhỉ ?

Mấy con UAV đó đâu có mắc ngang F-22 đâu Gulfoil? Hình như Global Hawk có $35 triệu, Predator co khoang $3-5 Triệu thôi (wiki)
Còn dùng ở Iraq và Afgan thế nào thì tôi không rõ, nhưng vẫn tốt và rẻ hơn khi dùng các loại UAV này GulfOil ah
F-22 thì là 1 câu chuyện khác

------------Chẳng lẽ lại nhầm à
The Global Hawk costs about $35 million USD [1] (actual per-aircraft costs; with development costs also included, the per-aircraft cost rises to $123.2 million USD each[2]).
http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk
Yо сооб?ениям в пе?а,и: ?ена ле,а,елOного аппа?а,а сос,авляе, $35 млн, полнос,OZ осна?'нного - $123 млн.(According to press reports: the price of the aircraft is $ 35 million, fully equipped - $ 123 million)
http://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk
Còn cũng rõ ràng là dùng UAV là tiết kiệm được sức lính.Nhưng chủ yếu là linh hoạt ,cơ động nhanh và hiệu quả và ....không tốn kém quá.

Ah, nếu tính giá đó thì đúng là mấy UAV đó mắc thật. Mỹ giàu mà , có rất nhiều chương trình vũ khí cực kì hiện đại và... mắc, rồi cũng nằm xếp chiếu. Ngay cả F-22, không quân Mỹ không muốn vì quá tốn kém khi hoạt động, hình như cứ 1 giờ bay thì phải mất đến 35 giờ để bảo quản. Nếu muốn bảo quản trong 1 tiếng thì cái êkíp đó cần có 35 người
2 chiếc mắc tiền đó thì thuộc về không quân US thôi. Không quân Mỹ thì thích cái xịn nhất, mắc nhất. Còn UAV cho hải quân, lục quân và lính thuỷ thì nhỏ và gọn hơn rất nhiều.

Tội nghiệp quá. Vấn đề đã được Ngố bên Việt-Sô Pê Trôn đề xuất và tôi đã dùng bài Ing Sờ lít giáo dục rồi. Nay lại có Ngố hỏi. Đọc lại đi