Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 3

Khà khà, bọn HVBựa lại tưởng mình chuồn.
Túm lại các thắc mắc về 105 ly đặt trên AC130 có bắn tăng được hay không thì bác Trâu và bác Trần đã trả lời rồi. Đầy đủ cả súng cả đạn. Khổ nỗi lại làm cho lũ gà bới ph..., bới rác, kikilop bẽ mặt lão lề. Cuối cùng sự thật vẫn thắng. Nhưng các bác cẩn thận không đám cuồng tín kia lại ném đá và cho vào đội rồ Mẽo luôn thì khổ ha ha
Vè việc bác Trâu bảo khó trúng thì bác đọc lại giúp: tớ đã viết là địa hình đường Trường sơn bên núi bên vực; đường là đường đất . Cái xe T54 chạy giỏi lắm 20-25km/h và chỉ chạy tới/lui chứ không có mặt bằng chạy xiên xẹo. Đoạn nào đường xấu taluy sạt lở thì tốc độ <5km/h. Lúc đó nó bắn chỉ có chạy đằng trời. Đơn giản nhất nó bắn 2 phát tung nền đường. Xe đến đó chỉ có đứng im cho nó ngắm.
Vịt cũng chẳng nhiều tăng đâu mà lo AC-130 bắn không xuể dù nó vác 100 quả đạn. Mục đích nó mang 105 lên máy bay như bác đi bắn chim. Bác bắn sẻ = súng hơi nhưng gặp thỏ bác bắn không được. Bận sau bác rút kinh nghiệm vác thêm con súng săn để trong lúc bắn chim sẻ có con thỏ nào thò ra thì bụp ngay khỏi tiếc. Chỉ đơn giản thế thôi.
Còn bác Trần nhầm. Tớ được đám hợi vàng phong làm Rồ Phú rồi. Giờ lại rồ Mẽo nữa ngại lắm.
Bác Trâu: 10.000 xe là số liệu của Mẽo cũng như cái thành
tich bắn rơi 4.186 máy bay Mẽo ấy, chẳng ai kiểm chứng. Nhưng bị nó bắn cháy hàng nghìn chắc bác không phản đối?
Nói chung nếu phe Nga có người như các bác tớ sẽ tranh luận lịch sự ngay khà khà

Haaaa...Bác Doan không phân biệt được giữa đạn AP và HE. 20mm HE đúng là gải ngứa nhưng bảo 20mm thậm chí 40mm AP không phá nổi PT-76 thì thật là sự phụ của Tăng Rồng
---------------------------------------------------
Bác AT đã biết sai mà rút lui thì thôi không nhắc đến chuyện đạn 40mm "nấu chín" xe tăng nữa nhé!
lại còn bảo là M-72 không thịt nổi PT-76 đúng là nhà quân sử học NVA có khác. Tặng bác ít T-54 thịt bởi M-72 nè.
----------------------------------------------------
Cái này thì bác nên xem lại, một số tài liệu của chính Mỹ đã nói về tác dụng của LAW-66 với PT-76 trong trận Làng Vây rồi đấy!
Trận An Lộc năm 1972 khác nhiều, ở trận này phía tiến công là VN đã mắc sai lầm về chiến thuật khi để xe tăng thọc sâu vào thị xã mà không có bộ binh đi kèm. Hầu hết các xe T-54, PT-76, BTR-50PK bị bắn cháy trong thị xã An Lộc là do bị bắn từ trên cao, vào phía sau. Ở những vị trí này thì không loại tăng nào chịu được, kể cả loại M1A2/A3 hiện đại bậc nhất của Mỹ bây giờ.
Hì, cuối cùng thì việc AC-130 săn tăng dừng lại được rồi nhỉ?

Khà khà khổ nỗi có thằng mọi vàng nó báo 10 000 cái ấy là do AC 130 nó hạ cơ , còn đám B52 hay mấy bọn khác chắc nó bay du lịch chắc khà khà
Được sanbatcuop sửa chữa / chuyển vào 19:31 ngày 09/11/2009

Món này huyphongssi đã nói mà anh giai Pò thọt không chịu đọc. AC-130 nó biết có tăng ở dưới thì nó sẽ gọi đám ném bom tới để hốt cả cụm chứ không vè vè giành chiến tích về mình đâu. Mà thủ trưởng Đôannga đã bảo thôi vụ AC-130 vs. T-54 rồi nhế!

khà khà, nhiều khi cây muốn lặng gió chẳng đừng. Lại 1 con hoang hợi vàng nữa à?. Con này đúng là cxx vì chuyên nhảy vào cắn trộm chứ tuyệt không đóng góp được cái gì.
http://www.battle-fleet.com/pw/his/c130.htm
http://www.wstiac.alionscience.com/pdf/WQV8N3_ART03.pdf :
"The AC?"130s that killed over 10000 trucks on the Ho Chi Minh Trail"
http://www.military.com/forums/0,15240,141012,00.html
AC-130 gunships return to Iraq - [ Dịch trang này ]... the Air Force claimed to have destroyed 10000 trucks over several years. ... The Air Force''s senior tactical

Chỉ để giải thích thôi. Tớ không muốn đôi co vì tớ tôn trọng các bác này.

Phải công nhận là bác doandonga này hỏi rất ác. Đa số anh em trong đó có tôi cứ thấy vô lý là nhào dzô cải mà quên béng đi cái việc cực căn bản là đòi chứng minh bằng sự kiện hay tài liệu kỹ thuật. Hay, hỏi rất hay và gọn đến mức người khác không nghỉ ra.

-----------------------------
Vn lấy đâu ra mà lắm xe thế-Lại chở hàng hoá gì nữa-Ngay ở miền bắc đi công tác mới được vài xuất lương khô-Thời 1972 về trước mặt trận lúc nào cùng thiếu đạn.Vả lại đạn 40mmm chỉ trúng xe mới diệt được xe còn nổ bên cạnh chỉ làm hư hại thôi.Chắc máy bay tính cả mục tiêu giả do các xe hỏng dựng lên ,còn đoàn xe chính lách đi đường khác. Hì hì....

Cái này thì khó có con số chính xác. Cũng giống như bác đọc báo QĐND thời kỳ đó thì mỗi chiến dịch ta loại khỏi vòng chiến đấu độ chục vạn Mỹ-Nguỵ bác nhẩy? Độ vài năm tính cộng lại khéo lớn hơn cả dân số miền Nam thời ấy. Chính vì thế tớ mới nói 10.000 xe là nguồn Mẽo. Nhưng thực tế thì cả 2 phe đều công nhận AC130 rất hiệu qủa. Thế là đủ phải không bác?

Tôi không đồng ý. Tôi rút lui chuyện AC-130 chống MBT vì nó không được trang bị đạn armor piercing (AP) và HEAT. Mục đính chính của AC-130 không phải là chống MBT. Trên thực tế bác bảo PT-76 chống được đạn M-72 là sai. Trận làng Vây lô M-72 khi đó vừa ra đời không lâu mang nhiều nhược điểm sau khi vận chuyện hàng không nó đã không nổ. Nện vào PT-76 cứ văng ra như ném đá vậy thôi. Trên lý thuyết M-72 xuyên 20cm thép khi bắn vào đầu MBT thường góc bắn lệch góc nào đó không xuyên nổi nhưng tất cả các vị trí khác là T-54 toi ngay. PT-76 thiết kế cho lội nước nên vỏ mỏng te thực tế sức chịu chả hơn gì M-113 . nếu M-72 không lép PT-76 bị bất kỳ vị trí nào cũng toi ngay. Còn nếu bảo vừa lội nước vừa có khả năng chống M-72 ( M-72 gần tương đương RPG-7) thì thật là Tăng rồng. Thực tế chống đạn armor piercing đầu xe PT-76 thiết kế chỉ chịu đạn 12,7mm AP mà thôi. nếu 20mm AP nó nện thì có mà bọ xe chạy lấy thân. 40mm armor piercing xuyên 5cm thép dính vô nóc xe thì T-54 khóc tiếng máng ( đạn xưa, đạn ngày nay cho 40mm L70 xuyên 12cm thép) Túm lại AC-130 chỉ thiết kế cho chống bộ binh, xe cộ hầm hố và thiếp giáp. Nó không được trang bị đạn AP vì thế tôi rút. Không có nghĩa là tôi đồng ý chuyện PT-76 và M-72 của bác Doan .