1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 3

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi mrs2mschip, 17/08/2009.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. gulfoil

    gulfoil Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/03/2003
    Bài viết:
    3.090
    Đã được thích:
    4
    --------------------
    Việc chi phí quân sự cao cũng như lý thiyết kinh tế đã đưa nước Mĩ và thế giới vào khủng hoảng tài chính kinh tế.Nga là nước có kiềm chế -ví dụ như mĩ bán cho Ả rập Xê út 5 tỷ PAC-3 thì nga vẫn chưa bán cho Iran 2 tỷ S-300...Ngoài ra đặc thù con số trên được phân tích ở đây
    Today, U.S. weapons trade is bigger than ever before.
    "I think this has a lot to do with quality of weapons," said Ken Gilmore, associate professor of political science. "Would you want to buy an Italian airplane or an American one?"
    Gilmore was also quick to point out that there is a lot more involved in these numbers. First, the weapons trade primarily consists of services, like Blackwater, and large-scale weapon systems to a few select countries. Also, the United States'' military involvement in the Middle East plays into this 70 percent.
    "The war in Iraq, the war in Afghanistan. All of that is going into the numbers," said Gilmore.
    http://media.www.guilfordian.com/media/storage/paper281/news/2009/09/18/World/United.States.Controls.Majority.Of.Global.Weapons.Trade-3775696.shtml
    [​IMG]
    [​IMG]
  2. gulfoil

    gulfoil Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/03/2003
    Bài viết:
    3.090
    Đã được thích:
    4
    [​IMG]
  3. khongthudao

    khongthudao Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    22/10/2006
    Bài viết:
    804
    Đã được thích:
    1
  4. hongsonvh

    hongsonvh Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    13/10/2006
    Bài viết:
    1.600
    Đã được thích:
    7
  5. doandonga

    doandonga Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    05/09/2008
    Bài viết:
    1.353
    Đã được thích:
    6
    Tôi không đồng ý.... PT-76 thiết kế cho lội nước nên vỏ mỏng te thực tế sức chịu chả hơn gì M-113 .
    nếu M-72 không lép PT-76 bị bất kỳ vị trí nào cũng toi ngay..... Không có nghĩa là tôi đồng ý chuyện PT-76 và M-72 của bác Doan .

    -----------------------------------------------
    Hì, tôi có kết luận bác rút lui vụ M-72 đâu? Tôi chỉ kết luận vụ đạn 40mm "nấu cháo" T-54 thôi mà!
    Về PT-76 trong trận Làng Vây thì sau khi bác xem lại tài liệu cũng tin rằng M-72 đã không làm gì được nó rồi chứ gì? Vì lý do kỹ thuật hay lý do gì thì ta sẽ bàn tiếp ngay dưới đây.
    Ở cái vàng một trên kia, bác so sánh giữa giáp PT-76 và M113 và cho rằng chúng tương đương là sai rồi! Một đằng là thép tấm và một đằng là hợp kim nhôm, bác so sánh kiểu gì mà thành ra tương đương được nhỉ?
    Ở cái vàng hai, tôi cũng không đồng ý với bác được! Với thiết kế của đạn M-72 (LAW-66) thì góc chạm mục tiêu phải là 900mới đạt được độ xuyên thép tối đa, góc chạm dưới 600 là ngòi chạm nổ không kích hoạt được. Với thiết kế mũi vát của PT-76 thì nếu LAW-66 bắn vào đó (nhất là trong điều kiện chiến đấu khẩn trương, ác liệt) thì việc hạ được PT-76 là hơi khó đấy. Chưa kể, với thiết kế vát của mũi xe thì chiều dày 14mm của PT-76 được tăng lên đáng kể nữa (cách quy đổi này bác tìm xem lại trong một số topic cũ, đã có bác nào đó vẽ ra rồi). Ngoài vị trí này ra thì ở các vị trí khác giáp của PT-76 dày 11mm và tương đối đứng nên LAW-66 thực tế đủ khả năng bắn cháy nó, mỗi tội là cũng khó để xạ thủ LAW-66 ở vào vị trí có lợi này trong chiến đấu khi PT-76 có bộ binh đi kèm lắm!
    Trận Làng Vây khi PT-76 lần đầu tiên đối mặt với LAW-66 thì theo chiến lệ của VN ghi lại: LAW-66 chỉ bắn được mấy phát và đều bị trượt trên mũi của PT-76 mà không nổ. Có thể vì lý do trục trặc kỹ thuật gây ra trong vận chuyển như bác đã nêu nhưng tôi thì nghiêng về giả thiết là do cơ cấu chạm nổ của đạn LAW-66 hơn.
  6. dinhphdc

    dinhphdc Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    19/09/2008
    Bài viết:
    2.086
    Đã được thích:
    7
    Thiếu tá Nidal Malik Hasan đã hết hôn mê và có thể nói chuyện, trong khi Cục điều tra liên bang Mỹ (FBI) cho biết anh ta từng lui tới một nhà thờ Hồi giáo mà hai tên khủng bố trong vụ tấn công ngày 11/9 cầu nguyện. Hiện chưa rõ Hasan có liên quan tới những tên khủng bố này hay không.
    Ôi giời, giờ lsị còn nghi anh ta dính dáng tới Taliban nữa!
    À mà chính xác là anh ta quất sụm 13 đồng đội và 29 casuallties, con số trên dừng lại khi một cảnh sát bắn trúng Hasan.
  7. lan0303

    lan0303 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    24/05/2003
    Bài viết:
    2.622
    Đã được thích:
    0
    TO BÁC GABEO2010!
    Mình đọc đoạn trên thấy khá thú vị - hình như Bác dùng toán ứng dụng: Trong bài toán Galilée về "Quy luật rơi có gia tốc trọng trường" chỉ có sự dịch chuyễn đơn giản của parabol, một ngoại lệ hiếm của phương trình vi phân, hệ số gốc bắt buộc bằng vận tốc ban đầu đã tạo ra cho hòn đá ném lên hay ném xuống hoặc đầu đạn bắn lên hay bắn xuống. Mình đọc sách toán ... tiếng việt và lâu lắm rồi nên không nhớ chi tiết, kính nhờ Bác giải thích giúp ạ!
    TRÂN TRỌNG BIẾT ƠN!
  8. SSX999

    SSX999 Guest

    Năm 1949, Mỹ và đồng minh đã bắt ép Đức ký US-German treaty. Từ đó cưỡng bữc kìm kẹp nước Đức đến tận ngày nay.
    Một cựu sĩ quan tình báo Tây Đức vừa viết sách tố cáo chuyện này:
    Được SSX999 sửa chữa / chuyển vào 13:50 ngày 11/11/2009
  9. SSX999

    SSX999 Guest

    Taliban show hàng, xem ra toàn đồ Mỹ. Thế này thì không biết là đánh đến bao giờ mới xong!
  10. gulfoil

    gulfoil Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/03/2003
    Bài viết:
    3.090
    Đã được thích:
    4
    ------------------------
    Chắc QĐ Mĩ học QĐ VN làm kinh tế chút đỉnh thôi-Chứ không phí nửa số tiền quân sự của toàn thế giới.
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này