Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 4

Hậu sinh mà không kế thừa được truyền thống nhỉ! Cứ đọc trong 5nam với todo từ từ rồi hãy lăn ra cười bú bình nhé! (đừng bảo không biết 2 " cái ấy" là gì nhé)

Ơ kìa bình tĩnh nào Gí te tớ comment láo tý cho vui thôi mà. Đừng bức xúc thế chứ. Còn nói tớ hậu sinh thì tớ chấp nhận thôi. Con lớn tớ năm nay mới học lớp 10 nên có gì ko phải cậu cứ bình tĩnh chỉ bảo tớ. Tớ là người cầu thị mà

Quan điểm về chiến tranh điện tử của Không Quân Mỹ


Tổng kết các cuộc xung đột vũ trang xảy ra sau Chiến tranh thế giới lần thứ II Lầu năm góc đã không ngừng tăng cường quan tâm đến các vấn đề của chiến tranh điện tử (Electronic Warfare-EW). Bộ chỉ huy lực lượng không quân Mỹ đã mở rộng đáng kể phạm vi của khái niệm “chiến tranh điện tử” và xác định rõ vai trò, vị trí, và nội dung của chiến tranh điện tử trong hoạt động chiến đấu của lực lượng không quân.
Các chuyên gia quân sự Mỹ, tổng kết các cuộc xung đột vũ trang xảy ra sau Chiến tranh thế giới lần thứ II, nhấn mạnh rằng “việc chiếm ưu thế trong lĩnh vực sử dụng năng lượng điện-từ ngày càng có ý nghĩa quan trọng trong các cuộc xung đột. Hệ quả của nó là lãnh đạo lầu năm góc đã không ngừng tăng cường quan tâm đến các vấn đề của chiến tranh điện tử (EW). Riêng Bộ chỉ huy lực lượng không quân Mỹ đã mở rộng đáng kể phạm vi của khái niệm “chiến tranh điện tử" và xác định rõ vai trò, vị trí, và nội dung của chiến tranh điện tử trong hoạt động chiến đấu của lực lượng không quân”.

​

Cho đến giữa những năm 70 của thế kỷ 20 thuật ngữ “chiến tranh điện tử” (Electronic Warfare-EW) trên các báo chí quân sự được định nghĩa là một hoạt động tác chiến điện tử hoặc là phương thức, biện pháp đối đầu quân sự trong lĩnh vực sử dụng bức xạ điện từ, được sử dụng để mô tả cái gọi là “phương thức đối phó điện tử “ (Electronic Counter Measures – ЕСМ), “phương thức phản-đối phó điện tử” (Electronic Counter-Countermeasures - ЕССМ) và “đảm bảo điện tử” cho các phương thức này (Electronic Support Measures - ESM). Các cuộc xung đột ở Đông Nam Á, Trung Đông, Libya và vùng vịnh Ba Tư, cùng với việc trang bị cho quân đội các hệ thống trinh sát và tác chiến điện tử mới, các hệ thống điều khiển mới có hiệu quả cao đã buộc phải xem xét lại quan điểm sử dụng các hệ thống điện tử trên chiến trường. Kết quả lực lượng không quân Mỹ đã soạn thảo và xây dựng các luận điểm lớn về sử dụng các thiết bị điện tử đảm bảo cho tác chiến quân sự hiện đại. Trong lực lượng không quân Mỹ, hệ thống các luận điểm này được gọi là “tác chiến điện tử” (Electronic Combat - EC).

Theo quan điểm hiện đang tồn tại trong lực lượng không quân Mỹ thì EC không nằm trong số các nhiệm vụ hàng đầu trong các chiến dịch của không quân. Nhưng đồng thời EC cũng không chỉ còn thực hiện nhiệm vụ đảm bảo, mà trong một tương lai rất gần EC sẽ thực hiện các nhiệm vụ tác chiến độc lập khác. Điều này cho thấy rõ tầm quan trọng của tác chiến điện tử và những thay đổi trong nội dung cụ thể của nó.

Theo đánh giá của Bộ chỉ huy lực lượng không quân Hoa Kỳ, tác chiến điện tử bao gồm lý thuyết và thực tiễn ứng dụng năng lượng điện từ bằng các thiết bị trinh sát, trang bị vũ khí kỹ thuật tác chiến và các hệ thống điều khiển. Về tổng thể, EC xây dựng và thực hiện tổ hợp các biện pháp nhằm chế áp các hệ thống phòng không của đối phương (Supression of Enemy Air Defences - SEAD) và chế áp các hệ thống chỉ huy tác chiến của đối phương (Command, Control and Communication Countermeasures - CCM).

Để chiếm ưu thế trên không thì cùng với việc chế áp các hệ thống phòng không cần phải chế áp cả các hệ thống chỉ huy tác chiến của đối phương. Trong trường hợp này, EC trực tiếp tham gia giải quyết nhiệm vụ tác chiến, vừa duy trì tính độc lập, vừa đóng vai trò hỗ trợ tích cực. Điều này cho thấy xu hướng đan xen và hòa nhập các nhiệm vụ của EC với các nhiệm vụ của lực lượng không quân.

Mục tiêu của chiến tranh điện tử, theo quan điểm của các chuyên gia NATO, là cần phải chế áp được hoạt động của các phương tiện của đối phương trong các giải phổ bức xạ điện từ được xác định và sử dụng các giải phổ này một cách hiệu quả. Để thực hiện việc này họ đưa ra các biện pháp sau đây: Tổ chức kiểm tra giám sát các giải phổ bức xạ sóng vô tuyến đã xác định; sử dụng các dấu hiệu **** trang và bức xạ từ các thiết bị điện tử của đối phương để thu nhận thông tin; loại bỏ khả năng hoạt động của các thiết bị điện tử của đối phương trong giải phổ bức xạ điện từ; đảm bảo duy trì khả năng sử dụng hiệu quả bức xạ điện từ hoàn thành các nhiệm vụ trong điều kiện có nhiễu mạnh và đối phương sử dụng vũ khí hủy diệt; đảm bảo cho hoạt động tác chiến của quân đội.

Tính liên tục và kịp thời đảm bảo cung cấp thông tin chính xác; phân bố tối ưu và sử dụng hợp lý thông tin, phù hợp với mục tiêu, nhiệm vụ, ý đồ và kế hoạch tiến hành chiến dịch; phối hợp sử dụng đồng bộ các thiết bị gây nhiễu và vũ khí hủy diệt cùng với không quân và lục quân; chỉ huy tập trung tác chiến điện tử và thực hiện phân cấp nhiệm vụ thực hiện bằng các lực lượng và phương tiện tương ứng là những nguyên tắc tổ chức và tiến hành tác chiến điện tử quan trọng nhất khi thực hiện các chiến dịch trên không.

Tác chiến điện tử bao gồm các phương thức sau: rút lực lượng và phương tiện khỏi nguy cơ bị tác động của đối phương; sử dụng lực lượng và các phương tiện tác chiến điện tử; chế áp các phương tiện tác chiến điện tử, trinh sát, chỉ huy và vũ khí phòng không của đối phương; tiêu diệt chúng bằng các vũ khí hỏa lực. Bộ chỉ huy không quân Mỹ cho rằng, để đạt được hiệu quả tác chiến điện tử tối đa cần phải sử dụng hợp lý tất cả các phương thức trên, đồng thời phải linh hoạt lựa chọn phương thức thực hiện tùy thuộc vào nhiệm vụ tác chiến, mức độ nguy cơ từ đối phương, trên cơ sở lực lượng và phương tiện sẵn có.

Coi việc chế áp các hệ thống chỉ huy của đối phương là một bộ phận của tác chiến điện tử, Bộ chỉ huy không quân Mỹ đặt mục tiêu làm vô hiệu hóa khả năng chỉ huy các đơn vị của đối phương, trong khi vẫn duy trì được khả năng chỉ huy các đơn vị và phương tiện của mình. Đồng thời cùng với việc chế áp bằng các thiết bị điện tử cần sử dụng các loại vũ khí hỏa lực để tiêu diệt các hệ thống chỉ huy và thông tin lên lạc của đối phương.

Để thực hiện thành công mục tiêu trên, việc đầu tiên là cần phải xác định được chính xác đối tượng cần chế áp - đó là các hệ thống điện tử có tầm quan trọng quyết định trong quá trình tiến hành chiến dịch của đối phương. Việc đánh giá đúng các điểm yếu của đối tượng cần chế áp và thực lực trang thiết bị tác chiến điện tử hiện có là cơ sở để lựa chọn phương thức tối ưu chế áp đối phương: tiêu diệt bằng hỏa lực, tạo nhiễu, tạo thông tin giả, trinh sát vô tuyến nhằm mục đích sử dụng thông tin của đối phương phục vụ cho lợi ích của mình.




(theo http://pentagonus.ru)


Tổng kết các cuộc xung đột vũ trang xảy ra sau Chiến tranh thế giới lần thứ II Lầu năm góc đã không ngừng tăng cường quan tâm đến các vấn đề của chiến tranh điện tử (Electronic Warfare-EW). Bộ chỉ huy lực lượng không quân Mỹ đã mở rộng đáng kể phạm vi của khái niệm “chiến tranh điện tử” và xác định rõ vai trò, vị trí, và nội dung của chiến tranh điện tử trong hoạt động chiến đấu của lực lượng không quân.
Các chuyên gia quân sự Mỹ, tổng kết các cuộc xung đột vũ trang xảy ra sau Chiến tranh thế giới lần thứ II, nhấn mạnh rằng “việc chiếm ưu thế trong lĩnh vực sử dụng năng lượng điện-từ ngày càng có ý nghĩa quan trọng trong các cuộc xung đột. Hệ quả của nó là lãnh đạo lầu năm góc đã không ngừng tăng cường quan tâm đến các vấn đề của chiến tranh điện tử (EW). Riêng Bộ chỉ huy lực lượng không quân Mỹ đã mở rộng đáng kể phạm vi của khái niệm “chiến tranh điện tử" và xác định rõ vai trò, vị trí, và nội dung của chiến tranh điện tử trong hoạt động chiến đấu của lực lượng không quân”.

​

Cho đến giữa những năm 70 của thế kỷ 20 thuật ngữ “chiến tranh điện tử” (Electronic Warfare-EW) trên các báo chí quân sự được định nghĩa là một hoạt động tác chiến điện tử hoặc là phương thức, biện pháp đối đầu quân sự trong lĩnh vực sử dụng bức xạ điện từ, được sử dụng để mô tả cái gọi là “phương thức đối phó điện tử “ (Electronic Counter Measures – ЕСМ), “phương thức phản-đối phó điện tử” (Electronic Counter-Countermeasures - ЕССМ) và “đảm bảo điện tử” cho các phương thức này (Electronic Support Measures - ESM). Các cuộc xung đột ở Đông Nam Á, Trung Đông, Libya và vùng vịnh Ba Tư, cùng với việc trang bị cho quân đội các hệ thống trinh sát và tác chiến điện tử mới, các hệ thống điều khiển mới có hiệu quả cao đã buộc phải xem xét lại quan điểm sử dụng các hệ thống điện tử trên chiến trường. Kết quả lực lượng không quân Mỹ đã soạn thảo và xây dựng các luận điểm lớn về sử dụng các thiết bị điện tử đảm bảo cho tác chiến quân sự hiện đại. Trong lực lượng không quân Mỹ, hệ thống các luận điểm này được gọi là “tác chiến điện tử” (Electronic Combat - EC).

Theo quan điểm hiện đang tồn tại trong lực lượng không quân Mỹ thì EC không nằm trong số các nhiệm vụ hàng đầu trong các chiến dịch của không quân. Nhưng đồng thời EC cũng không chỉ còn thực hiện nhiệm vụ đảm bảo, mà trong một tương lai rất gần EC sẽ thực hiện các nhiệm vụ tác chiến độc lập khác. Điều này cho thấy rõ tầm quan trọng của tác chiến điện tử và những thay đổi trong nội dung cụ thể của nó.

Theo đánh giá của Bộ chỉ huy lực lượng không quân Hoa Kỳ, tác chiến điện tử bao gồm lý thuyết và thực tiễn ứng dụng năng lượng điện từ bằng các thiết bị trinh sát, trang bị vũ khí kỹ thuật tác chiến và các hệ thống điều khiển. Về tổng thể, EC xây dựng và thực hiện tổ hợp các biện pháp nhằm chế áp các hệ thống phòng không của đối phương (Supression of Enemy Air Defences - SEAD) và chế áp các hệ thống chỉ huy tác chiến của đối phương (Command, Control and Communication Countermeasures - CCM).

Để chiếm ưu thế trên không thì cùng với việc chế áp các hệ thống phòng không cần phải chế áp cả các hệ thống chỉ huy tác chiến của đối phương. Trong trường hợp này, EC trực tiếp tham gia giải quyết nhiệm vụ tác chiến, vừa duy trì tính độc lập, vừa đóng vai trò hỗ trợ tích cực. Điều này cho thấy xu hướng đan xen và hòa nhập các nhiệm vụ của EC với các nhiệm vụ của lực lượng không quân.

Mục tiêu của chiến tranh điện tử, theo quan điểm của các chuyên gia NATO, là cần phải chế áp được hoạt động của các phương tiện của đối phương trong các giải phổ bức xạ điện từ được xác định và sử dụng các giải phổ này một cách hiệu quả. Để thực hiện việc này họ đưa ra các biện pháp sau đây: Tổ chức kiểm tra giám sát các giải phổ bức xạ sóng vô tuyến đã xác định; sử dụng các dấu hiệu **** trang và bức xạ từ các thiết bị điện tử của đối phương để thu nhận thông tin; loại bỏ khả năng hoạt động của các thiết bị điện tử của đối phương trong giải phổ bức xạ điện từ; đảm bảo duy trì khả năng sử dụng hiệu quả bức xạ điện từ hoàn thành các nhiệm vụ trong điều kiện có nhiễu mạnh và đối phương sử dụng vũ khí hủy diệt; đảm bảo cho hoạt động tác chiến của quân đội.

Tính liên tục và kịp thời đảm bảo cung cấp thông tin chính xác; phân bố tối ưu và sử dụng hợp lý thông tin, phù hợp với mục tiêu, nhiệm vụ, ý đồ và kế hoạch tiến hành chiến dịch; phối hợp sử dụng đồng bộ các thiết bị gây nhiễu và vũ khí hủy diệt cùng với không quân và lục quân; chỉ huy tập trung tác chiến điện tử và thực hiện phân cấp nhiệm vụ thực hiện bằng các lực lượng và phương tiện tương ứng là những nguyên tắc tổ chức và tiến hành tác chiến điện tử quan trọng nhất khi thực hiện các chiến dịch trên không.

Tác chiến điện tử bao gồm các phương thức sau: rút lực lượng và phương tiện khỏi nguy cơ bị tác động của đối phương; sử dụng lực lượng và các phương tiện tác chiến điện tử; chế áp các phương tiện tác chiến điện tử, trinh sát, chỉ huy và vũ khí phòng không của đối phương; tiêu diệt chúng bằng các vũ khí hỏa lực. Bộ chỉ huy không quân Mỹ cho rằng, để đạt được hiệu quả tác chiến điện tử tối đa cần phải sử dụng hợp lý tất cả các phương thức trên, đồng thời phải linh hoạt lựa chọn phương thức thực hiện tùy thuộc vào nhiệm vụ tác chiến, mức độ nguy cơ từ đối phương, trên cơ sở lực lượng và phương tiện sẵn có.

Coi việc chế áp các hệ thống chỉ huy của đối phương là một bộ phận của tác chiến điện tử, Bộ chỉ huy không quân Mỹ đặt mục tiêu làm vô hiệu hóa khả năng chỉ huy các đơn vị của đối phương, trong khi vẫn duy trì được khả năng chỉ huy các đơn vị và phương tiện của mình. Đồng thời cùng với việc chế áp bằng các thiết bị điện tử cần sử dụng các loại vũ khí hỏa lực để tiêu diệt các hệ thống chỉ huy và thông tin lên lạc của đối phương.

Để thực hiện thành công mục tiêu trên, việc đầu tiên là cần phải xác định được chính xác đối tượng cần chế áp - đó là các hệ thống điện tử có tầm quan trọng quyết định trong quá trình tiến hành chiến dịch của đối phương. Việc đánh giá đúng các điểm yếu của đối tượng cần chế áp và thực lực trang thiết bị tác chiến điện tử hiện có là cơ sở để lựa chọn phương thức tối ưu chế áp đối phương: tiêu diệt bằng hỏa lực, tạo nhiễu, tạo thông tin giả, trinh sát vô tuyến nhằm mục đích sử dụng thông tin của đối phương phục vụ cho lợi ích của mình.

(Còn tiếp)


(theo http://pentagonus.ru)
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
Chậc đúng là chỉ có Mỹ , hê hê xem ra bọn Nga Tàu toát mồ hôi vãi cả ra quần là cái chắc

Hị hị, mình không biết là bạn comment láo cho vui! Lượng thứ cho mình nhé!

Sự giải phóng và truyền bá dân chủ của chú Sam.
http://tuoitre.vn/The-gioi/431633/“Biet-doi-sat-thu”-My-o-Afghanistan.html

mình post cho mọi ng xem luôn, mong bạn bỏ qua nhé


Vụ “giết người vô tội để làm trò vui” vừa bị báo chí phanh phui:
“Biệt đội sát thủ” Mỹ ở Afghanistan
TT - Đầu năm 2010, một nhóm lính Mỹ ở Afghanistan nảy ra “trò vui”: sát hại thường dân vô tội để “giải trí”. Những kẻ giết người hàng loạt mặc quân phục đã tự đặt cho mình là “biệt đội sát thủ”. Vụ việc bị Lầu Năm Góc ém nhẹm mãi đến khi bị rò rỉ cho báo chí.


Hạ sĩ Jeremy Morlock nắm tóc nạn nhân 15 tuổi Gul Mudin và cười đùa - Ảnh: Rolling Stone Ngày 14-2-2010, ông Christopher Winfield ở Florida nhận được tin nhắn trên mạng của con trai 21 tuổi Adam Winfield, đang đóng quân tại căn cứ quân sự Ramrod ở quận Mayward, tỉnh Kandahar, Afghanistan. Adam nói không thể gọi điện cho cha mà sẽ trò chuyện qua Facebook. “Con đang bị đe dọa - Adam kể với cha - Một số người trong trung đội của con giết người vô tội và cả trung đội đều thấy chuyện này là ổn. Riêng con không cho là thế. Con muốn làm điều gì đó nhưng không biết tin ai bây giờ”.
Người cha đã gọi điện đến đường dây nóng của quân đội Mỹ. 10 tháng sau, Adam Winfield bị đưa ra tòa án binh trong vai trò vừa là thủ phạm, vừa là nhân chứng tố cáo vụ xìcăngđan đẫm máu này. Cựu bộ trưởng quốc phòng Mỹ Donald Rumsfeld đã mô tả hành vi tàn ác của “biệt đội sát thủ” Mỹ ở căn cứ Ramrod là đáng xấu hổ và đáng lên án hơn cả vụ lính Mỹ tra tấn tù binh ở nhà tù Abu Ghraib tại Iraq sáu năm về trước.
Giết người vô tội vì buồn chán!
Cuối năm 2009, tâm trạng của các lính Mỹ tại lữ đoàn Striker ở căn cứ Ramrod sa sút trầm trọng. Liên tục bị quân Taliban tấn công, 3.800 quân của lữ đoàn này bị tổn thất khá nhiều. Vào thời điểm này, hạ sĩ Calvin Gibbs, 26 tuổi, được đưa đến lữ đoàn để thay một hạ sĩ khác bị mất chân do giẫm phải mìn.
Các binh sĩ lữ đoàn Striker muốn tìm diệt quân Taliban nhưng chẳng tìm thấy ai. Thất vọng và buồn chán đến mức khi trung đội 3 thuộc đại đội Bravo của lữ đoàn Striker tình cờ bắt gặp thi thể một quân Taliban bị trực thăng bắn chết hồi tháng 11-2009, một binh sĩ đã rút dao đâm vào xác chết.
Khi đó hạ sĩ Gibbs cầm một cái kéo và hỏi đồng đội: “Liệu tao có thể cắt một ngón tay của thằng này không nhỉ?”. Sau đó, Gibbs nảy ra một ý tưởng rùng rợn để thổi luồng sinh khí mới vào trung đội 3. Hắn nói với các đồng đội là không nên thụ động trước các cuộc tấn công của quân Taliban, mà phải chủ động tấn công vào các thị trấn có cảm tình với Taliban.
“Gibbs nói với mọi người rằng dân Afghanistan chỉ là bọn man rợ và cách duy nhất để báo thù cho các đồng đội đã chết hoặc bị thương là giết” - một binh sĩ trung đội 3 sau này khai trước tòa án quân sự. Đề tài giết người Afghanistan được thảo luận sôi nổi trong trung đội suốt vài tuần lễ.
Và điều gì đến đã đến. Ngày 15-1-2010, một nhóm binh sĩ trung đội 3, trong đó có Gibbs, lái tám xe quân sự tới làng La Mohammad Kalay gần căn cứ quân sự Ramrod. Hạ sĩ Jeremy Morlock, 21 tuổi, và binh nhất Andrew Holmes, 19 tuổi, phát hiện một nông dân trẻ đang lang thang trên ruộng. Sau này, Morlock thừa nhận người nông dân này tên là Gul Mudin, 15 tuổi, không phải là mối đe dọa. Morlock và Holmes ném lựu đạn về phía Mudin rồi nổ súng, bắn nát đầu nông dân trên và hô hoán rằng đó là một tay súng Taliban, rằng Mudin đã ném lựu đạn.
Đại úy Patrick Mitchell ở gần đó lấy làm lạ tại sao một tay súng Taliban đơn độc lại dám tấn công lính Mỹ. Nhưng rồi Mitchell ra lệnh cho hạ sĩ Kris Sprague “đảm bảo rằng mục tiêu đã chết”. Sprague giương súng bắn hai phát. Cha cậu bé xuất hiện, gào khóc, tố cáo chính lính Mỹ ném lựu đạn nhưng đại úy Mitchell phớt lờ.
Các binh sĩ trung đội 3 bắt đầu chụp ảnh nhau ăn mừng. Hạ sĩ Gibbs đùa cợt bên xác chết và cắt một ngón tay nạn nhân đưa cho Holmes. Đó là chiến lợi phẩm của việc giết “bọn man rợ Afghanistan”, như sau này một binh sĩ khai Holmes luôn giữ ngón tay đó trong túi.


Hai nạn nhân Afghanistan bị bắn chết và bị trói cùng nhau bên lề đường - Ảnh: Rolling Stone Giữ ngón tay nạn nhân trong tất
Người nhà nạn nhân Mudin đến căn cứ Ramrod cáo giác nhưng trung tá David Abrahams, phó chỉ huy lữ đoàn Striker, kết luận: lời khai của các binh sĩ trung đội 3 là hợp lý và vụ việc được bỏ qua. Chỉ huy trung đội 3 là đại úy Mathew Quiggle cũng chẳng có ý kiến gì.
Được đà, các binh sĩ trung đội 3 cho rằng có thể tiếp tục giết người thoải mái, miễn là sắp xếp súng không rõ nguồn gốc ở hiện trường, cạnh xác các nạn nhân để chứng tỏ họ là quân Taliban. Tìm cách lân la, làm quen với một số sĩ quan trong lực lượng cảnh sát quốc gia Afghanistan, hạ sĩ Gibbs đã trao đổi sách báo đồi trụy với họ để đổi lấy súng phóng lựu, đạn dược, lựu đạn, súng AK-47...
Đêm 27-1-2010, nhóm binh sĩ trung đội 3 lại đi tuần tra và bắn chết một người đàn ông không có vũ khí. Sau này, một số binh sĩ khai nạn nhân là người tâm thần hoặc bị điếc, do đó đã không nghe thấy tiếng súng bắn cảnh cáo trước đó. Hạ sĩ Michael Wagon đã nhặt một mẩu xương sọ nạn nhân làm chiến lợi phẩm.
Và nhóm binh sĩ đã đặt một khẩu AK-47 cạnh xác nạn nhân làm “bằng chứng” cho thấy đó là quân Taliban. Ngày 22-2, Gibbs bắn chết một thường dân khác và cũng đặt cạnh xác nạn nhân một khẩu AK-47. Gia đình nạn nhân đến tố cáo và khẳng định ông này là một giáo sĩ tận tụy, không bao giờ sử dụng súng. Nhưng vụ việc tiếp tục bị các sĩ quan chỉ huy căn cứ Ramrod phớt lờ.
Ngày 2-5-2010, Gibbs, Morlock và Adam Winfield ném lựu đạn và bắn chết một thường dân khác. Gibbs cắt và cất giữ “chiến lợi phẩm” là mẩu ngón tay của các nạn nhân trong một chiếc tất. Nhóm binh sĩ trung đội 3 tự đặt cho mình là “biệt đội sát thủ” và truyền cho khắp trung đội xem các bức hình ghê rợn chụp ảnh nạn nhân.
Chiến dịch ém nhẹm của Lầu Năm Góc
Nỗ lực tố cáo của ông Christopher Winfield ở Mỹ đã không có kết quả do những thủ tục hành chính nhì nhằng. Adam Winfield sau đó cũng cầu xin cha mình kín miệng vì sợ bị đồng đội xử. Tuy nhiên, binh nhất Justin Stoner, người có tham gia các vụ giết chóc, trong một phút tâm lý căng thẳng đã khai với một trung sĩ về một vụ sát hại và xin giấu tên. Ngay hôm sau, ngày 6-5-2010, Gibbs và sáu binh sĩ thuộc “biệt đội sát thủ” đã đến phòng Stoner tấn công Stoner. Gibbs còn lấy những mẩu ngón tay gí trước mặt Stoner và cảnh cáo nếu còn mở miệng, anh ta cũng có kết cục tương tự “bọn man rợ Afghanistan”.
Stoner chấp nhận im lặng, nhưng một bác sĩ quân đội phát hiện các vết thương do bị đánh đập trên người anh ta, lại còn thấy hai dòng chữ xăm trên lưng: “Thì sao nếu tôi không phải là người hùng? Thì sao nếu tôi là kẻ xấu?”. Các nhân viên điều tra quân đội Mỹ có mặt và Stoner đã khai tất cả. Các binh sĩ trong trung đội 3 bị thẩm vấn và Morlock khai toàn bộ vụ việc. Tuần trước, ngày 23-3-2011, Morlock đã bị xử tù 23 năm, hạ sĩ Robert Stevens lãnh 9 tháng tù. Các nhân vật khác vẫn đang bị xét xử trong khi Gibbs khăng khăng khai chỉ giết người khi giao tranh hợp pháp.
Tòa án quân sự Mỹ không xét xử các sĩ quan chỉ huy đại đội Bravo dù cả đại đội này đều biết về các vụ giết chóc. Lầu Năm Góc cũng dùng đủ mọi thủ đoạn để ém nhẹm vụ việc. Quân đội Mỹ cấm các binh sĩ đại đội Bravo trả lời báo chí, các thủ phạm bị cảnh cáo nếu nói chuyện với báo giới sẽ bị trừng phạt nặng nề. Tư lệnh lực lượng Mỹ ở Afghanistan là tướng Stanley McChrystal và Tổng thống Afghanistan Hamid Karzai đã xem ảnh chụp các nạn nhân của “biệt đội sát thủ” hồi tháng 5-2010.
Và quân đội Mỹ đã mở chiến dịch ém tin. Các nhân viên điều tra quân đội lục lọi máy vi tính của hàng chục binh sĩ đại đội Bravo để xóa các bức ảnh bằng chứng. Quân đội Mỹ còn cử điều tra viên đến nhà các binh sĩ bị cáo buộc để tẩy xóa các bức ảnh. Thông điệp của Bộ Quốc phòng Mỹ là: “Những gì xảy ra tại Afghanistan không lọt ra ngoài Afghanistan”.
Nhưng vụ việc đã rò rỉ ra báo chí. Một lần nữa quân đội Mỹ bị ám ảnh bởi một xìcăngđan còn rùng rợn hơn vụ nhà tù Abu Ghraib.


HIẾU TRUNG
(Theo Rolling Stone, Washington Post, Der Spiegel)

có cái này mà cứ nhai đi nhai lại ko biết chán à !!!!

Lắp ráp SR-71






YF-12B
[/quote]

Hình như loại SR 71 này đã dừng hoạt động rùi đúng ko các bác?

lên gúc ấy, khiếp biết rồi còn giả bộ ko biết
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
F-22 luyện tập đánh J-10?


Không quân Mỹ đã điều một số máy bay huấn luyện Т-38 Talon tới căn cứ không quân Holloman, nơi bố trí các tiêm kích thế hệ 5 F-22 trong 6 tháng.


Т-38 được phát triển dựa trên tiêm kích F-5, sẽ đóng vai trò đối thủ của F-22 và có khả năng thực hiện 3 chuyến bay/ngày với chi phí khai thác thấp. Yếu tố này khiến nó có lợi thế hơn so với F-15, ngoài ra, T-38 cũng có bề mặt tán xạ hiệu dụng nhỏ.

Theo đại tá không quân Mỹ Molloy, Т-38 có kích thước nhỏ, sức cơ động cao và khó phát hiện nó trên không. Bề mặt tán xạ hiệu dụng nhỏ và bức xạ điện từ yếu có thể giúp phi công Т-38 “trừng phạt” phi công F-22 nếu anh ta phạm sai lầm khi luyện tập không chiến.

Xuất hiện câu hỏi việc huy động Т-38 để huấn luyện phi công F-22 có phải nhằm mục đích huấn luyện họ không chiến với các máy bay tiêm kích J-10 của Trung Quốc hay không?

Nguồn: aereo.jor.br, MP. 8.4.11