1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 4

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi Su35Fk, 14/11/2009.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. ALPHA3

    ALPHA3 Moderator

    Tham gia ngày:
    02/04/2002
    Bài viết:
    26.328
    Đã được thích:
    4.536
    Đúng vậy, cái đáng lo là TQ sẽ có "bước tiến đại nhảy vọt" về công nghệ tàng hình.

    Nếu F 117 không bị rơi thì Nga không thể trình làng T 50 và TQ không thể có J 20.
  2. bubibubi01

    bubibubi01 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    06/04/2009
    Bài viết:
    467
    Đã được thích:
    187
    Đỏ : Cái con RQ 170 này ko thuộc không quân Mỹ hay Nato mà là thuộc CIA bạn hiền à. Nên ko có quân hiệu và màu sắc cũng khác.@-)
  3. Uraniumlandscape

    Uraniumlandscape Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    20/03/2011
    Bài viết:
    661
    Đã được thích:
    0
    ...Ặc ặc...cái vấn đề nó ở chỗ tự huỷ đấy...

    Cụ nên nghĩ như thế này cho dễ thảo luận: UAV sẽ tự huỷ nếu trong một khoảng thời gian nhất định sẽ không nhận được tín hiệu đáp trả từ trung tâm điều khiển, hoặc...tín hiệu đáp trả không phù hợp với "code" đã được quy ước trước...

    Nếu khả năng có một tín hiệu khác (tín hiệu giả của đối phương) tác động làm cho hệ điều khiển rối loạn và phải chịu sự điều hành của đối phương, trong trường hợp này...hệ điều hành tự động của UAV (chương trình bay được lập sẵn) sẽ phản ngược với đường bay hiện tại (của đối phương)...Khi đó...thì điều gì sẽ xảy ra...

    ...Tóm lại, vấn đề bị phát hiện và bị bắn rơi, thất thoát bí mật KHKT quốc phòng, không thể nằm ngoài nghị trình của một sự việc chỉ là đơn giản bị "bắt sống"...=))...

    Nếu đó là sự thật, thì có lẽ Mỹ đã có một hệ tàng hình mới "siêu hơn"...hoặc, cái cỗ máy cổ lỗ kia dùng làm con mồi thử xem khả năng xác định mục tiêu của ra-đa Iran đến tầm mức nào (hoặc là hệ ra-đa do Nga cung cấp)

    ...Qua câu chuyện F-117, mới thấy một vấn đề có 2 lối đi: một là máy bay tàng hình bị "tẩn" bằng một kỹ thuật ra-đa nhất định. Hai là "nếu anh thực sự có kỹ thuật của riêng anh (kỹ thuật tàng hình), thì vấn đề xơi tái tôi để nghiên cứu cũng không là một vấn đề lớn đôi với anh"...:))
  4. kuyomuko

    kuyomuko Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/04/2011
    Bài viết:
    13.983
    Đã được thích:
    18.643
    UCAV người ta đang cố gắng cho nó tự hành còn các cậu cứ đòi tự huỷ. CHúng ta cần đứng bên cạnh nhân dân Mỹ trong khó khăn này vì cái máy bay kia sẽ bị TQ mua hoặc 1 phần hoặc tất cả để đổi lấy vũ khí nhái cho anh 1 răng kia doạ thiên hạ tiếp. Như vậy gọi là nhất cử lưỡng tiện vì vừa làm bọn tây rối beng vửa chôm đc công nghệ hàng đầu của nó. Nga á? còn khuya 1 răng nó mới cho sờ. CHúng mày muốn sờ sentinel à? mang S300, S400 sang đây đổi nhá
  5. Uraniumlandscape

    Uraniumlandscape Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    20/03/2011
    Bài viết:
    661
    Đã được thích:
    0
    ...Em xin hơi ngoài luồng một tí, mong xếp Alpha đừng xoá bài em...

    Thật ra em có đọc Bà Bán Cải và thấy vấn đề xây dựng một cái Casino ở TP. HCM. (vì trang thảo luận mất tiêu rồi)

    ...Theo em thì chúng ta không nên, vì nó sẽ tạo ra những hệ luỵ khó lường trong đời sống sinh hoạt của người dân tp, và ngay cả nước.

    Nếu có xây thì nên đi xa một tí. Như Nha trang, Huế, Quảng ngãi, Gia lai...hay Côn đảo...

    Ở Mỹ họ cũng mang ra xa mạc mà "tùng xẻo" nhau thôi, chứ mấy khu dân cư ở gần sòng bạc thì thật sự...phức tạp lắm

    ...Em chỉ sợ rằng nếu có mở ở TP.HCM, sau này em khó có gặp các cụ trên này thường xuyên...khổ lắm các cụ ợ...~X
    >:D<
  6. halosun

    halosun Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    31/07/2006
    Bài viết:
    16.946
    Đã được thích:
    16.430
    đây là 1 hướng nghĩ của bác trong TH giả định UAV bị tấn công chiếm quyền điều khiển, còn TH thứ 2 là UAV bị accident nữa, ví dụ như CPU bị dead hay board điều khiển bị chập, trong tình huống này thì các bạn mẽo không làm j đc đâu ợ, sẽ chỉ giống các bạn nga ngồi ngó tàu vũ trụ dần dần bị đốt cháy trong bầu khí quyển thôi, ngay cả TH 1 thì không phải là người ta không có khả năng hack thành công, nhất là khi UAV mẽo thường xuyên bay vè vè tại bãi thử nghiệm apganistan thì việc có ai đó tiến hành thu mẫu thử để tiến hành dò hack là chuyện bình thường, trong nhiều bài viết của bác, thường thấy khuynh hướng thần thánh hoá kỹ thuật của mẽo trở thành phép màu [-X, cái j nó cũng phải có ưu điểm và hạn chế của nó thôi [:D]
  7. Uraniumlandscape

    Uraniumlandscape Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    20/03/2011
    Bài viết:
    661
    Đã được thích:
    0
    ...giả thuyết 1 do bị hư hỏng là loại bỏ: vì nếu hư hỏng thì máy bay không thể hạ cánh an toàn, ít nhiều cũng mất 1 bên càng...=)). Nhưng Iran đã chiếu trên TV còn nguyên vẹn...chứng tỏ nó đã hạ an toàn...(nếu không phải cái mô hình giả)

    ...giả thuyết 2: do ra-đa hướng của đối phương: cái này có thể xảy ra. Nhưng nếu nó xảy ra thì sẽ quay về giả thuyết 1 em đã nêu là tự huỷ, khi bị mất liên lạc...

    Tất cả mọi việc có thể xảy ra, giả thuyết là giả thuyết...thần thánh hoá là một chuyện khác, nếu bác nghĩ bác cũng có 'thần" và "thánh" để tin và biện chứng, thì đừng nên đánh giá người khác vội vàng như thế...[-X

    ...tóm lại vụ này hãy chờ đến 22/12 sẽ rõ...=))
  8. hoangkeo5

    hoangkeo5 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/07/2009
    Bài viết:
    2.058
    Đã được thích:
    2
    Bôi đỏ : có cần phải thế ko nhỉ, đứng cạnh thì cũng có làm được gì không, phải chăng bạn lên CNN nói câu này thì dân US + Oba ma chắc mát dạ lắm =))
  9. napster90

    napster90 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    09/07/2006
    Bài viết:
    1.022
    Đã được thích:
    1
    Vụ này chưa biết là do Iran bắn rơi bằng tên lửa, chiến tranh điện tử hay trục trặc kĩ thuật nhưng mà có một cái rõ là chắc chắn Iran phải bám bắt theo dõi được con RQ-170 này thì mới đến hiện trường nhanh và bê về như thế được. Việc mô hình giả hay thật không thành vấn đề lắm vì Mỹ đã thừa nhận là mất 1 UAV ở Iran.

    Do đó câu hỏi giờ là về tính tàng hình của mấy con UAV này đến đâu. Nếu radar Iran mà bám bắt được thì cũng không phải đặc biệt lắm.

    Còn về ý kiến của bác quạt Nga thì có lẽ k nên lo quá vì TQ có chương trình UAV riêng, vì vậy nếu có làm lợi thì sẽ là làm lợi cho chương trình UAV của TQ là chính (đặc biệt là các hệ thống trinh sát quang học và điện tử trên con này ). Còn về làm lợi cho J-20 thì sợ hơi xa vời quá.
  10. Russianfan

    Russianfan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    13/10/2008
    Bài viết:
    2.132
    Đã được thích:
    2.384
    Tôi chỉ ngại về việc lớp phủ bề mặt "tàng hình" của nó lọt vào tay TQ mà thôi :)):)):)) Không biết vật liệu bề mặt của em này so với F-117 như thế nào, tiên tiến hơn hay bị hạ cấp đi.
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này