1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 4

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi Su35Fk, 14/11/2009.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. imagic

    imagic Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    05/10/2007
    Bài viết:
    416
    Đã được thích:
    965
    Chắc dịch ẩu thôi, kệ đi....
  2. kuyomuko

    kuyomuko Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/04/2011
    Bài viết:
    18.347
    Đã được thích:
    26.685
    Cũng như cái vụ sét đánh F-35 ấy mà. Cụ biết vụ đó hơm?
  3. imagic2

    imagic2 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    18/04/2015
    Bài viết:
    1.082
    Đã được thích:
    2.026
    http://baodatviet.vn/video/cach-my-diet-gon-he-thong-s-300400-cua-nga-3243437/

    Tướng Dempsey khẳng định giải pháp quân sự của Mỹ tại Iran sẽ không bị suy yếu dù Nga có cung cấp S-300 cho nước cộng hòa Hồi giáo này hay không. Theo đó, Washington tiếp tục theo đuổi giải pháp quân sự nếu các chính sách ngoại giao với Tehran thất bại.

    Theo Reuters, cơ sở để tướng Dempsey tự tin như vậy là dựa vào bộ ba tên lửa HARM, JSOW và tên lửa MALD.

    -----------------------
    Hmn, theo tôi nghĩ thì:
    AGM-88 HARM chỉ có tầm bắn 150km thì khó có thể làm khó cho S-300, khi mà tầm bắn S-300 lên đến 200km. Ngoài ra, S-300 sử dụng cả radar thụ động vốn không phát ra sóng.

    AGM-154 JSOW theo bài viết thì tầm bắn cũng chỉ có 110km, theo wiki là 135km, thế thì cũng tương tự trên.

    MALD nghe rất hấp dẫn, k0 biết có ai rành để tôi thắc mắc k0 nhỉ:
    - Bài viết ghi là tái tạo 100 điểm mục tiêu giả, nhưng wiki chỉ ghi là: 100 điểm di chuyển, bản tiếng Anh cũng ghi là "is composed of up to 100 different waypoints.". Tôi thì thấy hơi vô lý khi nó giả sóng phản xạ cho 1 vị trí khác :-?
    - MALD chắc chỉ tạo sóng phản xạ gây nhiễu, tạo giả vị trí, như vậy hình như chỉ tác động đến radar thụ động và radar đơn tần, còn S-300 có xài radar đa tần đổi tín hiệu... Vậy kết quả sẽ thế nào? Cái này chắc khó trả lời đc. Tôi thì nghĩ MALD chỉ gây thêm khó khăn thôi, chứ k0 thể gây mù nhiễu hoàn toàn S-300.
  4. Hasert

    Hasert Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    22/11/2014
    Bài viết:
    418
    Đã được thích:
    830
    Tầm S-300 200km là tính với những mục tiêu kích thước lớn, bay cao chứ còn mục tiêu nhỏ, bay sát địa hình thì tầm phát hiện thấp hơn nhiều. Nga có thói quen lấy kết quả kiểm nghiệm trong điều kiện lý tưởng nhất để quảng cáo bán hàng. Su-35 là ví dụ tiêu biểu. Tầm phát hiện 400km chỉ dành cho máy bay ném bom cỡ bự chứ còn gặp F-22 thì khả năng phát hiện thấp hơn nhiều:-D
    arrow2namtuoc1984 thích bài này.
  5. imagic2

    imagic2 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    18/04/2015
    Bài viết:
    1.082
    Đã được thích:
    2.026
    Chắc do mình chưa ghi rõ...
    Ý của tôi là: máy bay mang tên lửa AGM-88 HARM và AGM-154 JSOW chưa kịp bắn ở khoảng cách 110-150km thì đã bị S-300 bắn hạ ở khoảng cách 200km rồi :) .

    Nga vẫn luôn thử nghiệm chống đối kháng nhiễu, như thế mới có thể bán hàng S-300 thuận lợi, và nhiều nước mua chưa hề phàn nàn gì.

    Về Su-35, Nga đã ghi rõ trong quảng cáo của họ về việc phát hiện vật thể RCS bao nhiêu trong khoảng cách bao nhiêu, cứ thế mà tính toán, chứ họ đâu có quảng cáo là thấy mọi máy bay trong khoảng cách 400km đâu :rolleyes:
    Ngay cả wiki cũng ghi "Rađa Irbis-E của Su-35 có thể phát hiện máy bay thông thường ở cự ly lên tới 350 km, tàu chiến cỡ lớn ở cự ly 400km. Đặc biệt nó có khả năng phát hiện các loại máy bay tàng hình (có bề mặt tán xạ radar cỡ 0,01m2) ở khoảng cách xa 120 km"

    Có Mỹ quảng cáo mới bá đạo, họ quảng cáo máy báy tàng hình của họ có RCS là 0,0001m2 gì đó, sau này google nghiên cứu mới hiểu: đó là con số nhìn phía chính diện và tương ứng với radar cũ.
    nobita1102beta222 thích bài này.
  6. tombuys

    tombuys Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    06/08/2007
    Bài viết:
    4.435
    Đã được thích:
    3.360
    Cái vụ mà "tia chớp" sợ "sét đánh" chứ gì! Đúng là đồ trời đánh =))
  7. halosun

    halosun Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    31/07/2006
    Bài viết:
    18.881
    Đã được thích:
    17.404
    beta222 thích bài này.
  8. steppy

    steppy Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    20/03/2005
    Bài viết:
    1.565
    Đã được thích:
    1.327
  9. imagic2

    imagic2 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    18/04/2015
    Bài viết:
    1.082
    Đã được thích:
    2.026
    Đây là 1 thành công mới của Mỹ, tuy nhiên khuyết điểm lớn nhất là k0 có nguồn năng lượng nào giúp duy trì hoạt động thời gian dài (chắc phải đợi cái lão gì đó trong phim Iron Man)

    http://baodatviet.vn/anh-nong/phat-trien-xuong-tro-luc-exoskeleton-nga-duoi-suc-truoc-my-3265910/
    Những thiết bị như exoskeletons sẽ giúp binh lính vác thêm được 200-300kg, “chuyển động, nhảy cao nhảy xa và ném các đồ vật nặng”. Ngoài ra exoskeletons có thể được dùng trong y tế dân sinh để hỗ trợ phục hồi cho những người bị tàn tật. Trong ảnh: Mỹ thử nghiệm xương trợ lực Exoskeleton.

    Ông Kulish khẳng định, Tập đoàn của ông đã sẵn sàng để cho ra mắt dòng sản phẩm này nhưng sẽ cần thêm vài năm nữa để đưa vào sử dụng trên thực tế. Trong ảnh: Mỹ thử nghiệm xương trợ lực Exoskeleton.

    Tuy nhiên trở ngại lớn nhất hiện nay đối với việc chế tạo các Exoskeleton là việc tìm kiếm nguồn năng lượng thích hợp để cung cấp cho hoạt động của chúng trong một khoảng thời gian tương đối dài.
  10. nonames34

    nonames34 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    08/08/2014
    Bài viết:
    211
    Đã được thích:
    299
    Có gì đâu hở cụ. Nước Mỹ thần thánh cứ lắp mỗi bộ xương một cái pin Liti ion cỡ vài chục hay vài trăm ngàn mAh là được thôi:))
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này