1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 4

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi Su35Fk, 14/11/2009.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. Fearless

    Fearless Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    02/06/2015
    Bài viết:
    260
    Đã được thích:
    536
    F35 bán chạy à? Có nhầm ko đấy.
    Tàu nó bu vô F35 vì có những cái nó chưa nghiên cứu ra, từ F35 có thể có những thứ của F22 mà Tàu khựa nó muốn. Còn máy bay Nga thì nhờ bạn hiền Ukraina Tàu nó có nhiều thông tin từ trong trứng :D

    Còn con hàng F35, cả đám NATO bò tiền nghiên cứu, mua pháo cho Mỹ đốt giờ phải cố mà xài, mua càng nhiều thì giá thành càng rẻ chứ nhiều nước đang muốn rút chạy khỏi con hàng tốn kém này.
  2. Hasert

    Hasert Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    22/11/2014
    Bài viết:
    418
    Đã được thích:
    830
    Nhìn lại danh sách những nước đã đặt mua F-35 đi. Nhìn lại PAK FA có những ai nào? Nga chào bán lung tung cho cả Hàn Quốc mà nó thèm mua đâu (Mỹ không ép Hàn mua đồ Mỹ nhá, bằng cớ là Hàn vừa quyết định mua A330 MRTT thay vì KC-46 của Mỹ kìa)

    http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-vn/6...cung-tham-gia-chuong-trinh-pak-fa/272757.html

    Còn Tàu mua bản mẫu Su-33 từ Ukraine chứ dính dáng gì con PAK FA? Ukraine có PAK FA khi nào vậy bạn hiền? Cảm thấy mắc...WC quá=))=))=)) Tàu chả thèm ngó tới PAK FA vì nó hiểu chả có mấy công nghệ gì mới, chỉ có nổ to thôi

    Nhật, Hàn, Singapore, Israel...có tham gia chương trình F-35 đâu mà vẫn đặt mua rần rần ấy nhỉ?:)>-
    NamtuocBMWX3 thích bài này.
  3. darkkainyn

    darkkainyn Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    21/04/2012
    Bài viết:
    566
    Đã được thích:
    201
    ==! Mỹ và Nga theo đuổi 2 trường phái tàng hình khác nhau thì tại sao lại bảo Mỹ trước Nga chục năm nhỉ,1 bên là tàng hình khí động học một bên là tàng hình plasma mà
    con F35 và con PAK FA giờ so sánh cũng chả được gì,cả 2 đều trong giai đoạn phát triển mà nên những thông số đưa ra giờ chưa phải là chỉ số đánh giá mà,với lại không ai công bố thông số thực của dự án đang phát triển cả
    beta22 thích bài này.
  4. Hasert

    Hasert Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    22/11/2014
    Bài viết:
    418
    Đã được thích:
    830
    Bạn có cần tôi kể tiếp về công nghệ chế tạo 2 cái đuôi của F-15 không?:-"
    --- Gộp bài viết: 20/07/2015, Bài cũ từ: 20/07/2015 ---
    Có ai thấy cái tàng hình Plasma mặt mũi nó ra sao chưa? Hay chỉ là sản phẩm của tập đoàn nổ Nga?
    Và vấn đề cơ bản là Mỹ đã có máy bay tàng hình F-22, B-2, F-117 từ cả chục năm trước còn Nga giờ mới lẹt đẹt theo sau (mà vẫn làm chưa xong) thì thua cả chục năm là đúng rồi còn cãi được gì nữa?b-)
    Nói theo ngôn ngữ của Imagic fan cuồng của anh Tin thần thánh thì phải vào biên chế mới công nhận sản phẩm. Thế nên cứ chờ PAK FA vào biên chế, lúc đó mới tính là Nga có máy bay tàng hình nhá. Còn Mỹ thì giờ vẫn đi trước Nga cả chục năm rồi:-D
    NamtuocBMWX3 thích bài này.
  5. darkkainyn

    darkkainyn Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    21/04/2012
    Bài viết:
    566
    Đã được thích:
    201
    F-117 bị bắn rơi,F22 chưa bao giờ tham chiến đúng với mục đích thiết kế ban đầu của nó,chỉ có B2 là tạm ổn nhưng chưa biết thế nào khi Mỹ tham chiến đối đầu với TQ và Nga.Thiết kế của Nga PAK FA tui đã nói rồi dù gì nó cũng chỉ mới trong giai đoạn phát triển nên không mang ra so sánh làm gì,chỉ là ông thích dìm hàng trong khi hàng Mỹ dù đã ra trước hơn chục năm nhưng hiệu quả không hơn máy bay thường là bao trong khi chi phí độn lên hơn hẳn máy bay thường như F16
    Lần cập nhật cuối: 20/07/2015
    beta22 thích bài này.
  6. Hasert

    Hasert Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    22/11/2014
    Bài viết:
    418
    Đã được thích:
    830
    Biết F-117 tham chiến bao nhiêu trận, đánh bom bao nhiêu mục tiêu không mà phán như thánh vậy?
    Trong các cuộc chiến ở Panama 1989, Iraq 1991 và Kosovo 1999 F-117 đã bay hàng ngàn phi vụ, ném bom hàng ngàn mục tiêu mà chỉ mất 1 chiếc. Thử hỏi có loại máy bay nào từng tham chiến mà đạt được tỷ lệ tổn thất nhỏ như vậy?

    F-22 là "trùm cuối", là bức tường sau cùng dùng để bảo vệ lãnh thổ Mỹ thì bạn đòi nó tham chiến ở đâu cho bạn xem? Về tính năng tàng hình của F-22 thì không ai dám phủ nhận cả
    http://nld.com.vn/thoi-su-quoc-te/m...-may-bay-tiem-kich-iran-20130920065245933.htm

    Về B-2 thì khỏi phải bàn cãi
    http://news.zing.vn/Bong-ma-B2--than-tuong-moi-cua-Khong-quan-My-post261126.html

    Qua những vụ việc như trên đã khẳng định khả năng tàng hình của máy bay Mỹ là "thật" 100% còn mấy cái tàng hình Plasma của Nga thì chỉ thấy xuất hiện trên mồm của các quan chức Nga còn thực tế thế nào, nghiên cứu tới đâu thì bên thứ 3 chả thể kiểm chứng được
    Lần cập nhật cuối: 20/07/2015
    NamtuocBMWX3 thích bài này.
  7. darkkainyn

    darkkainyn Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    21/04/2012
    Bài viết:
    566
    Đã được thích:
    201
    =]] cho hỏi cả ngàn mục tiêu đó ở những quốc gia nào
    chịu có hoả lực mặt đất là thứ nó được thiết kế để chống lại mà còn không được nữa chắc vất sớm,cái chiếc bị bắn rớt là do mở khoang ném bom nên bị bắn chứ radar mặt đất không bắt được nó,F117 là máy bay không hề tồi nhưng trong chiến trận nó dần mất đi lợi thế khi đối phương đã bắt được bài
    sao có cảm giác ông hasert này rồ mỹ nhể
  8. Hasert

    Hasert Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    22/11/2014
    Bài viết:
    418
    Đã được thích:
    830
    Cái tôi đang nói là hiệu quả sử dụng. Máy bay tàng hình mới có thể bay sâu vào vùng phòng không của đối phương, tung đòn hủy diệt phòng không đối phương mở đường cho F-15, F-16 vào truy sát mục tiêu mặt đất. Không có nó thì chế áp phòng không sẽ rất khó thực hiện và không tránh khỏi tổn thất lớn hơn của máy bay thông thường

    Thế thì cái câu "hiệu quả không hơn máy bay thường là bao" có đúng không?
    NamtuocBMWX3 thích bài này.
  9. Fearless

    Fearless Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    02/06/2015
    Bài viết:
    260
    Đã được thích:
    536
    Ti fò đừng quá cay cú mà mất suy nghĩ. tớ khôgn dám qua mặt mấy cụ cao thủ trên này nên chỉ tóm tắt ntn:
    - Máy bay Gen 5 tàng hình thì chỉ có B2, F22&F35 đã phát triển coi như xong, Su50 gần xong. Hết rồi, còn mấy thứ khác chưa tới đâu. B2, F22 miễn bàn, chỉ có F35 là 'có hàng' bán, Su 50 đang chào mời cùng đổ tiền phát triển tiếp.
    - NATO & các đồng minh Mỹ cùng đổ tiền làm F35, thì phải mua chứ ko lẽ vứt? nhưng nó đội giá cao quá, nhiều nước đang muốn xét lại, vì hiệu quả đồng tiền kém hơn mong đợi quá nhiều.
    - Các nước không trong chương trình như Sin, Hàn, Israel ... đặt mua từ lúc F35 còn trên giấy, nhưng có thương vụ nào thực thi chưa? xuống $ chưa? Lúc đặt hàng chưa có cái gì khác thay thế / chọn lựa.
    - Mua của Nga hay Mỹ, còn phụ thuộc chính trị, không phải kỹ thuật là tiên quyết nhé. Đừng nhầm lẫn chuyện Hàn mua mb vận tải với mb chiến đấu, khác xa.
    Tớ chỉ mong VN trong 20-30 năm nữa mua dc Su 50, thế thôi. ai mua mặc xác

    Về kỹ thuật:
    - Tàu nó làm mb gen5, một phần nguồn gốc từ Ukraina, không phải từ T50 mà từ Mig 1.44. Những món thiết kế từ thời LX. Về cơ bản, công nghệ mb Tàu từ hướng nền tảng LX-Nga ra cả. Chỉ có mb Mỹ là nó thèm, không phải chỉ để chôm công nghệ, mà chủ yếu để chống. Cũng như Mỹ từng làm với Mig25, Su27
    - Plasma là chuyện tương lai, không phải chuyên của T-50. Cái này còn trên giấy. Tàng hình kiểu T-50 cũng theo hướng F22, chưa có gì đột phá. T-50 ra sau, nên có nhiều cái khác F22, về tầm bay, cơ động.... gần giống mb gen4++ hiệu quả khá hơn F35, giá mềm hơn. Nếu cộng cả tiền nguyên chương trình, chắc bằng nửa F35, tính trên giá thành từng chiếc (tính số lượng sx ngang nhau nhé).
    Tớ mong ti fò cố dùng cái đầu suy nghĩ, dùng mông tư duy nó chỉ ra những cái không thơm lắm.
    michael11123, beta22Tifavn thích bài này.
  10. Hasert

    Hasert Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    22/11/2014
    Bài viết:
    418
    Đã được thích:
    830
    Hehe cái tàng hình Plasma chưa thấy đâu mà dám chém. Nếu T-50 gần xong thì đã chẳng phải kêu gọi Hàn Xèng, Brazil cùng tham gia chung (mà mấy thằng này lảng sạch)

    Về điện tử hàng không thì Ngố chưa chắc hơn Tàu. Chi phí quốc phòng cũng như nghiên cứu công nghệ Tàu cũng hơn hẳn Ngố (tham nhũng trong đó thì chắc ngang nhau) nên không chắc PAK FA và J-20/J-31 thằng nào sẽ bứt lên trước. Cái này phải để thời gian trả lời. Túm lại thằng Mỹ vẫn đi đầu và vẫn hơn Nga ngố vài chục năm về máy bay tàng hình:)>-

    Tớ mong Fearless cố dùng cái đầu suy nghĩ, dùng mông tư duy nó chỉ ra những cái không thơm lắm đâu:-"
    NamtuocBMWX3 thích bài này.
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này