1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ .

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi CodeMonkey, 31/10/2008.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. huutrongdo

    huutrongdo Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/01/2006
    Bài viết:
    32
    Đã được thích:
    0
    Quả thực tôi phải khâm phục một số bạn trong box này đã bỏ ra không biết bao nhiêu thời gian search google để tìm hiểu về đặc tính kỹ thuật của từng viên đạn, từng khẩu súng...
    So sánh tiềm lực/kỹ thuật quân sự của Nga và Mỹ là chuyện cực kỳ khó, vì những thông tin quân sự đều là thông tin mật, còn những gì được publish ra bên ngoài thì đều ở dạng chung chung, đã qua kiểm duyệt. Nga và Mỹ thì lại chưa dàn trận đánh nhau bao giờ, chẳng biết ai thắng ai thua...
    Tất nhiên, nếu cứ thử so sánh cho vui thì cũng được. Nhưng cái cách một số người mang ra so sánh từng khẩu súng, từng viên đạn thì theo tôi, có vẻ không hợp lý.
    Khi bàn đến vấn đề này, có hai yếu tố cực kỳ quan trọng mà chúng ta không nên bỏ qua.
    1. Ngân sách quốc phòng
    Cứ cho là MiG29,35 của Nga tốt hơn F15,16 của Mỹ, tuy nhiên nếu cho một chiếc MiG 35 đơn độc ra bắn nhau với một đàn chục chiếc F16 thì ai thắng? Nga có thể gồng mình lên sản xuất 100 chiếc MiG35, nhưng Mỹ cũng đủ tiền để làm ra 1000 chiếc F16. Kết quả như thế nào, chắc cũng có thể đoán ra được. Vấn đề là ai có nhiều tiền, nhiều vũ khí hơn. Chẳng hạn như Trung Quốc, họ sẵn sàng mang 100 chiếc tàu ngầm diezen ra chơi với tàu ngầm hạt nhân của Nga, Mỹ. Cứ cho là bên kia bắn hạ được 50 chiếc, chỉ cần 50 chiếc còn lại tiếp cận được, xả ra 50 phát ngư lôi thì chạy đâu cho thoát. Đã từng có thời kỳ Nga chi rất nhiều tiền cho ngân sách quốc phòng để chạy đua vũ trang với Mỹ, kết quả như thế nào thì đã rõ.
    2. Hậu cần
    Hà nội mới mưa to mấy ngày mà mọi thứ đã toán loạn hết cả lên. Cứ nhìn vào đó là có thể thấy việc tổ chức cung ứng hậu cần trong thời chiến phức tạp như thế nào. Mỹ có khả năng duy trì hàng chục căn cứ quân sự trên khắp các lục địa. Nuôi mấy hạm đội lênh đênh trên biển, chạy vòng quanh khắp thế giới suốt cả chục năm. Khi đánh Iraq, chỉ một thời gian ngắn mà cỗ máy chiến tranh được đưa vào vận hành trơn tru, đạn dược, nhu yếu phẩm, nhiên liệu đầy đủ. Riêng về khoản tổ chức quản lý thì Mỹ là số một, cả thế giới còn đi học Mỹ về cách quản lý chất lượng. Trong lúc đó, Nga chưa chứng minh được khả năng vận hành bộ máy quân sự, khả năng tổ chức, phối hợp, quản lý, cung ứng hậu cần. Nếu tính từ sau WW II, Nga mới chỉ can thiệp vào một số nước láng giềng xung quanh, chưa bao giờ đưa quân đi đánh nhau ở đâu xa.
  2. TVinhR

    TVinhR Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    28/10/2004
    Bài viết:
    391
    Đã được thích:
    1
    Vấn đề là 1000 chiếc F kia phải hoạt động từ Âu đến Á rồi còn để lại thủ ở nhà nữa còn 100 chiếc SU thì chỉ quanh quẩn bên bờ ao nhà mình thôi,chưa kể đến đám Mig 29,Su27... đang nằm ở nhà rỗi việc.Trước 70 vạn quân của Viên Thiệu có thắng được mấy vạn quân Tào Tháo thủ trong thành đâu bạn.Thế nên đôi khi số lượng chưa chắc đã có thể áp đảo được.
  3. kien0989

    kien0989 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    04/02/2006
    Bài viết:
    4.157
    Đã được thích:
    1.672
    Ơ hay, bác này buồn cười, thế BQP Mỹ chi để phát triển M16Axxx, tăng M1Axx, thiết giáp này nọ..... chỉ để tham nhũng à
    Vụ diễu hành ở Afhgan và Iraq là thấy nhỉ???
  4. chimcanhcut1212

    chimcanhcut1212 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    10/09/2005
    Bài viết:
    3.244
    Đã được thích:
    449
    Bác nên vào box này nhiều hơn nữa.
  5. truongductoan

    truongductoan Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/09/2007
    Bài viết:
    17
    Đã được thích:
    0
    Nhìn câu này ngứa con mắt. Biết dc bao nhiêu mà có vẻ tự cao thế.
  6. QDNDVN2010

    QDNDVN2010 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    01/04/2008
    Bài viết:
    735
    Đã được thích:
    1
    Chính vì 2 cái 1 và 2 mà bác đã nêu ra nên bây giờ người ta đang ví Obama như Ru-rơ-ven sau WW2 đấy !
    Hạnh phúc là đấu tranh !
  7. anhcunam

    anhcunam Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    10/08/2008
    Bài viết:
    9
    Đã được thích:
    0
    Sau WW2 thì Rooservelt còn đâu nữa
    Chỉ có Truman thôi
    Rooservelt chết rồi mà
  8. AndrewTran

    AndrewTran Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    13/05/2006
    Bài viết:
    3.135
    Đã được thích:
    80
    Bác Kiên làm tôi nhớ về nhóm AK short stroke còn siêu ngắn nữa chứ. Vụ nầy còn chưa kết thúc hay nhân đây Bác phân tích tiếp về sự siêu ngắn của nó đi ạ. hiiiiii......
  9. tvm303

    tvm303 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    18/08/2005
    Bài viết:
    1.973
    Đã được thích:
    6
    Công nhận em thấy hệ thống tiếp vận của lực lượng vũ trang Hoa Kỳ là số một, từ Alaska, đến Châu Đại Dương, từ Trung Đông cho đến Châu Á - Thái Bình Dương, Mỹ đều có khả năng tiếp vận nhanh chóng, cơ động nhanh chónh và đảm bảo mọi nhu cầu từ "nhỏ" đến "lớn" của binh sĩ. Khả năng cơ động xa, tiếp vận xa của Mỹ thì Nga cũng nên học.
  10. QDNDVN2010

    QDNDVN2010 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    01/04/2008
    Bài viết:
    735
    Đã được thích:
    1
    Sau WW2 thì Ru-rơ-ven vẫn sống , ông đã vực dạy đc nền kinh tế Mỹ sau bao khó khăn do bị khủng hoảng, cuộc khủng hoảng đc coi là tồi tệ nhất TK20 chiónh vì vậy mà trách nhiệm của Obâm bây h là vực dậy nền kinh tễ Mỹ đang chìm đắm trong cuộc khủng hoảng tài chính do 2 nhiệm kì chiến tranh của Bush , chính vì vậy mà người ta ví Obama là Ru-rơ-ven của TK21, không chỉ có Obama đâu mà ngay cả Putin cũng đc ví là Ru-rơ-ven của nước Nga
    Ru-rơ-ven đột ngột "băng hà" , phó TT Truman lên thay thế , đây là lần đầu tiên 1 PTT đc thay thế 1 TT khi TT qua đời , Truman đưa ra " Học thuyết Truman " biến Hi Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ thành tiền phương chống LX và ĐÂu ==> CTL bắt đầu
    Hạnh phúc là đấu tranh !

Chia sẻ trang này