Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ .

Bác Fade à Nói đến một trận đánh chúng ta phải so sánh tương quan lực lượng. Thứ đến bài dùng bài ấy nghĩa là bác muốn mọi người tin bài ấy hoàn toàn là sự thật. Trong bài cho thấy 30 lính Mỹ phòng thủ chận đánh đoàn quân bộ binh cơ giới Iraq vói 4 tank , nhiều thiết giáp , xe và hàng trăm lính với pháo yểu trợ. Trong trận đánh có một lần họ gọi F-18 ném bom một nhóm xe SUV. Có một lần họ không bắn vì nghĩ nhóm xe đó định đầu hàng trước khi nhận ra là chậm đi rất nhiều rồi. Thế mà cuối trận đánh họ giữ vững vị trí. Iraq mất 2 xe tăng và hàng loạt xe thiết giáp. Nhóm lính mỹ trên là biệt kích được ném bào vùng Bắc Iraq thực tế nằm giữa lòng địch. Tôi không thấy có gì làm sơ sở để chê cười cả bác ạ. Ngược lại tôi cho rằng đó là một trận đánh thành công vẽ vang dù phải đối diện quân thù mạnh hơn nhiều lần.
Cho rõ ràng hơn , tôi thử so sánh trận nầy với trận làng Vây. Tại làng Vây biệt kích kích và hàng mấy trăm lính Nùng, Việt....phòng thủ hầm hố công sự kiên cố. Đó là cứ địa trọng yếu của họ với pháo cối nặng tại chổ và trận địa pháo rất mạnh không xa. Họ có hải quân chống lưng và sân bay không xa đó yểm trợ. Tại làng Vây Ta dùng vài trăm bộ đội ( thực tế quân ta không đông hơn địch bao nhiêu cả) cùng 11-12 xe thiết giáp PT-76. Vậy mà căn cứ bị over run Mỹ-Nùng-VNCH chết vô số phải bỏ cứ điểm mà rút. Phải khi đó họ không có ATGM nhưng có M-72 không giật 106,7mm . PT-76 thời đó không như thiết giáp bây giờ. Rõ ràng phòng thủ chống quân bộ binh thiết giáp tấn công là khó.
Được MinhTranOK sửa chữa / chuyển vào 15:34 ngày 01/01/2009

Ủa, mình cười chỗ nào nhỉ, mình cũng có bảo Iraq thắng đâu.
Chúng ta đang nói về Javelin trong thực tế mà.
Câu cuối thì có vẻ đúng, vũ khí Mỹ dùng để tâns công tốt như Apache, tàu sân bay, F18 v.v.v còn các vũ khí phòng thủ kiẻu ATGM, RPG, Patriot v.v.v thì cũng tương đương đồ của Israel hay châu Âu thôi, ý bác sao?

Tôi cũng đang nói về thực tế dùng của Javelin. Chính nó đã cứu nhóm biệt kích và giúp họ chiến thắng ngày hôm đó. Nếu nói về gây nhiểu thì nó có hiệu quả trong mức nào đó với mọi ATGM không riêng gì Javelin bác ạ. Chiến trường hôm nay là chiến trường phản ứng nhanh và vũ khí chính xác. Hầu hết ATGM khác đều to nặng khó di chuyển hơn nhiều và sau khi phóng người ta phải liên tục duy trì nhắm bắn vào mục tiêu bất luận là dẩn bắn laser hay dây hoặc radio. Với tăng hiện đại trang bị đầy đủ thiết bị cảnh báo nó sẽ lập tức bắn trấn áp về hướng tên lửa buộc trắc thủ phải tránh né và mất năng lực duy trì thiết bị vào mục tiêu. Javelin gọn nhỏ hơn nhiều , 100% tự động dò tìm mục tiêu sau khi phóng cho phép người bắn chuồn sau khi phóng. Nó dùng kỹ thuật phóng nguội và khai hoả sau khi TL hoàn toàn rời xa ống phóng với khoản cách an toàn. Kỹ thuật nầy giúp bắn mọi nơi kể cả khi ngồi trong phòng bắn ra. Nói chung không có vũ khí hoàn hảo nhưngvới tính năng :
1- Một người có thể khiêng vác và nhắm bắn cũng như vận động trên chiến trường.
2- Hoàn toàn bắn và quên.
3-có thể tấn công như TL đạn đạo vào nóc xe hay bắn thẳng như đa số ATGM khác.
4- Có thể tấn công nhiều loại mực tiêu kể cả trực thăng bay thấp.
Với 4 đặc tính trên Javelin thích hợp cho bộ binh dùng trong cả cơ động vận động chiến hay cố thủ hầm hố. Cho rừng núi và cả trong TP nhà cửa chật hẹp. Rõ ràng nó là một ATGM có nhiều đất dụng võ.
Đang nói chuyện ATGM bác lại bàn SAM.....
Bác có thể phân tích phòng không hiện đại nội dung ra sao và vì sao PAC 2/3 bác lại bảo là kém không?
Bác có tìm hiểu trong chiến tranh vừa qua quân Hezbollah đã bắn bao nhiêu trái ATGM chỉ để hoàn toàn tiêu diệt 4-6 xe Do Thái không, trong một cuốc chiến kéo dài nhiều ngày không?

Giọng trọng tài non rồi!
Bạn MinhOK có biết bao nhiêu loại của Nga nói riêng, và thế giới nói chung đạt các tiêu chuẩn chói ngời của Javelin không?
Và hơn thế nữa, tầm của Javelin cũng như độ công phá xếp vào hạng nào trong cái đám kể trên?
Bạn còn phải học nhiều, Javelin tấn công nóc xe không giống tên lửa đạn đạo đâu Tên lửa đạn đạo tấn công nóc xe nó có rồi đấy, bạn biết tên nó không

Vàng 1: Tôi cũng nhất trí với bác là nó bắn được xe tăng, mỗi tội thời gian khởi động hơi lâu đến nỗi tổ săn tăng đi phục kích tăng đến lúc mấy cái tăng của thời thế chiến 2 đến phải đi gọi...máy bay, mà theo báo thì có cả đội quân người Kurd đi cùng chứ có phải nhõn hai chục anh hùng ở đấy đâu, mỗi tội do lỗi kỹ thuật dẫn đến friendly fire thooi..
Vàng 2: Số liệu về Hezbolah thì tớ chả quen ai bên khủng bố để xác minh, có điều theo số mà phía Israel thống kê công nhận bọn này giàu, bắn ATGM với RPG đời mới cứ như tiểu liên, mấy nghìn phát, có link còn bảo một cái tăng Israel ăn đến 7 phát RPG mà chỉ hỏng mỗi cái kính ngắm. Có điều không hiểu sao giáp khủng thế vẫn phải nghiên cứu về các loại bảo vệ tích cực
Được fade_away sửa chữa / chuyển vào 19:50 ngày 01/01/2009

Bác Fade nói thời gian khởi động lâu. Vậy bác đã có trong tay số liệu cụ thể so sánh giữa một số loại ATGM cơ bản về thời gian chuẩn bị bắn rồi chứ ạ? Em rất muốn xem bản thống kê đó.Kế đến việc phát triển vũ khí phải cố đi trước chứ không phải đợi chết như rạ mới làm. ATGM và RPG vẫn luôn là hiểm họa tiềm tàng.
@ bác Kiên( Chử @ của em không phải là cách chưởi xéo đối thủ như các bạn chưởi luận, bác đừng hiểu lầm) Em sẽ trình bày phương thức tấn công vào nóc trong bài khác. Nga nói về tên lửa chống tank đạn đạo tầm xa cũng lâu như nói về plasma stealth . Tuy nhiên bác có thấy trái nào sản xuất chưa? Bác có thấy ai dùng chưa? bác có thấy bản hợp đồng mua bán phát triển nào chưa? hoàn toàn như plasma stealth câu trả lời là chưa. Loại vũ khí ấy Nga có nhiều vô số ví dụ như siêu ném bom Skat chẳng hạn. Cho đến hôm nay chưa nhìn thấy một ATGM vác vai bắn và quên nào của Nga hết. Về xuyên phá nóc xe tăng là chổ cực kỳ mỏng. ATGM bắn vào nóc là hướng đi tương lai hiện chỉ mới có ít loại. Mỹ có Javelin và TOW-2B. Nga có thấy tuyên bố nhưng chưa thấy sản xuất( Nếu đã có xin cho em biết với)Bởi vì khả năng đánh nóc nên cho dù khối thuốc nổ nhỏ hơn Javelin cũng có khả năng tiêu diệt mọi loại tank nếu bắn trúng. À bác có biết chương trình ATGM vác vai bắn và quên cũng như phóng nguội nào của Nga không?
Được MinhTranOK sửa chữa / chuyển vào 04:00 ngày 02/01/2009

Trả lời câu hỏi của bác Kiên.

Có hình thiệt mô phỏng nè

Vàng 1:
tớ có đi đấu thầu vũ khí ATGM đâu mà phải lên bảng so sánh, cậu chả cần thắc mắc đâu xa, cứ nghiên cứu ATGM Spike xem tại sao nó vẫn cứ phải gắn cái dây kiểu Nga. Còn qua thực tế ở trận đó rõ ràng ta thấy hai điều:
- Khi T55 phi ra từ màn khói thì Javelin phải tổ chức rút lui chiến thuật.
- Từ điều trên thấy rằng tổ xạ thủ Javelin nên kèm thiết bị tạo datalink nối lên F 18 cho đảm bảo việc diệt tăng thế hệ sau WWW2.
Vàng 2:
Đề nghị cậu ko nên lôi vũ khí Nga ra so sánh , để chứng minh đỉnh cao chỉ cần chứng minh nó hơn của châu Âu hay của Israel là được rồi. Còn f & f là một khái niệm mới của Mỹ, khái niệm đó áp dụng vào thực tế chiến đấu có tối ưu hơn các khái niệm mới của các nước khác không thì wait and see nhé, kiểu như direct impingement hay stealth công nghệ F117

MinhOK có hiểu nghĩa từ "đạn đạo" không mà phát biểu linh tinh xòe thế nhỉ??? Tớ không bàn về top attack, tớ đang bôi vàng cái chỗ cậu bảo tấn công như tên lửa đạn đạo ấy!
Dù sao vũ khí fire and forget mà tầm còn ngắn hơn cả vũ khí ngắm bằng mắt như AT3 thì ... kém thật.
Nhân tiện, đã có fan Mỹ nào biết vũ khí Mỹ nào đạt được chuẩn "see and fire" chưa nhỉ?