Tiềm lực quân sự IRAN

Em thì không cho rằng Mỹ sắp xụp đổ mà theo em thì Mỹ đang ... tiến lên XHCN
Này nhá, trên thế giới có 2 kiểu nhà nước: nhà nước tối thiểu và nhà nước tối đa. Nhà nước tối đa là kiểu nhà nước đặt lợi ích của tập thể lên trên lợi ích cá nhân, trong đó quỹ phúc lợi của nhà nước là trung tâm phục vụ xã hội - Việt Nam là một điển hình, và XHCN là đích đến. Nhà nước tối thiểu là nhà nước đặt lợi ích cá nhân lên trên hết, lấy khu vực tư nhân làm nòng cốt, nhà nước thu hẹp mình hết cỡ mà dành hầu hết trách nhiệm - quyền lợi cho khu vực tư nhân (kể cả quân đội - lính đánh thuê chẳng hạn) - nước Mỹ là một điển hình, XHTB là tên gọi.
Bằng việc chiến tranh với Irac, nhăm nhe mở rộng chiến tranh sang Iran, tăng cường vai trò đơn cực .... tăng chi phí và nhân lực, nhà nước Mỹ đang phình ra. Việc đưa ra các đạo luật về chống khủng bố đồng nghĩa với việc thu hẹp quyền cá nhân mà chú trọng hơn đến quyền của chính phủ. Các tập đoàn của Mỹ liên tiếp tiến hành sát nhập để đến một ngày tạo thành một siêu tập đoàn và có lẽ lúc đó số lượng cổ đông đủ lớn để trở thành một phần của nhà nước ... sự sát nhập diễn ra liên tục .... rất nhiều phân tích khác nữa để thấy rằng nước Mỹ đang tiến lên trở thành một nhà nước tối đa, nghĩa là đồng nghĩa với việc chuẩn bị chiến tranh với Iran, nước Mỹ đã dấn thêm một bước về phía XHCN
Một vài phân tích ăn theo bác Phúc, có liên quan đến Iran

Đúng là nó tiến lên chủ nghĩa xã hội đấy. Hơi max xít tí nhé, chút thôi.
Tư bản bình thường, cạnh tranh lành mạnh thực ra lại là một bộ phận của chủ nghĩa xã hội (chứ xxx nhà mình bảo không phải là trái với max).
Tư bản tập quyền, thâu tóm quyền lực để vì lợi ích của nhóm nhỏ tư bản, đì các tư bản khác và theo đó đì cả lợi ích toàn dân. Cái tư bản tập quyyền đó mới bị chủ nghĩa xã hội đánh dẹp.
Chủ nghĩa xã hội là tập trung lực lượng để đảm bảo lợi ích toàn dân, phá bỏ lợi ích tư bản tập quyền.
Kiểu Đức Quốc Xã, một quái thai muốn mạnh như chủ nghĩa xã hội nhưng lại độc quyền lợi, cực đoan, baọ lực. Muốn tập trung sức mạnh như chủ nghĩa xã hội, nhưng không đập tư bản tập quyền mà ngược lại, vì lợi ích tư bản tập quyền. Không vì lợi ích toàn dân mà sẵn sàng ngược lại, đì lợi ích toàn dân. Ví như Bush Ngọng bán súng giá rẻ cho du kích Iraq và cùng Răng Râu tăng giá dầu. Cái quái thai đó là chủ nghĩa Sô-vanh, ngược với chủ nghĩa xã hội.
Vì mâu thuẫn như vậy nên chủ nghiã Sô-vanh hết sức bạo lực và chết nhanh chóng như Đức Quốc Xã. Cuộc chiến Iraq như vậy, các lực lượng chống sô-vanh sẽ đập chết những nhược điểm của nước Mỹ, đập chết khối bán súng và dầu có đại diện là bush.
Nhờ có khoa học xã hội, luật pháp phát triển, Mỹ sẽ xã hội chủ nghĩa hơn Nga, Trung, Vịt. Những bài báo như tớ dẫn trên NY-times chứng tỏ trình độ xã hội cao của người Mỹ, họ đang xây dựng cơ sở lý luận chủ nghĩa xã hội của họ.
Hiện nay những nước xã hôi chủ nghĩa nhất là Uzerbekistan, Thụy Điển. Uzerbekistan gắn liền với những công trình thủy lợi lớn, người ta chửi những công trình đó làm hỏng biển Aran, nhưng dân nước này cần thế. Bởi phải quản lý tập trung bảo vệ thuỷ lợi và trồng bông trên sa mạc nên nước này là phần còn lại cuối cùng của Liên Xô. Thụy Điển có dân trí cao, người tộc này có truyền thống kín đáo, sâu sắc nên không phát rồ như ở Đức Quốc Xã hay ở Mỹ bi giờ.
Nhưng thôi, bàn thế đi quá xa rồi. Còn lâu mới thấy Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Hoa Kỳ. Ở đây, chỉ là chiến tranh Iran, cuộc chiến không bao giờ xảy ra trên chiến trường, nhưng lại dữ dội hơn các cuộc chiến khác của Mỹ.

Một nghi ngờ có cơ sở.
Đọc bài sau hiểu được phần nào.
Híc Tây nổ Sunburn với Yakhont đến kinh.
Phần 1: Hy sinh Hạm đội 5: Một Trân châu cảng mới
By: Michael E. Salla, M.A., Ph.D.
11/08/07 ICH ?" CQ Bush đã che dấu và phớt lờ những bất đồng chính kiến với các nhà phân tích chiến lược quân sự Lầu năm góc, theo đó họ thừa nhận là tấn công vào cơ sở hạt nhân Iran hay các căn cứ quân sự sẽ dẫn một cách trực tiếp đến sự huỷ diệt hạm đội 5 hải quân hiện đóng tại vùng vịnh. Tướng Paul Van Riper nêu bối cảnh có tính giả thuyết ?oThử thách thiên niên kỷ 2002? vùng vịnh trong một tình huống chiến tranh với Iran, hạm đội 5 sẽ huỷ diệt. Kinh nghiệm của ông và những kết luận về tính chất dễ bị tổn thương của hạm đội 5 trong một cuộc xung đột quân sự bất cân xứng với Iran đã bị bỏ ngoài tai. Các nhóm chính trị bảo thủ (BT) trong CQ Bush đang hung hăng vẽ ra một loạt các hành động quân sự chống Iran mà nó sẽ lên đến cực điểm bằng việc Iran tấn công vào hạm đội 5 với những tên lửa hành trình chống tàu tinh vi. Họ đã bỏ ngoài tai những lời cảnh báo kinh nghiệm của ông Van Riper trong thử thách thiên niên kỷ và cách ông đề nghị áp dụng vào cuộc xung đột hạt nhân hiện tại với Iran.

Iran có đủ khả năng để có được một số lượng lớn tên lửa hành trình để phá huỷ rất nhiều hoặc toàn bộ hạm đội 5, hạm đội này hiện đang nằm trong bán kính tấn công của các tên lửa chiến lược di động Iran, nó được đặt dọc theo vùng núi án ngữ vùng vịnh. CQ Bush đã giảm nhẹ một cách cố ý tính nguy hiểm của hạm đội 5 đối với kỹ thuật tên lửa hiện đại của Iran, chúng được đặt hàng từ Nga và TQ vào cuối những năm 1990. Những tên lửa tinh vi phức tạp nhất mà Iran có được là ?oSunburn? và ?oYakhont?. Những tên lửa này chống lại những tàu chiến hiện đại của Mỹ mà theo các chuyên gia Mỹ kết luận là không được bảo vệ một cách hiệu quả. Bằng cách cố ý khiêu khích, Iran trả đũa các hành động quân sự Mỹ, LĐ Mỹ biết rõ sự hy sinh của hạm đội. Khi xung đột lên đến cực điểm, một trận Trân châu cảng vùng vịnh sẽ tạo ra nguyên cớ cho một cuộc chiến tranh tổng lực chống Iran, và mở rộng các hoạt động quân sự tại vùng vịnh Ba tư.
Hạm đội 5 rất dễ bị tấn công trước các tên lửa chống tàu Iran.
Hạm đội 5 có tổng hành dinh đóng tại Bahrain và chịu trách nhiệm kiểm soát vịnh Ba tư, biển Arab, kênh đào Suez và các phần của biển Ấn độ. Hiện tại nó gồm có nhóm tàu sân bay và các tàu mang máy bay trực thăng. Trong CT Iraq 2003, nó có đến 5 tàu sân bay và 6 tàu trực thăng. Hiện tại, USS Enterprise (CVN-65) là chiếc đứng đầu, có tuổi trên 45 năm, là chiếc cũ nhất trong số các tàu sân bay chạy bằng NL hạt nhân, nó đã được lên kế hoạch cho nghỉ hưu vào năm 2015 khi có tàu sân bay lớp Ford thay thế. Enterprise có trên 5,000 nhân viên hải quân, vào ngày 2/11 bắt đầu tham gia vào cuộc tập trận tại vùng vịnh.
http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSL02134242
Nó là một bộ phận của Trung tâm chỉ huy chịu trách nhiệm các hoạt động quân sự ở Trung đông và Trung tâm châu Á, gồm cả các chiến dịch quân sự tại Iraq và Afghan. Trung tâm này do đô đốc William Fallon chỉ huy, ông ta là quan chức hải quân đầu tiên nắm quyền lãnh đạo trung tâm này. Việc bổ nhiệm ông ta phản ánh một quan điểm phổ biến rộng rãi rằng lực lượng hải quân phải là trung tâm phát triển tác chiến và phòng thủ tại vùng vịnh. Robert Gates, BTQP giải thích: có nhiều lựa chọn, lợi ích của hải quân và không quân, một cách tiềm năng, tạo ra cho tôi một cảm giác với tất cả các lý do để chọn ông Fallon vào vị trí này. http://www.commondreams.org/archive/2007/05/15/1212/ . Có vẻ như Trung tâm chỉ huy và HĐ5 sẽ chịu trách nhiệm trực tiếp tiến hành CT Iran nếu nó xảy ra. Vì thế HĐ5 sẽ hứng đòn cho cả QĐ Mỹ khi Iran tấn công.
Căn cứ của HĐ5 tại Bahrain, chỉ cách bở biển Iran 150 dặm, nó ở trong tầm bắn của tên lửa Iran. Cũng như vậy các tàu chiến Mỹ bị hạn chế bởi địa hình vùng vịnh sẽ rất khó khăn để tác chiến và phải chịu nằm trong vùng bờ biển lởm chởm kéo dài từ vịnh ba tư đến biển Arabia.

Iran đã bắt đầu có các kỹ thuật quân sự hiện đại của Nga rất sớm sau khi nghị định Gore-Chernomyrdin kết thúc, theo đó nó giới hạn việc bán thiết bị quân sự của Nga cho Iran. http://english.pravda.ru/russia/politics/03-12-2005/9334-iran-0 . Sau này, Nga bắt đầu bán cho Iran các công nghệ quân sư mà có thể sử dụng vào trong các cuộc xung đột với Mỹ. Bao gồm cả các hệ thống phòng không và tên lửa chống tàu, cái mà Nga đặc biệt vượt trội so với Mỹ. Một nhà nghiên cứu công nghệ tên lửa Nga giải thích Nga rất chú trọng vào các công nghệ chống tàu: Đã nhiều năm, các chiến lược gia Xô viết từ bỏ nỗ lực theo đuổi đối kháng tàu chống tàu, súng đọ súng, đô la đọ ruble. Những người Xô viết chỉ đơn giản là không thể cạnh tranh được với mức độ chi phí quá cao của Mỹ trong việc xây dựng và duy trì hoạt động của một lượng hạm đội khổng lồ. Họ đã chấp nhận một cách khôn ngoan lựa chọn hướng đi trên cơ sở phòng thủ. Họ tìm kiếm các điểm yếu của đối phương, và nhắm vào cái cách không tốn kém để khai thác các điểm yếu này. Người Xô viết đã thành công: bằng cách phát triển các loại tên lửa siêu âm chống tàu, một trong số chúng là SS-N-22 Sunburn, loại được gọi là ?otên lửa nguy hiểm nhất thế giới ngày nay.? http://www.rense.com/general59/theSunburniransawesome.htm
SS-N-22 có tốc độ Mach 2.5 hay 1,500 dặm/h, sử dụng công nghệ tàng hình và có tầm bắn đến 130 dặm. Nó mang đầu đạn thông thường nặng 750 lb, có thể phá huỷ hầu hết các loại tàu. Còn loại lớn hơn, SS-N-26 hay ?oYakhont? thì có tầm 185 dặm, tất cả các tàu chiến của Mỹ trong vùng vịnh đều có thể bị tấn công. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/ss-n-26.htm .
Quan trọng hơn, SS-N-26 được thiết kế đặc biệt cho mục đích chống lại tàu sân bay. Những loại này được Nga bán trên thị trường vũ khí quốc tế.
Cả hai loại Sunburn và Yakhont đều được thiết kế để chống lại hệ thống radar Aegis, hiện đang được Mỹ sử dụng bằng cách sử dụng công nghệ tàng hình và đường bay thấp theo địa hình mặt đất. Trong giai đoạn cuối đến mục tiêu, các tên lửa này thực hiện đường bay lẩn trốn để vượt qua hệ thống bảo vệ tên lửa chống tàu. Cách tốt nhất mà Mỹ có để chống lại Sunburn và Yakhont là hệ thống bảo vệ Sea-RAM, nó là một biến thể của súng 20mm Phalanx. Sea-RAM đã được thử nghiệm với tên lửa siêu âm M2.5 ?~Vandal?T đạt tỉ lệ 95% thành công nhưng tên lửa này không có radar lẩn trốn và kiểu bay giai đoạn cuối đến mục tiêu như tên lửa Nga.
http://www.navybuddies.com/launcher/ram.htm Naval ships are having their anti-ship missile http://www.strategypage.com/htmw/htada/articles/20060412.aspx.
Tuy nhiên Sea-RAM vẫn chưa được kiểm nghiệm trong điều kiện chiến đấu thực tế hay đã đọ sức với Sunburn và Yakhont, loại được đánh giá là tốt hơn Vandal. Vandal hiện đã bị chấp thuận thay thế bằng ?~Coyote?T, loại này copy rất nhiều kiểu bay của tên lửa Nga trong thiết kế để phòng thủ có hiệu quả. http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/gqm-163.htm .

Mối đe doạ là rất lớn bởi Sunburn, Yakhont và các loại tên lửa hiện đại khác do Nga thiết kế và bán cho TQ, Iran cũng như các nước khác, đến nỗi Lầu năm góc phải quyết định tạm dừng chế tạo tàu sân bay cho đến khi có được một hệ thống phòng thủ có hiệu quả. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601070&sid=a5LkaU0wj714&refer=home .
Iran đã mua một lượng đủ lớn cả hai loại Sunburn và Yakhont đủ để phá huỷ phần lớn hay toàn bộ HĐ5 bất cứ nơi nào trong vịnh Ba tư từ địa hình bờ biển nhiều núi của họ.
Giả định thử thách thiên niên kỷ và ý kiến của GAO
Trong năm 2000, GAO (cơ quan nghiên cứu vũ khí của QH Mỹ) đã nghiên cứu việc sẵn sàng của hải quân trong việc chống lại tên lửa chống tàu. http://fas.org/man/gao/nsiad-00-149.htm . Dưới tiêu đề Sự cần thiết của chiến lược toàn diện tăng cường bảo vệ tàu bằng tên lửa, đã chỉ ra rằng ?omối đe doạ của các tên lửa hành trình chống tàu tinh vi đối với tàu nối đang gia tăng. Có gần 70 quốc gia đã phát triển các hệ thống tên lửa hành trình phóng từ mặt đất hay trên biển, và có 20 quốc gia có các hệ tên lửa hành trình phóng từ trên không.? Nghiên cứu cho thấy rằng mặc dù ?oHải quân đã đạt được một sô tiến bộ trong việc tăng cường khả năng tự bảo vệ cho các tàu nổi, nhưng phần lớn các tàu vẫn tiếp tục có khả năng giới hạn để chống chọi với mối đe doạ của tên lửa hành trình.? Một nghiên cứu sau đó năm 2003 nhận xét chỉ có 27 tàu (hay loại tàu) hải quân là thích hợp để trang bị hệ thống chống tên lửa Sea-RAM, nó đã thể hiện tôt khi test. http://www.jfsc.ndu.edu/current_students/documents_policies/documents/jca_cca_awsp/Cruise_Missile_Defense_Final.doc .
Nghiên cứu của GAO chỉ ra rằng trong khi ?oCác chỉ huy hải quân bày tỏ quan tâm đến mức độ nguy hiểm của các tàu nổi, thì mối quan tâm này lại không được phản ánh trong ngân sách 1997-2005 dành cho các chương trình phòng thủ.? Quan trọng nhất, GAO thấy rằng hải quân đánh giá ?ophóng đại khả năng của các dự án và thực tế của các tàu nổi trong việc bảo vệ chúng trước tên lửa.? GAO phê phán khả năng của hải quân trong việc giải quyết một các thoả đáng các mối đe doạ tên lửa là nổi bật trong thử thách thiên niên kỷ wargames hè năm 2002.
Thử thách thiên niên kỷ là một giả định chiến tranh lớn nhất từng được viện dẫn, nó bao gồm 13,500 quân trải rộng trên 17 khu vực, bao gồm cả trọng tâm ứng dụng máy tính mô phỏng, kéo dài 3 tuần và tiêu tốn 250 triệu đô. http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002 . Nó bao gồm một cuộc chiến tranh bất đối xứng giữa QĐ Mỹ do tướng William Kernan lãnh đạo và một quốc gia không tên trong vùng vịnh. Theo tướng Kernan, môi trường giả định sẽ ?okiểm nghiệm một loạt khái niệm chiến đấu mới hiện đang được Lầu năm góc phát triển.?
http://www.rense.com/general64/fore.htm . Đối phương sử dụng một loạt các chiến lược tấn công bất đối xứng, sử dụng tàu thuyền nguỵ trang dân sự để tấn công, các máy bay oanh kích kiểu thiêu thân Kamikaze và tên lửa kiểu ?~con tằm?T Silkworm, phần lớn HĐ5 chìm ngỉm. Giả định bộc lộ tại sao chiến lược bất đối xứng lại có thể khai thác điểm yếu của HĐ5 là phòng thủ chống tên lửa trong vùng nước bị hạn chế của vùng vịnh.
Trong một quyết định gây tranh cãi, Lầu năm góc chỉ ?~cứu vớt?T HĐ5 và tiếp tục chiến tranh để đánh bại kẻ thù quốc gia vùng vịnh. Việc cả HĐ5 bị chìm bị bỏ qua và chiến cục được tuyên bố là thành công đối với ?okhái niệm chiến đấu kiểu mới?, được tướng Kernan chấp thuận. Điều đó làm cho tướng Paul Van Riper, chỉ huy vùng vịnh huyền thoại gọi kết cục một cách chính thức là ?okhẩu hiệu trống rỗng?. Trong một cuộc phỏng vấn trên TV gần đây, tướng Riper cho biết chi tiết hơn: ?oĐã có những lời buộc tội rằng thử thách thiên niên kỷ là bày đặt. Tôi có thể nói cho các bạn biết là không. Nó khởi đầu như một bài tập mở, trong đó cả quân xanh và quân đỏ đều có cơ hội giành chiến thắng, Tuy nhiên vào ngày thứ ba hay bốn, khi mà các khái niệm mà các vị chỉ huy kiểm nghiệp không thành công như mong đợi, họ, tại thời điểm đó bắt đầu sử dụng một kịch bản để chứng tỏ những khái niệm này. Đó là điều mà tôi phản đối.? http://www.rense.com/general64/fore.htm
Điều quan trọng nhất mà tướng Riper xác nhận đó là tính hiệu quả của công nghệ tên lửa hành trình cũ, tên lửa Silkworm (China) được sử dụng để bắn chìm tàu sân bay và hai tàu trực thăng cùng với lính thuỷ đánh bộ trong tổng số 16 tàu bị chìm. Khi được hỏi để xác nhận những đòi hỏi của tướng Riper, tướng Karnan trả lời: ?oÀ, tôi không biết. Một cách thành thực nhất. Tôi không có lấy một cư hội nào để ước định cái gì xảy ra. Nhưng điều đó là có thể? Những đặc điểm của mảnh tên lửa? Tôi thực sự không thể trả lời câu hỏi đó. Chúng tôi sẽ trở lại với anh. ?http://www.rense.com/general64/fore.htm
Trò chơi thử thách thiên niên kỷ rõ ràng bộc lộ sự hiểm hoạ của HĐ5 đối với sự tấn công của tên lửa con tằm. Đó là một bài học được nhân bản từ Anh trong cuộc xung đột chiến tranh Falklands, noi có 2 tàu chiến Anh bị đánh chìm bằng 3 tên lửa Exocet. Cả Exocet và Silkworm đều là những tên lửa thuộc thế hệ công nghệ cũ mà còn xa mới so sánh được với Sunburn và Yakhont. Nếu như trò chơi thử thách thiên niên kỷ được chỉ dẫn đến chiến tranh với Iran, phần lớn đội tàu của HĐ5 sẽ bị phá huỷ. Không có gì ngạc nhiên là thử thách thiên niên kỷ là một kịch bản cuối cùng để cái thực tế lúng túng bị che đậy. Ngày nay, có rất ít những cảnh tỉnh công khai về mối nguy hiểm của HĐ5 khi đóng quân tại vùng vịnh. Có vẻ như CQ Bush đã viết sẵn kết quả của trò chơi chiến tranh mà giới LĐ bảo thủ đề xướng cho Trung đông.
Được SSX sửa chữa / chuyển vào 07:13 ngày 14/11/2007

Đây là video Su-22 của Rắc bị Răng hạ trong cuộc chién jữa 2 nước(1980-1988)
http://www.youtube.com/watch?v=JBY7UWAnTjo

mk, bị cấm vận từ cách mạng hồi jáo đến jờ mà nó vẫn phát triển ào ào, thảo nào tiềm lực quân sự đc phết, chế toàn đồ ngon...











Tớ cứ tưởng ở Răng nghiêm ngặt với phụ nữ lém cơ, thế mà sao thấy vẫn đi ra đường kô cần đàn ông, rùi còn dùng mobile nữa.

Có vài đoạn video trên youtube về quân đội Răng, kính các bác..
http://www.youtube.com/watch?v=5PBQ8265Xm8
http://www.youtube.com/watch?v=ESJu82ve0v8
http://www.youtube.com/watch?v=fCg9c3ggKIc
http://www.youtube.com/watch?v=d_aZ7qSg0NY
http://www.youtube.com/watch?v=fV_YCevaexo
http://www.youtube.com/watch?v=hzEH3jutn1k
http://www.youtube.com/watch?v=VGY3bshHuNA
http://www.youtube.com/watch?v=-DTZtOow7aw
http://www.youtube.com/watch?v=H1YwTgLz0S4
http://www.youtube.com/watch?v=PARJ-J0WhNg

Phần 2: Chiến lược của giới bảo thủ để tấn công Iran
By: Michael E. Salla, M.A., Ph.D.
Giới BT có chung một triết lý rằng ưu thế vượt trội của Mỹ trước hệ thống quốc tế như một siêu cường duy nhất trên thế giới cần phải mở rộng một cách dứt khoát trong thế kỷ 21. Một phần của chương trình nghị sự của giới bảo thủ (BT) là đồng hoá và lật đổ các quốc gia tỏ ra chống đối xu hướng thống trị thế giới của Mỹ. Sau sự kiện tấn công 911, các quốc gia nhỏ bé được coi như ủng hộ chủ nghĩa khủng bố quốc tế mà đã đến mức như TT Bush trong thông điệp LB 2002 gọi là ?otrục ma quỉ?. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html
Trục đó bao gồm Iraq, Iran, Bắc TT. Giới BT nhìn nhận sức mạnh ngoại giao dựa trên cơ sở can thiệp quân sự như là một cái giá phải trả cho việc chế ngự các quốc gia nhỏ bé ủng hộ khủng bố. Cho đến tận cuộc xâm lược 2003, Iraq trở thành mục tiêu chủ yếu của giới BT. Theo sau việc lật đổ Saddam Hussein và ngoại giao đa phương với Bắc triều, Giới BT chuyển sự chú ý sang Iran.
Đầu năm 2006, giới BT trong CQ Bush bắt đầu xúc tiến mạnh cuộc chiến tranh chống Iran với lý do được cho là đe doạ thế giới bằng chương trình phát triển vũ khí hạt nhân. Iran cương quyết bảo vệ rằng chương trình phát triển hạt nhân của họ là hợp pháp và nằm trong khuôn khổ của Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT). Chương IV.1 của NPT nói rằng: ?oKhông có gì trong hiệp ước này được giải thích như là tác động đến quyền bất khả xâm phạm của tất cả các bên đối với hiệp ước trong việc nghiên cứu, phát triển, chế tạo và sử dụng năng lượng hạt nhân cho mục đích hoà bình?? http://www.un.org/events/npt2005/npttreaty.html . Chỉ có một hạn chế trong thuật ngữ ?oquyền bất khả xâm phạm? đó là các quốc gia phải đồng ý không theo đuổi chương trình vũ khí hạt nhân như đã chỉ ra tại chương I và II của NPT. Kể từ 2004, CQ Bush bắt đầu trích dẫn dữ liệu tình báo rằng Iran đang bí mật phát triển vũ khí hạt nhân và không có bất cứ một lý do nào cho phép làm điều đó.
Phần lớn các cơ sở hạt nhân của Iran đặt dưới lòng đất sâu hàng chục mét với bê tông chịu lực bảo vệ nó khỏi các cuộc tấn công thông thường từ bất cứ QG nào. Điều đó làm cho CQ Bush rút ra kết luận đầu năm 2006 rằng sẽ cần đến vũ khí hạt nhân chiến thuật để phá hủy các cơ sở hạt nhân như vậy. http://www.newyorker.com/archive/2006/04/17/060417fa_fact . Cao trào tranh luận dữ dội như thế được những kẻ BT như Dick Cheney và Donald Rumsfeld cầm đầu và bên kia là Bộ tổng tham mưu vẫn còn chống đối khá cứng rắn. Nhà báo Seymour Hersh
http://www9.ttvnol.com/forum/quansu/863278/trang-94.ttvn trong 5/2006
, đã có bài viết về sự chống đối của Bộ tổng tham mưu.
Vào cuối tháng 4/2006, giới lãnh đạo quân sự do tướng Pace cầm đầu đã giành được thắng lợi quan trọng khi Nhà trắng phải bãi bỏ sự ngoan cố của họ khi cứ nhất định cho rằng kế hoạch ném bom bao gồm cả khả năng sử dụng bom hạt nhân để phá huỷ nhà máy làm giàu urani của Iran tại Natanz, gần 200 dặm phía bắc Tehran. ? ?oBush và Cheney đã tắt ngấm cái kế hoạch hạt nhân đáng sợ,? một quan chức tình báo hàng đầu nói với tôi: Và tướng Pace đã đương đầu với họ. Rồi cả thế giới đã quay lại: ?~O.K., sử dụng vũ khí hạt nhân không phải là chọn lựa của kẻ có đầu óc sáng suốt.?T http://www.newyorker.com/archive/2006/07/10/060710fa_fact .
Nỗ lực tiếp theo của giới bảo thủ là biện hộ cho một cuộc tấn công quân sự qui ước bằng cách công khai gieo rắc hoài nghi về một mối đe doạ của chương trình vũ khí hạt nhân Iran, và Iran vi phạm NPT. Cơ quan năng lượng nguyên tử quốc tế IAEA đã công báo Iran chấp thuận cho lắp đặt các thiết bị giám sát. Trong một bản tuyên bố 8/10/2007, Mohamed ElBaradei, lãnh đạo IAEA, đã bác bỏ lý lẽ chủ yếu được CQ Bush sử dụng khi ông nói ?oTôi không nhận được bất cứ thông tin nào cho thấy có những hoạt động cụ thể của chương trình vũ khí hạt nhân đang được triển khai.? http://www.metimes.com/storyview.php?StoryID=20071028-114627-4645r . ElBaradei đã phản đối sự đánh giá của Mỹ rằng Iran đã có một vài năm theo đuổi việc làm giàu nguyên liệu hạt nhân mà nó có thể dùng vào mục đích vũ khí hạt nhân. CQ Bush không hài lòng bởi sự chống đối kiên quyết của cả bên trong bộ máy CQ MỸ, quân đội và cộng đồng quốc tế về kế hoạch của họ theo đó có ba bước chiến lược nhằm đạt được mục tiêu lật đổ Iran.
Chiến lược tấn công thứ nhất
Chiến lược tấn công phủ đầu lôi kéo sự chú ý của công chúng về một cuộc khủng hoảng an ninh quốc tế của một cuộc WW III nếu Iran không dừng chương trình hạt nhân. Trong một cuộc họp báo 17/10/2007, TT Bush phát biểu: Tôi đã nói với công chúng rằng, nếu các bạn mong muốn tránh WW III, thì phải quan tâm ngăn ngừa Iran trong việc có công nghệ cần thiết để chế tạo vũ khí hạt nhân. Tôi nhận thấy mối đe doạ của Iran gây ra bởi vũ khí hạt nhân là vô cùng nghiêm trọng. Và chúng ta tiếp tục làm việc với tất cả các quốc gia về tính trầm trọng của mối đe doạ này. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/10/20071017.html
Những tu từ hùng biện giật mình của Bush nhanh chóng được ông phó Cheney bồi tiếp vào 23/10, ông ta cảnh báo trước viện nghiên cứu Washington: Quốc gia chúng ta và toàn thể cộng đồng quốc tế không thể bênh vực cho những quốc gia ủng hộ khủng bố thực hiện tham vọng ngông cuồng của chúng. Cheney tiếp tục bóng gió trong bài nói chuyện về hoạt động quân sự nơi mà Mỹ và các đồng minh đang ?ochuẩn bị để bắt phải gánh chịu một hậu quả nghiêm trọng?. Ông ta thêm: ?oChúng ta không cho phép Iran có vũ khí hạt nhân.?
Những hùng biện giật mình của Bush và Cheney hậu thuẫn cho Israel, nước phản đối cứng rắn kế hoạch phát triển hạt nhân của Iran, và đe doạ ném bom cơ sở hạt nhân Iran. 6/9/2007 một phi đội máy bay Israel thực hiện một cuộc ?~tấn công bất ngờ?T và ?~phá huỷ?T ?~cơ sở hạt nhân bí mật?T của Syria. Theo Sunday Times ?oIsrael chứng minh họ có thể thâm nhập hệ thống phòng không Syria, vốn mạnh hơn cái đang bảo vệ cơ sở hạt nhân Iran.? http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article2461421.ece . Vụ đột kích Syria là một thử nghiệm cho những gì Israel có thể làm để chống lại các cơ sở hạt nhân Iran. CQ Bush ngấm ngầm khuyến khích Israel tấn công quân sự chống Iran thay cho Mỹ. Sunday Times cho biết từ 1/2007 Israel đã lên kế hoạch không kích Iran bằng vũ khí hạt nhân phá huỷ hầm ngầm khi mà thậm chí Mỹ không sốt sắng: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article1290331.ece .
Tuy nhiên, QĐ Mỹ cũng phản đối cuộc tấn công đơn phương của Israel, nó có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng Iran trả đũa tấn công vào lực lượng Mỹ.
Có một tin đồn chưa được kiểm chứng rằng Mỹ đã từ chối không cho phép Israel bay qua không phận Iraq trong một vụ đột kích đầu năm 2007. Hiện tại, đô đốc Fallon, chỉ huy trưởng trung tâm chỉ huy, đang phản đối quân đội Mỹ tấn công chống Iran. Trong khi xác nhận 2/2007, Fallon giãi bày một cách riêng tư rằng tấn công vào Iran ?osẽ không xảy ra theo như theo dõi của tôi? http://www.commondreams.org/archive/2007/05/15/1212/ . Rất có vẻ như ông Fallon sẽ phản đối bất cứ một cuộc tấn công nào của israel vào Iran, và từ chối cho phép Israel bay qua không phận Iraq.
Chiến lược tấn công thứ hai
Chiến lược tiếp theo chuyển trọng tâm từ cơ sở hạt nhân Iran sang việc nhấn mạnh Iran hỗ trợ khủng bố. Nhận được sự phản đối lan rộng trong quân đội và giới CT về ý định tấn công vào cơ sở hạt nhân Iran, CQ Bush bây giờ đang mô tả Iran như một kẻ ủng hộ chủ nghĩa khủng bố trong Iraq. Seymour Hersh mô tả sự thay đổi này như sau:
?oBây giờ, họ nhấn mạnh đang trong quá trình các cuộc tấn công ?ophẫu thuật? vào cơ sở của lực lượng vệ binh cách mạng tại Tehran và mọi nơi, lực lượng mà CQ tuyên bố là nguồn gốc của mọi vụ tấn công vào người Mỹ trong Iraq. Những gì đang xảy ra chủ yếu hiện nay (ở Iraq) như là sứ mệnh kìm chế đã bị diễn đạt thành chống khủng bố.? http://www.newyorker.com/reporting/2007/10/08/071008fa_fact_hersh .
Việc thay đổi chiến lược được quảng cáo rùm beng, mạnh mẽ bằng luật sửa đổi Kyle-Lieberman được thượng viện chấp thuận 26/9/2007, theo đó ?olực lượng Vệ binh cách mạng Iran là một tổ chức khủng bố nước ngoài?. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d110:SP3017: . Điều đó cho phép CQ Bush có cái cớ tấn công vào các căn cứ của Vệ binh cách mạng Iran bên trong lãnh thổ Iran trên nguyên cớ hỗ trợ các nhóm khủng bố tấn công vào lực lượng Mỹ. Cũng theo nhà báo Hersh, việc thay đổi chiến lược tranh thủ được sự ủng hộ của quân đội. Trong khi tướng William Fallon rõ ràng một cách kín đáo phản đối hành động quân sự chống Iran, thì tướng chỉ huy trưởng lực lượng Mỹ tại Iraq, Petraeus ủng hộ chính sách chống Iran của CQ Bush. Petraeus đã công khai: ?oKhông ai trong chúng ta, ngay từ đầu năm nay, đánh giá được qui mô của việc Iran can thiệp vào Iraq, tất cả chúng ta và các lãnh đạo Iraq bây giờ đang rất quan tâm?. http://www.newyorker.com/reporting/2007/10/08/071008fa_fact_hersh?currentPage=2 Petraeus tiếp tục luận điệu rằng Iran đang chiến đấu ?omột cuộc chiến tranh giấu mặt chống lại quốc gia Iraq và các lực lượng liên quân tại Iraq.? Do đó, các cuộc không kích giới hạn chống Vệ binh cách mạng của CQ Bush là một nguyên cớ xác đáng.
Chiến lược tấn công thứ ba
Chiến lược thứ ba và nguy hiểm nhất do CQ Bush thực thi là ban bố các nhiệm vụ giả mà sẽ tạo ra môi trường CT cần thiết để gây chiến với Iran. Sự cố hạt nhân B-52 đáng xấu hổ ngày 30/8/2007, 5 quả tên lửa lắp đầu đạn hạt nhân (sau đó chuyển thành 6) được phát hiện trên đường đến Trung đông (?) là bằng chứng đáng ngờ rõ ràng nhất cho những nhiệm vụ giả này. http://www.opednews.com/articles/opedne_michael071020_the_b_52_incident96_.htm .
Các đầu đạn hạt nhân có sức nổ 5-150 ktons, và là lý tưởng để tấn công các công trình hạt nhân ngầm của Iran hay do một sự nhầm lẫn nào đó sẽ nổ tung ở Iran. Theo những nguồn tin rất tin cậy, nhiệm vụ giả B-52 xảy ra đồng thời với vụ 6/9/2007 6 máy bay Israel tấn công vào căn cứ quân sự Syria. http://www.opednews.com/articles/opedne_wayne_ma_070928_news_of_b_52_nukes_l.htm . Tuy nhiên, nhân viên không lực đã ?~trái luật?T rằng mệnh lệnh đó là, một cách thích hợp nhất, đến từ Nhà trắng, và ngăn ngừa những gì có thể gây nổ một hay nhiều thiết bị hạt nhân trong vùng vịnh. Có quá nhiều dấu hiệu để tin rằng trách nhiệm cuối cùng của vụ sự cố B-52 dẫn dắt đến văn phòng của ông phó Cheney. http://www.opednews.com/articles/opedne_michael__070907_was_a_covert_attempt.htm .
Bởi vì CQ Bush uỷ quyền một cách trực tiếp ra lệnh cho các đơn vị quân đội thực hiện các nhiệm vụ giả bất chấp tính hợp pháp của nó, có khả năng là nhiệm vụ giả sẽ được dùng để khiêu khích chiến tranh với Iran là rất cao.
Hậu quả của việc Iran bị tấn công
Trong nỗ lực đe doạ Iran, CQ Bush thường xuyên bố trí hai tàu sân bay thường trực trong vùng vịnh. http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2007/ss_gulf_11_04.asp . Trong cuộc diễn tập bắt đầu vào 2/11/2007, USS Enterprise (CVN 65) và tàu đổ bộ trực thăng USS Kearsarge (LHD 3), đóng vai trò ?ophản ứng nhanh một cuộc khủng hoảng đang xảy ra?. http://www.cusnc.navy.mil/articles/2007/228.html . Qui mô và thời gian của các vụ tấn công vào cơ sở hạt nhân hay căn cứ quân sự Iran sẽ tác động đến việc mau hay chóng và mức độ phản ứng của Iran. Phản ứng của Iran sẽ là nguyên cớ có thể thấy trước cho sự leo thang quân sự mà cao điểm của nó là Iran sử dụng tên lửa tấn công vào HĐ5, đóng kín eo biển Hormuz. (ND: Tuy nhiên đã qua thời điểm 2/11, điều này vẫn chưa xảy ra). Iran có khả năng che dấu và phóng các tên lửa của họ từ các vị trí núi non hiểm trở trải dài theo vịnh Ba tư và có khả năng đe doạ tất cả các tàu trong vịnh. HĐ5 sẽ bị rơi vào bẫy và không thể trốn thoát ra vùng nước an toàn. Trò chơi giả định thử thách thiên niên kỷ 2002 đã chứng kiến việc chìm gần như toàn bộ HĐ5. Loại tên lửa Silkworm (con tằm) kém hiện đại hơn nhiều loại Sunburn và Yakhont mà Iran có sẵn trong kho, dùng trong mô phỏng một cuộc chiến tranh bất đối xứng sẽ giống với những gì xảy ra nếu Iran và Mỹ tiến đến một cuộc chiến. Những con tàu chìm, bao gồm cả các tàu sân bay trong tổng số 16 tàu sẽ ?~nổi lên?T trong cuộc tập trận để tạo ra hậu quả đã biết.
Nếu cuộc tấn công Iran xảy ra trước khi hết năm 2007, nó sẽ phá hủy USS Enterprise với toàn bộ 5,000 người trên boong. Những tổn thất nữa là các tàu hộ tống và các tàu khác trong vùng vịnh sẽ là một thảm hoạ. Vụ tấn công tên lửa của Iran sẽ hình thành phiên bản trận Trân châu cảng với 5 tàu chiến, 188 máy bay bị phá huy và 2,333 người thiệt mạng, nhanh chóng dẫn đến một cuộc chiến tranh tổng lực chống lại Nhật bản do quốc hội Mỹ chấp thuận.
Tuyên bố một cuộc chiến tranh toàn diện chống Iran do QH Mỹ phê chuẩn sẽ mở màn bằng các chiến dịch ném bom kéo dài và có thể là tấn công bộ binh để thay đổi chế độ Iran. Chế độ đăng lính bắt buộc có thể xảy ra để cung cấp đủ nhân lực phục vụ cuộc chiến, lúc đó lính Mỹ ở Iraq và Afghanistan sẽ chịu áp lực nặng nề. Sự căng thẳng sẽ leo thang nhanh chóng với các quốc gia có sức mạnh như Nga và TQ, những nước này đang ủng hộ Iran bằng các hệ thống vũ khí hiện đại và sẽ được dùng để chống lại Mỹ. Việc đóng eo biển Hormuz đối với tất cả các tàu thuyền trong một cuộc chiến tranh qui mô sẽ làm xụp đổ nền kinh tế thế giới, và xa hơn nữa, sự xói mòn các quyền tự do công dân đã thấy rõ trong một cuộc chiến tranh tổng lực.

Phần 3: Kết luận
Kịch bản như trên có vẻ rất hợp lý, nó cho thấy viễn cảnh nguy hiểm của HĐ5 khi nằm trong vùng vịnh. CQ Bush đã che dấu công chúng toàn bộ mức độ nguy hiểm của HĐ5, cũng như HĐ5 sẽ lọt vào bẫy và bị phá huỷ như thế nào trong một cuộc chiến tranh toàn diện với Iran. Những bằng chứng hiển nhiên nhất bởi các quyết định gây tranh cãi giảm nhẹ hậu quả thực tế xảy ra như trong môi trường giả định thử thách thiên niên kỷ đã được tướng Van Riper rút ra đã bị coi nhẹ. Đồng thời CQ Bush cũng phớt lờ mức độ quan trọng của báo cáo GAO 2000 về khả năng hải quân Mỹ bị tên lửa tấn công.
Giới thủ cựu trong CQ Bush nhận thức đầy đủ mức độ nguy hiểm của HĐ5, đúng thế, họ đã có thời gian cố gắng bố trí cả 3 tầu sân bay trong vùng vịnh, điều đó chỉ có thể làm tăng thêm sự mất mát của Mỹ khi gây chiến với Iran mà thôi. Đúng thế CQ Bush vẫn đang theo đuổi một kế hoạch tấn công hạt nhân, thông thường/tấn công giả vào iran, nó sẽ thúc đẩy mạnh một kịch bản tồi tệ đã nói ở trên.
Những kết luận đúng đắn rút ra là giới BT trong CQ Bush sẵn lòng dùng HĐ5 làm vật tế thần để khiêu khích quân sự Iran tấn công vào nó, lấy nó để biện hộ cho một cuộc ?~chiến tranh tổng lực?T chống Iran và thay đổi chế độ Iran. Giới LĐ Mỹ phải chịu trách nhiệm vì việc đó.
Ngày 24/4/2007, nghị sĩ Dennis Kucinich bắt đầu lưu hành lời buộc tội về những hành động tội lỗi của ông phó diều hâu Cheney trong đó bao gồm cả ông ta ?ophạm tội nặng và hành động phi pháp?, ông ta biện hộ cho sự xâm lược chống Iran. http://kucinich.house.gov/UploadedFiles/int3.pdf .
Một vài đoạn trong dự thảo của ông Kucinich:
?oLưu ý đến điều khoản III, trong đó ông ta đã chỉ đạo với vai trò là phó TT Mỹ, Richard Cheney công khai đe doạ tấn công xâm lược Cộng hoà Iran, khi không có bất cứ mối đe doạ thực sự nào đối với Mỹ, và đã hành động để chứng tỏ sự tiềm tàng của những mối đe doạ như vậy với nước Mỹ, vì thế phá hoại mối quan tâm đến anh ninh quốc gia.
Sau khi thu thập thêm sự ủng hộ từ 21 nghị sĩ quốc hội làm người đỡ đầu, Kucinich giới thiệu lời buộc tội của ông như một nghị quyết ưu tiên vào 6/9/2007 để bỏ phiếu bắt buộc tại nghị viện. http://kucinich.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=77985 . Nghị quyết ông đề xướng đã được bỏ phiếu thông qua và chuyển đến hội đồng pháp luật để xem xét.
Thêm vào với ông Cheney, TT Bush cũng bị CT nghị sự của giới BT khiển trách vì tội hy sinh HĐ5. Một quá trình buộc tội cũng là cần thiết chống lại TT Bush vì ?ophạm tội nặng và hành động phi pháp? khi phê chuẩn kế hoạch của giới BT hy sinh HĐ5 bằng việc khiêu khích một cách không cần thiết Iran. Có thể ngăn ngừa một Trân châu cảng mới bằng việc qui trách nhiệm cho các quan chức CQ Bush. những người sẵn sàng hy sinh cả HĐ5 để theo đuổi CT nghị sự BT.
Về tác giả
Dr. Michael Salla là một học giả chính trị quốc tế, giải quyết xung đột, chính sách đối ngoại Mỹ và quan hệ nhà nước-công chúng được quốc tế công nhận. Ông là tác giả/biên tập của 5 cuốn sách; ông được bổ nhiệm/có chân trong nhiều học viện, trường đại học của nhiều nước.
Website: www.americasherojourney.com
Một số tham khảo-nên đọc
Governmental Accountability Office, ?oDefense Acquisitions: Comprehensive Strategy Needed to Improve Ship Cruise Missile Defense.? Letter Report, 07/11/2000, GAO/NSIAD-00-149. http://fas.org/man/gao/nsiad-00-149.htm
Mark Gaffney, ?oThe Sunburn - Iran''s Awesome Nuclear Anti-Ship Missile The Weapon That Could Defeat The US In The Gulf? 11/02/2004, http://www.rense.com/general59/theSunburniransawesome.htm
Mark Gaffney, ?oMyth Of US Invincibility Floats In The Persian Gulf,? 04/16/2005 ?ohttp://www.rense.com/general64/fore.htm
Seymour Hersh, ?oThe Iran Plans: Would President Bush go to war to stop Tehran from getting the bomb?? New Yorker, 4//17/2006 http://www.newyorker.com/archive/2006/04/17/060417fa_fact
Seymour Hersh, ?oLast Stand: The military?Ts problem with the President?Ts Iran policy,?New Yorker, 07/10/2006 http://www.newyorker.com/archive/2006/07/10/060710fa_fact
Seymour Hersh, ?oShifting Targets: The Administration?Ts plan for Iran,? 10/08/ 2007
http://www.newyorker.com/reporting/2007/10/08/071008fa_fact_hersh
Dennis Kucinich, ?oRep. Dennis Kucinich Privileged Resolution,? Speech to U.S. House of Representatives 11/06/07, http://kucinich.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=78044
Michael Salla, ?oThe B-52 Incident ?" An Unfolding Saga of Villains, Scapegoats and Heroes,? OpEdNews, 10/20/2007 http://www.opednews.com/articles/opedne_michael071020_the_b_52_incident96_.htm
Michael Salla, ?oWas a Covert Attempt to Bomb Iran with Nuclear Weapons foiled by a Military Leak?? OpEdNews, 9/07/2007 http://www.opednews.com/articles/opedne_michael__070907_was_a_covert_attempt.htm
Phil Tissue, et. al., ?oAttacking the Cruise Missile Threat,? Joint Forces Staff College, 09/08/2003 http://www.jfsc.ndu.edu/current_students/documents_policies/documents/jca_cca_awsp/Cruise_Missile_Defense_Final.doc
http://www.informationclearinghouse.info/article18687.htm

Bước tiến đến chiến tranh: Iran Đang chuẩn bị đối phó với các cuộc không kích của Mỹ
By Mahdi Darius Nazemroaya, Centre for Research on Globalization

Iran đang tự cường đón chờ chiến dịch không kích do Mỹ cầm đầu. Sau đó là giai đoạn tấn công bộ binh.
Nếu đó là cuộc chiến tranh Mỹ-Iran, chiến dịch không kích sẽ là trận chiến đấu ác liệt cởi mở. Nó sẽ tác động rộng trên nhiều mặt. Nó sẽ là cuộc đọ sức khó khăn đến nỗi sẽ thấy các hoạt động tích cực trong không trung từ cả hai phía.
Nếu CT nổ ra, những kẻ lập kế hoạch CT Anh và Mỹ ước lượng thương tử vong là cao.

Làn sóng oanh tạc mong đợi sẽ giống với chiến thuật không chiến Israel chống lại Lebanon và theo cùng một khuôn mẫu, nhưng ở một qui mô diễn biến lớn hơn.
CQ Mỹ và Lầu năm góc đóng vai trò tích cực trong việc hoạch định, cả về quân sự và chính trị, hình mẫu tấn công Lebanon. Cuộc Israel vây hãm chống Lebanon trong nhiều vấn đề là lặp lại và được gọt dũa cho kế hoạch tấn công Iran. [1]

Chiến tranh chống Iran cũng có thể bao gồm các hoạt động quân sự chống Syria. Một gánh kịch phức tạp nhận chìm nhiều láng giềng của Iran và Syria, kể cả Iraq và Israel/Palestine.
Cũng còn phải chú ý rằng tấn công Iran sẽ ở một mức độ nào đó sẽ làm nhỏ những sự kiện ở Afghanistan, Iraq và miền cận đông. Cuộc chiến tranh tổng lực chống Iran không chỉ nuốt trôi mà còn hợp nhất những cuộc xung đột khác. Nó sẽ bao gói Trung đông và vùng Trung tâm châu Á vào trong một cuộc đối đầu rộng.

Chiến dịch không kích Mỹ đứng đầu chống Iran, nếu được thực hiện, sẽ vừa giống vừa tương phản về đường nét và cường độ như cuộc oanh kích Iraq trước kia.

Chiến tranh sẽ bắt đầu với việc ném bom mạnh và tấn công vào cơ sở hạ tầng của Iran, nhưng sẽ khác biệt về phạm vi hoạt động và cường độ.
Đặc điểm của một cuộc xung đột như thế cũng sẽ không thể đoán trước được bởi vì khả năng đáp trả của Iran. Có thể Iran sẽ phát động các lực lượng của họ tấn công và mở rộng kịch bản chiến tranh bằng việc tấn công vào Mỹ và liên quân ở Iraq, Afghanistan , và vùng vịnh.

Mỹ cũng sẽ phải chú ý rằng Iran thật sự không giống như Afghanistan, Iraq, hay Lebanon, họ là đối thủ có sức mạnh để chịu đựng cuộc tấn công của Mỹ trên mặt đất, cũng như trên biển và trên không.

Không giống đối thủ trước của Mỹ và phe Mỹ, Iran có thể nhắm vào điểm yếu của Mỹ. Iran cũng có thể tấn công vào các trung tâm hậu cần và tiếp tế trong vùng vịnh. Các tàu vận tải Mỹ, binh lính, máy bay chiến đấu sẽ dễ bị tổn thương trước đòn phản công của Iran bằng các tên lửa, máy bay chiến đấu, và lực lượng hải quân. Không phải là ngẫu nhiên khi Iran trình diễn khả năng quân sự trong cuộc tập trận ?o?oBlow of Zolfaqar? cuối tháng 8/2006. [2]

Thằng lính một răng này ăn vận như lính Mẽo