Tiềm lực quân sự Liên Bang Nga-Phần 3

Tớ đọc cái bài này đã lâu, hôm nay đọc lại bụm miệng cười.
Đất mẹ vĩ đại hôm nay đã xuống cấp đến thế này sao? Thằng cha nào đặt cái tít ác thật.
"Cẩu" thả nguyên tử : http://www.tuanvietnam.net/2009-11-12-cau-tha-nguyen-tu-
NHân tiện lão @mama nhiều chữ lý giải hộ "thằng bé adam vì nó chính quy" (đang bí) tại sao quả nuke chả có cái gì làm chậm neutron cả mà có phản ứng dây chuyền nó nổ khiếp thế.

Lão Kienma biết dek gì mà ông hỏi, đánh đố à
Lý thuyết sơ đẳng của phản ứng hạt nhân là thế này: Một phản ứng phân rã urani-235 tạo ra 2-3 neutron, neutron này lại đập vào hạt nhân khác để tạo ra phản ứng dây chuyền. Khốn nỗi không phải neutron nào phát ra cũng oánh được vào U-235, mà oánh được vào cũng chưa chắc đã tạo ra phản ứng dây chuyền được, do đó phải làm chậm nó để tăng số tương tác giữa neutron với U-235 có trong lò, ngăn cản nó bay đi mất. ( Vi thế những lò nhỏ xưa phải làm vành phản xạ neutron bằng graphit - lò Đà Lạt chẳng hạn)
Làm chậm để tăng xác suất tương tác hữu ích. Vì thế với chất làm chậm tốt như nước nặng, có thể xài nhiên liệu urani tự nhiên chỉ chứa 0,71% U-235.
Tuy nhiên nước nặng đắt, nước nhẹ kém hơn tí thì phải làm giầu U ranium ( bằng máy ly tâm) lên đến 3-4% U-235 thì mới duy trì nổi phản ứng.
Với lò nghiên cứu do có vùng hoạt nhỏ ( Vùng hoạt lò Đà Lạt đường kính 40 cm, cao 60 cm bằng đúng cái xô đựng nước ) , dễ thất thoát neutron, con số % kia phải làm giầu tới tận 20%
Với bom nguyên tử, thường người ta làm giầu U-235 lên đến 90-95% rồi nên cóc cần chất làm chậm nữa, neutron bay đâu cũng đụng U-235 nên phản ứng hạt nhân dây chuyền dễ dàng được duy trì. Tương tự tính chất đó, mới sinh ra cái lò neutron nhanh ( Fast Breed Reactor - FBR) cóc cần chất làm chậm, nhưng chưa đưa vào xây dựng thực tế vì còn một số khó khăn kỹ thuật.
Xét về công nghệ lò pứ Ninh Thuận nhà mình sẽ dùng trong tương lai, sẽ là lò nước nhẹ (LWR, dùng nước thường làm chất làm chậm và làm mát luôn). Tuy nhiên công nghệ chính xác thì phải đợi đấu thầu đã, cơ hội chia đều cho AP-1000 (Toshiba), APWR ( của Mitsubishi), EPR của EU hay VVEP-1000 của Nga ngố . Vì thế , giáo sư Phúk nghe hơi nồi chõ thì đừng nhảy lên với những OPR-1000 hay j j đó thế , hài lắm (Vụ này trước có thằng cha Antey-2500 chưa gì đã om sòm nhà mình dùng BWR thế hệ 2 của Khựa, cũng ở box này, mình nói vài câu đã dỗi bỏ đi luôn roài )
Đá một chút qua an toàn hạt nhân: Trên thực tế nếu bị chiếu xạ liều cao, vị trí bị chiếu xạ sẽ bị hoại tử ngay sau vài ngày. Nếu liều chưa đủ cao để ngóm ngay lập tức thì sẽ bị bệnh bạch cầu (hay còn gọi là bệnh máu trắng - do tế bào lymphocite cực kỳ nhạy cảm với bức xạ) hoặc ung thư.
Hiện nay, CHƯA CÓ BẤT KỲ CA ĐỘT BIẾN GEN DI TRUYỀN nào dược chứng minh là do tia bức xạ gây ra, ngay cả con của những người nhiễm phóng xạ trong thảm họa Na ga sa ki và Hiroshima cũng hoàn toàn khỏe mạnh ( Hồi mình học an toàn bức xạ với bọn JAEA/NUTECH của Nhật nó bẩu vậy). Vì thế khi có thảm họa hạt nhân thì yên tâm, đứa con nối dõi vẫn Ok, cùng lắm thì bản thân bị ung thư thôi, xét về ảnh hưởng, nhẹ nhàng hơn dioxin nhiều . Thậm chí, Thanh long muốn xuất sang Mỹ , một điều kiện đủ là phải qua chiếu xạ diệt khuẩn, vì thế có mấy cái trung tâm chiếu xạ chuyên lo vụ hoa quả này ở trong TpHCM.
Được adamantan sửa chữa / chuyển vào 00:17 ngày 22/12/2009
Được adamantan sửa chữa / chuyển vào 00:19 ngày 22/12/2009

Khà khà, đúng là kiếp gà hết bới ph... lại bưng bô. Trình 4'' lại nhờ Gúc dịch hả?
Bất cứ cái gì trên đời chả đi từ các bản ghi nhớ, nghị định thư rồi đến HĐ chính thức. Trong quá trình đó còn đàm phán về giá cả, kỹ thuật và các điều kiện khác. Đến Mig29 bán sang Algerie nhận tiền giao hàng nó còn xé hợp đồng trả lại máy bay thì sao? Ng... thế hả gà? Đây cho cái đấy lên chỉ để đập vào cái luận điệu dối trá quen thuộc của ****ov hiểu chưa? Nếu kỹ thuật hạt nhân Phú còi đúng như ****ov nói thì hoá ra cả Tàu cả Ấn đều là nhợn hết à mà đi rước về?
Bới rác cũng tự nguyện chuyển sang làm nhiệm vụ làm tà lọt rửa chân cho đại ka Fuk à? Bới rác fọt cái bài báo đấy lên thì xxx lắm.
1. trên đời này chẳng có cái gì tuyệt đối. Và chẳng có thằng Phú nào tự vỗ ngực cái gì nó cũng nhất quả đất như lũ hợi vàng lúc nào cũng ụt ịt. Nhật xây cầu Cần thơ sập nhịp dẫn chết 53 mạng nhưng không vì thế người ta kết luận Nhật không biết xây cầu vì còn hàng nghìn cây cầu khác. Vụ này cũng thế, ai biết bên trong nội tình nó thế nào? Bới rác đã từng làm trong các dự án quốc tế có lúc bị đình đốn cả lại chỉ vì chậm thanh toán hay vì 1 thầu chính/phụ làm sai, làm hỏng chưa...? Sau đấy các bên lại cùng nhau ngồi giải quyết và rồi dự án vẫn hoàn thành dù phải thêm tiền, thêm thời gian. 100% dự án nào cũng thế, chẳng có thằng nào suôn sẻ từ đầu đến đuôi cả đâu. Cái người ta nhìn là sau khi hoàn thành thì các công trình đấy sẽ hoạt động như thế nào.
2. Nếu bài báo này đúng thì Bới rác nhổ vào mặt đại ka Fuk à?
Tình trạng tại Đức còn tồi tệ hơn. Từ 1998 đến 2002 chỉ có 2 sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành kỹ thuật nguyên tử. Vì thế mà tập đoàn Areva vừa thành lập một khóa đào tạo bổ sung về kỹ thuật nguyên tử tại thành phố Karlsruhe thuộc Đức. Các sinh viên này được Areva tài trợ và bảo đảm sẽ có việc làm ngay sau khi tốt nghiệp.
Đại ka ****ov đang miệt mài ra vẻ vô tư nâng bi thằng phát xít chửi mụ đầm già phải phụ thuộc công nghệ hạt nhân vào nó. Thế mà ở đây đầm già lại phải cho thằng phát xít bú mớm à? Đây chẳng khen hay chê thằng phát xít hay đầm già. Nhưng nêu bật cái này lên để mọi người thấy cái mớ thông tin của ****ov chỉ toàn thứ rác rưởi vô giá trị bịp bọn đầu đất và bưng bô thôi.

Hê hê, biết ngay nữ binh nhì Pò trình tiếng Pháp bán phở: nghị định thư là cấp nhà nước, AREVA là cái khỉ gì mà đòi ký hả.
Còn đã bảo rồi, đưa thì đưa cho đủ, Ấn nó chơi kiểu đa hệ Nga Pháp Tàu đủ cả, áp dụng cho cả vũ khí và dân sự.
Cái thể hiện trình là ở chỗ cái nào dùng vào lúc nào, nhể.
Vấn đề cái lò xay ra nguyên liệu cho bom nó dùng của ai?
Liệu có giống trận Kargil, Mirage rất hoành bắn vào nơi không có AA gun, phần khó thì bắt Mig 21 đi làm, nhể.
Sau đấy Ấn phải đi mua Su33 bổ khuyết, nhể.

Mà pò nếu ái mộ vũ khí Pháp thế sao không làm hẳn một topic phân tích cụ tỷ một loại vũ khí, cái tinh tế chính xác của dân Ph..ở nơi mô??
Hay giúp bác tombuys làm topic vũ khí Pháp hoành tráng hơn.
Cứ lèm bèm ở đay làm gì thế hở

dạ báo cáo bác:
1. Ai nói ra điều gì thì phải có chứng minh, dó la điều đương nhiên vì ng ta phải có trách nhiệm với những gì ng ta nói (làm) - ở đây em thấy mấy bác tranh luận tuy lời lẽ có này kia 1 chút, tuy nhiên cũng đều có link tham khao , em chẳng bênh gs phúc, tuy nhiên gs cũng có đưa link và cũng có giải thích qua. Trách nhiệm của ng đọc không phải là tin sái cổ vào bất kỳ điều gì ng ta nói, mà muốn tìm hiểu cụ thể thì phải biết tìm kiếm và kiểm chứng cũng như đối chiếu thông tin bác nhỉ. Ai tôn thờ tay Phuc thì em không biết chứ em thì không bác ạ, lời lẽ Phuc không hay, nhưng link Phuc đưa ra cá nhân em thấy nó cũng đáng để tham khảo .
2.He he, bác bảo bác có quyền dạy con bác, vì bác được học và được biết ->quá chuẩn, nhưng cái học và cái biết của bác có = chuyên môn nghiệp vụ của thầy chính quy không -> không bằng. Ngại quá, 1 ngày đẹp trời thầy bẩu con bác: "bố em thì biết cái gì, cái bố em học cách đây vài mươi năm rồi, bây giờ cách giải nó phải khác, học mấy cái bài toán cũ rich tham khảo ba cái bài giải trên mạng mà cũng bày đặt dạy con".
bác nghĩ sao nhỉ?
3. Nếu em nói đến 2 - 3 bài mà bác vưỡn không hiểu thì thứ cho em nói thẳng: ở đây đa phần amater súng đạn, chỉ dịch rồi nhận xét thôi và như vậy thì chỉ mang tính thảm khảo, chẳng có chuyên môn để có tư cách phán (nói theo cách của bác) thế nên không hợp với những người thích cái cao siêu như bác, nếu bác muốn biết cụ thể cái T80 nó thế nào thì em kính mời bác sang Nga, cả VN chưa ai lái con đấy để mà phán đâu. Còn bác có chuyên môn về súng đạn tàu bay tàu bò thì bác phán đi, em đợi xem lời vàng ý bạc của bác. Mà bác này, bác phải phán cái mà bác làm-sờ và thử rồi nhá, đừng phán mấy thứ mà bác đọc hiểu (trừ khi bác post cái bằng chuyên môn có liên quan đến cái đọc hiểu của bác). Còn không thì đừng chụp mũ linh tinh
ôi, nho xanh chưa ăn được

Thôi lò leo thế chắc đủ rồi.
Về quân sự, lò Nga có vẻ trâu bò xay đủ các loại U, cộng thêm nếu phụ nhĩ tý là thành bom như chơi, nên Mỹ cứ nghe Nga sắp bán lò cho ai lại giãy lên đành đạch như đợt Iran hay Ấn gần đây.
Có một tin không biết thuộc về tiềm lực cảu bên nào:
http://online.wsj.com/article/SB126102247889095011.html
"The potential drone vulnerability lies in an unencrypted downlink between the unmanned craft and ground control. The U.S. government has known about the flaw since the U.S. campaign in Bosnia in the 1990s, current and former officials said. But the Pentagon assumed local adversaries wouldn''t know how to exploit it, the officials said.
Last December, U.S. military personnel in Iraq discovered copies of Predator drone feeds on a laptop belonging to a Shiite militant, according to a person familiar with reports on the matter. "There was evidence this was not a one-time deal," this person said. The U.S. accuses Iran of providing weapons, money and training to Shiite fighters in Iraq, a charge that Tehran has long denied.
The militants use programs such as SkyGrabber, from Russian company SkySoftware. Andrew Solonikov, one of the software''s developers, said he was unaware that his software could be used to intercept drone feeds. "It was developed to intercept music, photos, video, programs and other content that other users download from the Internet -- no military data or other commercial data, only free legal content," he said by email from Russia."
Té ra đúng như tay HP nói: đem tài nguyên quốc gia đi làm nhiệm vụ tiểu đội nên hết chỗ để mã hoá, để Nga dùng cái chương trình vài tờ xanh Mỹ là đọc hết cả gan ruột anh Pờ dề.
Bí mật truyền tin thế này mà định đi chấm toạ độ pháo binh thì nhỡ Nga nó xỏ nó chấm toạ độ Hoa Thịnh đốn vào bản đồ thì tổng thống Mỹ khéo...núp gầm bàn.
Nhể, Chần nhể.
Kết luận: sự nghiệp đu bụng UAV đi chấm toạ độ của Chần cũng như cưỡi đạn lựu pháo chỉnh tầm của pò, có lẽ là một niềm vinh quang không bao giờ lụi taaaa.........aàan, hà hà.

Mĩ bắt đầu số hoá và mã hoá UAV đến 2015
Fixes on the way for nonsecure UAV links
By Michael Hoffman, John Reed and Joe Gould - Staff writers
Posted : Friday Dec 18, 2009 12:42:31 EST

The Air Force has known for more than a decade that the live video feeds from its unmanned aerial vehicles can be intercepted by the enemy but opted not to do anything about it until this year. An official document puts a completion date to secure the feeds at 2014.
Defense officials confirmed Thursday that Iraqi insurgents have been capturing the nonsecure, line-of-sight signals used by troops on the ground to view video feeds from MQ-1 Predators and MQ-9 Reapers since mid-2008.
The drones, built by General Atomics, also have two secure datalinks; one for the pilot controls and one to feed video to commanders.
The service has identified how to protect the feeds, according to an Air Force officer who asked not to be identified. The officer said the service is starting to encrypt the feeds with a software modification but refused to discuss when the fix will be completed. The Air Force?Ts Unmanned Aircraft Systems Flight Plan puts the completion date at 2014.?oIn today?Ts information age, we realize these are not encrypted datalinks, but we have taken steps to rapidly upgrade our current and future [remotely piloted aircraft] fleet to protect those datalinks,? the official said.
The Air Force isn?Tt relying solely on encryption to protect the video.
An immediate solution is to narrow the area from which the video feeds can be received, making it more likely that an insurgent would be spotted trying to intercept them, a defense official said. Typically, militants would need to be within 100 yards of the airman or soldier receiving the signal.
A report published in Thursday?Ts e***ion of The Wall Street Journal detailed how defense officials earlier this year discovered laptops in Iraq loaded with a $26 Russian-made software program called SkyGrabber that hacked into video broadcast by Predator cameras, which show the location of insurgents being targeted by the drones.
Besides the SkyGrabber software, insurgents have used high-tech methods to capture the video feeds.
U.S. troops found advanced electronic warfare equipment in a 2008 raid on Shiite militia, according to an Air Force intelligence officer briefed on the raid.
Air Force officials refused to officially comment on the hacking; the Pentagon issued a general statement on the security of its intelligence gathering.
?oThe Department of Defense constantly evaluates and seeks to improve the performance and security of our various ISR systems and platforms. As we identify shortfalls, we correct them as part of a continuous process of seeking to improve capabilities and security. As a matter of policy, we don?Tt comment on specific vulnerabilities or intelligence issues,? the statement said.
An Iranian connection
One service official contends the insurgents?T ability to watch drone feeds have adversely affected U.S. operations in the Middle East.
?oWe noticed a trend when going after these guys; that sometimes they seemed to have better early warning? of U.S. actions, said the officer briefed on the raid. ?oWe went and did a raid on one of their safe houses and found all of this equipment that was highly technical, highly sophisticated. It was more sophisticated than any other equipment we?Td seen Iraqi insurgents use.?
The militia, known as Kata?Tib Hezbollah and based out of Sadr City, Baghdad, has long been suspected of being a surrogate for Iran?Ts Quds Force, the wing of the Iranian army responsible for conducting clandestine warfare outside of Iran via various insurgent groups.
The group had a ?overy long and well-documented history? of getting their training and equipment from Iran, the officer said.
?oIt was the technological know-how to make the antennas, computers and software go together and pick up the appropriate bands that was impressive. It is something that would take some very smart electrical engineers to put together. Iran had to choose the most loyal and capable surrogates that they could trust with equipment like that,? the officer said.
Soon after the raid, top commanders in Iraq convened a task force to identify the extent of the threat and how best to deal with it, according to the officer. Initial findings showed the threat was isolated to Kata?Tib Hezbollah.
?oThey knew that we were flying Predators over their heads 24/7, so it?Ts easy to say ?~yeah, I know that I?Tm going to do a signals analysis search for [the drone]?T and take advantage of it,? the officer said.
An Army problem, too
Like the Air Force, the Army is aware of the vulnerabilities that its UAV datalinks have and are working to fix them. The laptops loaded with the SkyGrabber software had footage filmed by smaller Army UAVs as well as the Predators.
?oWe are well aware, and OSD [Office of the Secretary of Defense] is well aware, and we have a well-researched response set in motion,? said Col. Robert Sova, the Army?Ts capability manager for unmanned aerial systems. ?oThis ability, this is not new information.?
The military has not implemented encryption for drones for ?ovarious reasons,? according to Sova.
?oIt?Ts not just monetary, but technology readiness,? he said. ?oWe?Tve taken certain risks and mitigated those risks with our tactics, techniques and procedures.?
Still, Sova said, the ability to hack a drone?Ts video feed is a ?overy low risk? since the insurgents haven?Tt figured how to hack into the command and control systems of the drones.
?oIt?Ts not like they?Tre going to control the payload or move it off,? Sova said. ?oThey?Tre able to see a specific interval, like a camera system in the mall.?
Sova considers it unlikely that an insurgent could tap into a specific drone overhead.
?oIt?Ts happenstance, if they were able to tap into that feed,? Sova said. ?oOnly in the best scenario, and only for a short period of time.?
Within the last year, the Defense Department?Ts Office of Acquisition, Technology and Logistics directed the services to beef up encryption, Sova said.
The Army plans to field or retrofit its drones with encryption technology over the next several years, according to Col. Gregory Gonzalez, the Army?Ts project manager for unmanned aerial vehicles. By Jan. 1, the Army will field encrypted Ravens, micro-UAVs.
Air Force officers and defense analysts caution that video broadcasts from manned aircraft to U.S. ground troops are vulnerable to hacking as well because their technology is similar to that of UAVs.
?oAnything that projects a video is going to have the same problem. If the encryption is not strong enough, the signal will be susceptible. The insurgents figured out how we were using line-of-sight signals,? said Joel Harding, director of the Information Operations Institute for the Association of Old Crows.
Ground units get the Predator feeds through a Remotely Operated Video Enhanced Receiver, or ROVER ?" a mobile device that looks like a laptop that can either be carried by hand or mounted in a ground vehicle.
An encryption package can be added to the ROVER; however, not all troops have the encryption package. The latest ROVER model being tested by the Pentagon comes equipped with two advanced encryption packages.
The Bosnia channel
As far back as 1996, the military has known outsiders can see the video feeds. The Air Force first flew the RQ-1 Predator, the MQ-1?Ts predecessor, in combat over Bosnia. In published reports, local residents with satellite television told of watching Predator video feeds on their televisions.
?oI remember that some of the people there said it was harder to get the Disney channel than watch U.S. military operations,? said defense analyst Peter Singer, author of ?oWired for War: The Robotics Revolution and Conflict in the 21st Century.?
Former Air Force Chief of Staff Gen. T. Michael Moseley was the 57th Wing commander at Nellis Air Force Base, Nev., when the 57th became the first Air Force unit to operate a Predator. Moseley said his worry was about the security of the aircraft?Ts datalinks.
?oMy question from the beginning was ? ?~What is our confidence level that links are secure??T Not just the imaging that comes off, but also the command and flying links. The answer was ?~We?Tre working that?T from the General Atomics folks,? Moseley said.
Moseley?Ts civilian counterpart, former Air Force Secretary Michael Wynne, said he knew about the insecure datalinks but considered the threat worth taking to deploy the UAVs faster.
Moseley and Wynne took part in meetings with the Office of the Secretary of Defense in 2004 and 2005 about concerns with the links, but the consensus from the meetings was to field the UAVs as quickly as possible.
?oI would say people were aware of it [the vulnerability], but it wasn?Tt disturbing,? Wynne said. ?oIt wasn?Tt yet dangerous; it certainly didn?Tt disrupt an operation, so why make a huge deal of it??
Wynne said he thinks the security gap is in part the result of the UAVs being fielded before they were fully developed.
?oI would say that the enemy can find a flaw in a 70 percent solution and they are going to exploit it,? Wynne said. ?oOn the other hand, before they did exploit it, you did get utility from it ? in the case of the Predator, we?Tve extracted tremendous utility out of them.?
Moseley said he and Wynne pushed hard to ensure the services protected the datalinks and that he proposed the Air Force oversee UAV development but was rebuffed by the Pentagon.
?oIn failing to come to grips with standardizing all of this, if this is as big a problem as identified, than we have a serious problem,? he said.
Wynne contends the Pentagon needed the jolt of being hacked to act on improving UAV encryption.
?oIt?Ts like we were talking about this class of war, like somehow the bad guys will never get sophisticated,? the former Air Force secretary said. ?oNow, the sophistication of the enemy might lead you to ask, just like we are with IEDs, ?~OK, here?Ts [the enemy?Ts] capability now, where do we have to go??T ?
Related story
? Pentagon: Insurgents intercepted UAV videos
http://www.armytimes.com/news/2009/12/airforce_uav_hack_121809w/
Digital Raven: Up to $66.6M to AeroVironment for UAV Upgrades
21-Dec-2009 14:32 EST
Related Stories: Air Reconnaissance, Americas - USA, Contracts - Modifications, Design Innovations, IT - General, Other Corporation, Soldier''s Gear, UAVs
Advertisement
RQ-11: higher, faster?
(click to view full)AeroVironment in Monrovia, GA received a $23.9 million firm-fixed-price contract modification *****pply digital RQ-11 Raven hand-held unmanned aerial vehicles (UAV) and digital kits to upgrade existing analog RQ-11s being used by the US Army and US Marine Corps. If all options are exercised, the potential value of the contract modification is $66.6 million.
The Raven is a 4.2-pound, backpackable, hand-launched UAV that provides day and night, real-time video imagery for ?oover the hill? and ?oaround the corner? reconnaissance, surveillance and target acquisition. Each Raven system typically consists of 3 aircraft, a ground control station, system spares, and related services.
?oRaven UAV Draws Raves From The Field? has more coverage of the positive reviews the UAV has received from Army units in the field.
The digital upgrades enable more Ravens with improved capabilities to operate in a given area by using L-band spectrum more efficiently?
Raven in the fieldCommenting about the digital upgrades in National Defense magazine, Col. Gregory Gonzalez, project manager of the the Army?Ts unmanned aerial system (UAS) program, said:
?oThis allows us to have more capable and faster processing for better payloads. By using the frequency spectrum in [the L-band] more efficiently, we will be able to [fly] up to 16 Ravens in a specific geographical area, as opposed to just four.?
In ad***ion, Col. Gonzalez?Ts office is proposing adding 2 new sizes of Ravens: 1 that would be smaller than the current model and 1 that would be larger. The current Raven is 4.5 feet long and weighs 4.2 pounds with a line-of-sight range of up to 6.2 miles. All 3 sizes would use the same controller and frequency, and would link into the Army?Ts ?oOne System? remote video terminal. The proposal still needs to be approved by the Army leadership.
The digital upgrade also includes greater communication security through signal encryption. The analog Ravens have come under scrutiny because they send unencrypted video signals that could be intercepted by insurgents equipped with a laptop computer, reports the Associated Press.
The Raven system can be flown manually or autonomously through set way-points with options of either a daylight or infrared camera. Over 3,000 Ravens have already been deployed to US forces for use in light infantry Military Operations in Urban Terrain (MOUT) and dismounted warfare
Full funding for the digital upgrade order was provided by a US Department of Defense supplemental funding bill. Deliveries of the Raven digital systems and kits began in October 2009.

Nhảm thiệt.Bác nì cứ tung cả bài dài ngoằng biếng tiếng anh cho ai đọc dị?

Con liệt não vỏ giấy tốt hơn vỏ đồng vẫn cựa quậy. Tất cả những con liệt não vỏ giấy tốt hơn vỏ đồng đều chỉ có thể trình bầy các lý sự kiểu ăn cắp não như thế. Và trình bầy các lý sự ăn cắp như thế mới có một nghị viện thông qua việc đặt các lò hiện đại nhất VVER và AP1000 ngoài vòng pháp luật.
Về Tầu. Hai lò thương mại đầu tiên của nó do một liên doanh Nhật-Pháp đứng ra thầu, với tiếng bên ngoài là "lò Tầu tự thiết kế". Nhưng rồi Tầu nó đuổi liên doanh này, và thay ruột VVER, hiện đang vận hành. Tiếp theo Tầu ký thêm 2 VVER là 4. Đây là nói chính hãng và đang vận hành. Bản nhái của nó ban đầu định cho Nhật-Tây hướng dấn, nhưng sau các sự cỗ khủng khiếp thì lại là CPR-1000, bản nhái không hoàn chỉnh của VVER-1000.
Sau khi bị tầu đuổi, Siemens sau 2005 được chính phủ Đức bật đèn xanh trở lại về năng lượng hạt nhân. Nó quay lại và giành được phần đình đốn của liên Doanh Nhật-Pháp tại Tầu 1 lò, trước khi 2 lò VVER, đây là lò đâu tiên áp dụng cai + trong Gen III+, cái + đó là hệ thống theo dõi điện tử theo chu trình, định khỳ đanh giá và báo cáo, có thể báo cáo lên hệ thống thông tin rộng.
Tại sao sau 1991 Đức dừng hoàn toàn công nghiệp hạt nhân ?? vì nó quá kinh sợ công nghệ Pháp, với các vụ tai tiếng về rò thùng chờ giảm xạ trong hang đá. Đây là một đòn đau với công nghiệp hạt nhân Tây Âu, dành hoàn toàn thị trường cho Nga phát triển chậm chạp và sau đó khi chính trị Đông Âu ổn định trở lại, thì đợi loại lò Nga, hoặc chí ít là Tây Âu nhái được VVER. Trong thời gian đình đốn đến khi chiến tranh Iraq làm tăng giá dầu, Nga tiếp tục vận hành 22 lò VVER ở Đông Âu, và sau đó là gần 30 lò. Như vậy, đó là dành riêng thị trường đợi Nga.
Sau khi bị đuổi khỏi liên doanh Nhật-Pháp ở Tầu, Pháp đổi tên công ty hạt nhân Framatome của mình thành Areva, đòng thời lập một liên doanh với Nga, tức Nga đứng hậu trường bán kỹ thuật, bên cạnh Siemens bán hệ thống điện tử và thiết bị. Pháp chỉ còn là người đi buôn nước bọt. Sản phẩm mà nó làm ở Tầu là lò nước nhẹ, nhái lại VVER sau 30 năm, nhưng lại nhái không hoàn chỉnh, mà vẫn dùng nhiệt độ cao 500 độ C, để tiết kiệm nhiên liệu. Tại sao lại phải tiết kiệm, vì VVER dùng 300 độ nên turbine mất nhiều động năng, nhưng an toàn. Nga nó bù lại bằng tự chủ công nghệ tái chế, nhiên liệu, nên không phải bớt xén an toàn. Modul kiểu này có 2 dị bản, hiện đang làm ở Phần Lan 2 cái và thêm 2 cái ở Tầu, hai dị bản khác nhau. Như vậy, đó là lõi Đức-Nga, vỏ Tây Phú, đúng son đúng phấn.
Cái chìa khoá để Đầm tây bị đuổi rồi lại quay lại được là hệ thống điều khiển điện tử Siemens, được gọi mỹ miều là Siemens-Areva. Hiện nay cũng được dùng cho VVER. Hệ thống này là tiêu chuẩn các thiết bị phải được đo đạc theo chu kỳ, phân tích và đánh giá, gửi báo cáo lên hệ thống thông tin rộng.
Thêm nữa, để tiếp tục được 2 Đài Sơn này, Đầm già phải chi tiền đầu tư, như một hình thức trói buộc. Hoàn toàn tiền đầu tư là Đầm, Tầu chỉ "vốn đối ứng", di dân đền bù.
Đây là quảng cáo của công ty hạt nhân mới tây Phú này, Areva, đó là lò ''ЭР, tiếng Nga viết VVER. Nó tương đồng kỹ thuật với Nga, vì Nga làm dịch vụ khoa học, còn phần bớt xén an toàn bằng 16% hao nhiên liệu khi tăng nhiệt độ khai thác lên là phần lãi của Đầm.
http://www.youtube.com/watch?v=a2DYS-dWyYw
Tầu một thời gian dài bị cấm vẫn kỹ thuật, nên gần đây mới được nhập khẩu được từ Nga và Mỹ, ít nhất phải đợi khá lâu sau Thiên An Môn. Nhật-Pháp cứ đi trước !!! Không tính 2 lò "tầu tự phát triển với iên doanh Nhật-Pháp", thì riêng 2 lò đang vận hành ở Điền Loan, 2 lò đã xây được 2 năm, và kế hoạch thêm 4 nữa, tổng là 8, thì khướt Đầm mới được môt góc. Thêm nữa, đây là dự án quan trọng bậc nhất vì nó nằm ở trái tim công nghiệm Tầu, nhà máy điện hạt nhân lớn nhất Tầu. Còn các lò Đầm già là ở thuộc địa Hồng Công.
Vấn đề hạt nhân Tầu và Đầm già thì tai tiếng không kể hết. Nhà máy Đại Á Loan đình đốn, Tây dền dứ chuyện thay lõi, không công bố nhưng ai cũng biết là trục trặc khủng khiếp. Sau đó, Tầu bực minh làm nhà máy mới cách đó 1km (Lâm Cao), rồi lại trục trặc, nhưng nghe đâu dền bù suôn sẻ hơn, và đến nay là tiếp tục cái hợp đồng trên. 2 lò "liên doanh Nhật Pháp giúp công nghệ" là Tần Sơn, Chiết Giang, sau thêm bằng Candu. Với tổng số trục trặc như thế, Framatome không đổi tên mới là lạ. Đây là hậu quả của kiểu da dua chính trị đồng bóng, khi Nga và Đức cách ly, thì mất lõi.
Phiên bản "ma de in Tầu" ban đầu là định theo Nhật-Pháp 300mw, nhưng cuối cùng là bản sao không hàn chỉnh của Nga CPR1000, phiên bản hoàn chỉnh có vẻ như sẽ chào đời 2015. Cộng cả VVER và CPR thì gần toàn bộ nước Tầu. CŨng không nên nhầm CPR1000 với một số madein Tầu khác.
AP1000 có Tam Môn, 4 lò.
Nhì chung Tầu nó ịn phẹt vào cái Gen III. Đơn giản là EU nó cũng đuổi Gen III OPR1000 đi, thay bằng ACR-1000 Candu Gen 0.
Như vậy, quyết định quay trở lại với hạt nhân của Đức là quyết định sống còn với Tây Phú Đầm, và điều kiện bắt buộc là lõi khoa học Nga cộng hệ thống điện tử Siêmens. Cái giá để Đầm tây cúi đầu tuân lệnh chồng hờ là 15 năm cấm vận hạt nhân.
Còn ở Ấn, sau điều chỉnh này thế nào ?
Ấn Độ vận hành 17 lò nhỏ đủ kiểu trước khi quyết định khai thác thật sự. Khi mới khai thác thật sự, nó ký 2 lò VVER . Tuy đình đốn do kinh tế Nga, nhưng 2 lò này sang năm hoàn thành và cùng nhà máy Kudankulam đó, nó ký thêm 4, tổng là 6. Điều này làm cả Đầm và Yankee hoá rồ.
Và sau điểu chỉnh trên, để làm vừa lòng với Yankee, nó đưa ra một lời hứa xuông. Với Đầm, nó hạ cố cho một dự án, đương nhiên vẫn là EPR nước nhẹ nhiệt độ cao. Điều này được đánh giá là do Nga hiện đang quá nhiều khách hàng.
Như vậy, quy hoạch sắp tới, Ấn Độ có 3 khối hạt nhân, gồm 17 lò nhỏ xây từ 1969, đảm bảo sự độc lập vũ khí quân sự, gồm đủ hãng. Phát điện thì có 6 VVER và một nhúm của Tây Phú, Chỉ có ăn cắp não mới làm Đầm già ngẩng mặt được trước Gấu ở Ấn và Tầu, cũng như EU.
Gần đây nhịp độ ký của Nga chậm lại, đơn giản vì nó è ra đang không chạy hết việc. Mà theo xu thế này thì nó chuyên làm dịch vụ khoa học, hợp ý thằng Phát Xít, còn Đầm đi ưỡn ẹo bán nước bọt.
Còn về cái "34 điểm" của nghị gật.
Thứ nhất, theo thang Gen III+ là nhảm nhí. Gen III là lò nước nhẹ nén, chuyên dùng cho thuộc địa vì việc tái chế U239 làm trống bị kiểm soát. + chính là cái Siemens.
Thật ra, còn có tiêu chuẩn nước nhẹ nén nữa, nhưng Gen liệt não nó phán như vậy, bản chất là nhảm nhí nên không kiện.

Lò nước nhẹ nguyên thuỷ là VVER, được phát triển sau thảm hoạ Three Mile Island. Nó có nhiệm vụ là lò tự điều chỉnh an toàn, nhưng không dùng U238 tự điều chỉnh như các anh hai, anh ba, cô tư.... mà là điều chỉnh bằng nước nhẹ. Vì điều chỉnh bằng U238 sẽ tạo ra P làm trông. Như vậy, bản chất của loiaj lò VVER ban đầu là giải pháp để các anh nhỡn xuất khẩu cho em ún mà thằng anh nhỡn khác không kiện được. Ban đầu, Liên Xô dự định phát triển lò này cho Trung Á và Vịt Ngan. Nhưng do Vịt ngu lâu quá, mãi không khôn, nên khách hàng lớn nhất là EU, Tầu, Ấn.
Lò này là một đầu tư chung của cả Đông và Tây, nhưng sau do "đánh nhau tranh kem" mà co về là của riêng. Sau 1991, do điều kiện như đã nói trên, nên Tây Âu và Mỹ cố gắng nhái theo một phần tính năng lò.
Gần nhất là AP1000, nhưng sau cuộc chạy việt dã với khoa học thì kiệt sức, đăng ký phát minh 2005, nay dã sang Toshiba. Điểm thấp của AP1000 là không hoàn thiện hệ thống làm mát khi máy bơm hỏng. Three Mile chết do bơm không hoạt động, bơm không chạy do hàng loạt những sai lầm của con người, cắt cả hệ thống điện.
EPR Tây Âu và OPR Cao Ly đều dùng nhiệt độ cao. Nhiệt độ cao có một sức cạnh tranh là tiết kiệm nhiên liệu, do đó, đương nhiên OP1000 và VVER bật bãi.
Theo nghị gật, thì VVER đương nhiên là bật, nghị Gen III+, còn VVER theo Gen là II.
Candu ACR1000 bật, vì không có nước nhẹ. Thật ra, lò nước nặng này an toàn hơn nước nhẹ, rẻ hơn khâu xử lý, vận hành, nhưng ngu lâu nó thế. Ngu lâu có hàng tỷ nên chế ra Gen III, Gen IV, Gen 100000000 thoải mái.
EPR không cạnh tranh phiên bản 1000, chỉ cạnh tranh các phiên bản 1400, 1600, vậy nên, Vịt Nghị đã chỉ định OPR1000 của Cao Ly thắng thầu.
OPR1000 bị EU đuổi khỏi dự án Romania, Cao Ly nhận xây, nhưng EU buộc phải bắt thay bằng Candu ACR1000.
Một lý do nữa là VVER là Gen II !!! thế mới hài hước.
Cùng là một kiểu lò, nhưng Gen II và Gen III phân biệt được bởi gì, tiêu chies quan trọng nhất là "Passive nuclear safety". Tức là, tự điều chỉnh an toàn. Đây là thế mạnh của các lò nhiệt độ thấp như VVER và AP1000. EPR, OPR, Candu.... đều là nhiệt độ cao.
Chúng ta cần hiểu là lò nào cũng có Passive nuclear safety hết, nhưng phải có tự đối lưu, phải dừng phát nhiệt khi lò nóng đến 500 độ C, thì lò mới an toàn. Three Mile Island cũng được dừng rồi, nhưng do bơm hỏng, mà lò vẫn nóng lên do phóng xạ dư sau phản ứng, nên vẫn cứ chảy, và phản ứng dây chuyền lại tiếp tục khi các thanh hấp thụ nóng chảy.
Three hỏng bơm do ngớ ngẩn, ngớ ngẩn đến mức hài hước. Lò 1 dừng thay nhiên lệu, lò 2 tự nhiên dừng phát điện làm gì đó trong klhi lò phản ứng dây chuyền vấn chạy. Thế là bơm không có điện chạy !!!! thêm nữa, người ta dừng lò quá muộn. Cần biết là khi hạ thanh điều chỉnh xuống thì tốc độ sinh nhiệt không giảm ngay, mà giảm chậm, lò bẫn nóng lên khi cả tải máy sinh hơi và làm mát đều chết.
Như vậy, Gen II VVER là lò duy nhất đủ passive nuclear safety. Toàn bộ khác lò khác hỏng bơm là tiêu, trong đó toàn bộ các Gen III, Gen III+. Đánh giá mức an toàn của VVER sau Gen III+ của EPR, OPR là ngu si hết sức.
Vậy nên thằng khôn mới đuổi OPR khỏi Romania, trong khi vùng đó có 30 VVER.
Thằng ngu theo Gen, ra nghị định Gen III+. Đương nhiên VVER phạm pháp,vì Gen bảo nó là II.
Cái quốc hội đặt VVER và AP1000 ra ngoài vòng pháp luật là quốc hội siêu nhất quả đất.
Không cái ngu nào giống cái ngu nào. Đương nhiên, mõ và gật nó không ngu, nó đầy tiền, mà liệt não sống cạnh cái OPR mới ngu.
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 17:50 ngày 23/12/2009