Tiềm lực quân sự Liên bang Nga (phần 4)

mấy hợp đồng này liệu có bỏ ko nhĩ?

cái nào chưa thực hiện thì bỏ
cái nào thực hiện rồi thì xù tiền [r23)]

haiz, đâu ra cái luật đó vậy, đơn phương chấm dứt hợp đồng thì nó kiện cho thấy pà luôn chứ ở đó bỏ với xù tiền, Nga nó là dân lái súng lâu năm chứ có phải thằng mới vào nghề đâu mà chơi trò đó với nó

Iraq thời Saddam nợ Nga tiền tỷ sau này cũng xù

haiz, cái này thì tớ chẳng rõ, vì chẳng thấy thông tin nào nói đến chuyện đó

Thôi thì mõ đã có nhời nhịn nhau vài tiếng vậy
Đưa nguồn không nuốt thì mình trích sách ra cho đọc nhé
The tank fighting during Operation Desert Storm

......Iraqi T-72 losses have never been tallied with any precision but were probably in theneighborhood of 750–800 tanks; total Iraqi tank losses to all causes were 3,200–3,900plus 2,400–2,750 other types of armored vehicles lost. These T-72 losses were notexclusively to engagements against the M1A1 Abrams tank, but a significant portion were due to direct combat and not air attack
http://www.scribd.com/doc/48201782/M1A1-Vs-T-72
Quyển M1 ABRAMS VS T-72 URAL
Operation
Desert Storm
1991
© Osprey Publishing • www.ospreypublishing.com

Này này chiên gia vàng ệch đừng có chạy làng như thế nhé, yêu cầu chiên gia chỉ ra ngay dẫn chứng như chiên gia nói trong báo cáo của Globalsecurity

Đừng có lôi cái quyển sách ở đâu đâu ra vào đây, globalsecurity nó ko thèm trích dẫn mấy cái tài liệu đấy

Hô hô, chiên gia vàng ệch tự trích dẫn globalsecurity rồi bị vả vào mồm giờ cong đuôi chạy rồi hả , đuối lí dẫn lời 1 tay chuyên nghề son phấn quảng cáo vũ khí ra để bào chữa cho cái lập luận ngớ ngẩn của mình mới hay chứ. Mà chính cái đoạn bôi đỏ của chiên gia nó cũng đã tự đá vào mồm tác giả rồi, có cần dịch nghĩa ra giúp không

Chiên gia vàng ệch nên học theo globalsecurity dẫn nguồn thì phải trung lập và có uy tín như IISS nhé, đừng có chơi bài xào nấu dữ liệu đem râu ông nọ cắm cằm bà kia ra lòe thiên hạ là trẻ con nó cười cho đấy

Kontakt Armour