Tiềm lực quân sự Liên bang Nga (phần 4)

ha ha, chiến tranh mà đòi chơi 50 Vs 50, như anh Lybi đây, hơi chục nước hấp diêm 1 thằng, thế thì bao nhiêu Vs bao nhiêu

Vì Mèo và đồng minh chỉ thích Nga 1 mình solo với bọn nó thôi

Về chuyện tàu sân bay của Nga, có lẽ hãy đi hỏi Ấn Độ là biết, nhỉ

cảm ơn bạn maxttien!
tuy nhiên hình như bạn hiểu nhầm ý mình một chút. những điều bạn vừa nói mình hoàn toàn đồng tình, không có bất cứ điều gì khác biệt.
mình muốn nói rằng cái kế hoạch TSB "tiên tiến" của nga quá xa vời, đôi khi là phi thực tế. Mình muốn nhấn mạnh đến quá trình phát triển/ quá trình sử dụng - chiến đầu/ quá trình đi lên trong công nghệ TSB. TSB là một hệ thống cực kỳ phúc tạp, không đơn giản chỉ là cái phà chở máy bay đi đến nơi nào đó, là nơi đề cất hạ cánh máy bay. việc phát triển thiết kế, hiện đại hóa TSB trải qua hơn nửa thế ky. Trải qua lí thuyết + thực tế chiến đấu + thực tế vận hành. Điều này thì cơ bản có thể coi mỹ là tiêu chuẩn. Việc đóng thiết kế một TSB "kém" hơn TSB mỹ một chút mình tin là nga có thể làm được. nhưng vấn đề là nó có sử dụng được như Thiết kế không. Sở dĩ mỹ có 10 hoặc 11 TSB hiện đại, vận hành trơn tru và luôn cải tiến là vì họ có nền tảng từ hơn 50 năm nay. còn nga thì sao, nếu trên thiết kế tàu Kunestow không phải là quá lỗi thời tuy nhiên tại sao vừa bơi ra biển tí lại kéo về, chưa đánh trận nào, mà thậm chí là không thể đánh được thì đã chạy bon đâu nghĩ tiếp tới việc đánh với đấm.
nó cho thấy rằng Riêng lĩnh vực TSB, Nga đang tụi hậu trước hết là về thiết kế, điều thứ hai quan trọng hơn rất nhiều là KINH NGHIỆM.
- Kinh nghiệm ở đây là quá trình sử dụng TSB trong thực tế - có vậy với vận hành trơn tru được. lấy vị dụ về 6 tàu kilo, 6 tàu này do nga sử dụng, do Ấn độ sử dụng và do việt nam sử dụng thì hiệu quả khác nhau rõ rệt. việc vận hành những thiết bị như Tàu ngầm và đặc biệt là TSB không nói bằng vài năm mà thậm chí lâu hơn nữa.
- kinh nghiệm ở đây là về cấu trúc TSB: nguyên tắc cất hạ cánh nào, hỏa lực tấn công phòng thủ ra sao? lực lượng tàu yểm trợ như thế nào (tàu hộ tống, hệ thống tiếp dầu, rada từ đất liền......)? giờ cho tàu Kunestow đánh nhau một trận xem, mình khăng định là khối vấn đề sẽ sảy ra, thậm chí một vài phần không hoạt động hoặc không đúng thiết kế là bình thường.
- Kinh nghiệm về việc sử dụng TSB ở đây? như thế nào? chúng ta không phải chuyên gia nên nghĩ đơn giản TSB mang máy bay đến gần bở biển đối phương rồi cất cánh....
tuy nhiên việc tính toán khoảng cách với bờ, số lượng tàu hộ thống, cơ cấu tàu hộ tống, có cần sử dụng căn cứ mặt đất nào hỗ trợ không? hỗ trợ như thế nào? mỹ thì đã vận hành trơn tru những điều này qua hơn 50 năm. NGa thì sao?
chúng ta cũng nên xét rằng một TSB đơn lẻ sẽ không làm nên nhiều "cơm cháo". Sở dĩ Iran thấy một hoặc hai TSB gần bờ biển thì sợ vãi....không phải đơn thuần sợ mấy cái TSB to xác này. Quan trọng hơn là TSB sẽ kết hợp với chi chít những hệ thống vũ khí, máy bay, rada và hàng chục nghìn lính mỹ tại khu vực vùng vịnh, Nó sẽ phát huy tác dụng của TSB ở mức độ lớn nhất. Giả sử mỹ không có căn cứ nào trong khu vực thì IRan cũng không phải lo ngay ngắn như vậy. Còn nga thì sao? TSB thì lởm khởm, căn cứ và tàu yểm thì sao?

@hungbonglau
cái tàu sân bay thực tế đúng chỉ là làm nhiệm vụ chuyên chở, cất hạ máy bay là chủ yếu.
Vấn đề sử dụng và bảo vệ nó mới là quan trọng.
Còn việc người Nga có thực hiện được ý tưởng của họ không thì đó là việc của các nhà thiết kế.
thực tế mà nói trong các trận chiến nếu Mĩ chỉ sử dụng số máy bay ở tàu sân bay thì không đủ, hầu hết máy bay được điều động từ các căn cứ mặt đất.
Và trước tiên tên lửa hành trình luôn được sử dụng.
Ngày xưa người ta nói liên xô lấy tên lửa làm chủ chiến trường còn Mĩ thì dùng không quân.
Giờ thực tế là nếu đụng 1 hệ thống phòng không mạnh, không quân không đủ và Mĩ đã sử dụng cả triét lý của liên xô.

chào maxttien!
rất vui khi được post bài song song với bạn!
tiện lúc bạn nói về vấn đề thiết lí/học thuyết chiến tranh của mỹ và LX. đúng là mỹ dùng không quân và LX dùng tên lửa.
Ý kiến của mình đưa ra chắc sẽ làm những bạn yêu mến LX - Nga không thực sự thoải mái.
Tại sao Mỹ lại dùng nhiều máy ban và LX - Nga lại thiên về tên lửa?
Đây là yếu tố lịch sử,qua quá trình phát triển thực tế. lí do cơ bản thì mình cho rằng mỹ là tấn công và LX là Phòng thủ.
- không quân: công bằng mà nói không quân của mỹ mạnh hơn LX - Nga, cách danh máy bay tiêm kính, cường kính, không người lái, cảnh báo sớm.....của mỹ phần nào đó vượt khá xa LX và nga. Ngay cả trong thiết kế máy bay, LX - nga cũng thiên về phòng ngự, tiêu biểu là MIG 31 (mình đã nói rồi thì phải) phát triển để đánh chặn máy bay và tên lửa đối phương khi xâm nhập lãnh thổi, Hình như dòng MIG ưu tiên cái này hay sao ấy. Nếu xét dòng Su có thể thiên về tấn công hơn. Tiểu biểu là các
SU - 27 (Su 30 chỉ là cải tiến, không nói), giờ đang có Su 34 hiện đại nhất. Tuy nhiên nếu xét đến nhiều Seri máy bay tấn công khác của mỹ thì dường như nga yếu thế.
- Tên lửa đất đôi không: do mỹ quá mạnh về máy bay tấn công thì ngoài máy bay đánh chặn, LX - Nga phải phát triển các loại tên lửa đất dối không, đó là lí do tại sao nga được coi là number one về khoản này (Tầm gần, trung, xa, tên lửa - pháo kết hợp....).
- Tên lửa đối hạm: Do mỹ đã bá chủ biển khơi bởi các TSB và tàu hộ tống nên đơn giản nga chỉ còn cách phòng thủ bằng Tên lửa đối hạm gắn trên máy bay hoặc đặt gần bờ.

Tạm thời vậy đã, đợi ý kiến mọi người!

nêu nói về thời liên xô thì lúc ấy, không quân Mĩ chả mạnh hơn liên xô bào nhiêu,về UAV thì giờ Mĩ mạnh nhất nhưng thời chiến tranh lạnh liên xô có khi còn hơn Mĩ. về triết lý phòng thủ thì từ thời Mig-21 đã có rồi, Mig-21 thuộc họ đánh chặn nhanh, CTVN Mig-21 được dùng theo chiến thuật hit and run, đánh quần thì thua F-4 nhưng nếu chơi kiểu bắn song chạy, hoặc chuyển đến 1 vị trí không kích khác thì Mig-21 với sự nhanh nhẹn của nó lại chiếm ưu thế.
Thực ra mà nói những máy bay thuộc thế hệ 4 của NGa, châu âu, Mĩ thực tế chúng không cách biệt nhau bao nhiêu, vấn đề là chiến thuật và lực lượng thế nào mà thôi.
Và su-34 là máy bay ném bom nhé, không phải không chiến.nên so với Su-35 thì hơn, đây mới là đa nhiệm

cảm ơn bạn maxttien!
trước cứ nhầm mãi Su - 34 có thể chiến đấu nữa! giờ mới thông.
Vấn đề không quân mỹ không mạnh hơn LX bao nhiêu thì mình nghĩ khác. mình nghĩ LX chỉ đủ lực để chống tại sân nhà mình thôi. LX cũng chưa tham gia những trận không chiến ác liệt nào (Triến tranh triều tiên thì hơi xa, nó gần thời điểm ww2 quá), Chỉ có mỹ là đủ lực mang lực lượng quân lớn, đương nhiên là cả không quân đi đánh tùm lum. Việt nam là ví dụ điển hình, máy bay nhiều như sao trên trời.

Hi hi 2 bác lại lặp lại lịch sử của các bác cựu, Mẫu Hạm vs Tuần Duơng Hạm Kirov vs Nitzim trận hải chiến hay nhất trong lịch sử nhân loại

các đại ca chém hăng quá , bài cảu anh HUNGBONGLAU không sai , mĩ là mâu còn nga là thuẫn , cái này đã nói rất nhiều , nhưng nga luôn đi sau là điều ko bài , mĩ chế cái mâu nào , là nga lập tức ko chế cái mâu dài hơn mà chế cái thuẫn chắc hơn để mâu ko xuyên phá được , cái đỏ em hiểu thế này , đó là học thuyết của nga , phòng ngự tích cực trên đất liền là chính , ngoài khơi không đáng ngại theo nga nghĩ , chỉ khi nào vào biển đen nga mới xem là vào của nhà mà thôi , nga mạnh cả về tên lữa đất đối đât và phòng không là điều ai cũng biết , đó là cái thuẩn chống lại tập kích đừng không của mĩ , nga đang mất dần tự tin về khả năng quân sự khi đẩy mạnh hiện đại hóa lực lượng tên lữa hạn nhân , đơn gian vì nga ko đủ khả năng cho 1 cuộc chiến lớn phi hạn nhân . lại nó về TSB , người nga chưa bao giờ là sói biển , kể cả thời hoàng kim nhất của liên bang VOVIET cách chống tầu của nga cũng rẻ tiền nhưng hiệu quả , vã 1 đống tên lữa đất đối hải 1 lượt , bay cả tốp TU22 phang hết tên lữa , cách đó rẻ nhưng thụ động , phòng thủ tích cực là phải từ xa , nếu các bác nói quy mô về lực lượng tầu ngầm nga hơn mĩ thì ko ai nghe cả , nga thua mọi mặt kể cả độ hiện đại hóa , tầu ngầm mĩ đang từ bỏ các đầu đạn hạn nhân trên các tầu của mình thay vào đó nó cố gắng thay bằng các tên lữa hành trình tấn công đa năng , loại bỏ các tầu tuần dương và đóng mới các tầu khu trục , nhưng xẽ đa năng hơn . về máy bay nga đúng là con nhà nghèo nên vác trọng trách nặng nề cho các nhà thiết kế , phải đa năng , đánh đất chưa đủ , phải chiếm yêu thế trên không và kiêm luôn cảnh báo , kể cả không quân và hải quân mĩ luôn luôn có các phương tiện tán công chuyên trách 1 bộ phận , vì vậy có các bác nga vàng vẫn chê cười rằng F22 ko đánh được đất , đơn giản nó thiết kế để dành chiến thắng trong không chiến chứ ko phải lũ đánh đất săn tăng như A10 , vì vậy dẻ thấy trong mỗi cuộc tập kích đường không mĩ phải dùng nhiều máy bay như thế , TSB mĩ là kiệt tác của khoa học kỷ thuật , là tinh hoa cảu công nghệ nói thế ko có gì sao , không có nước nào có được kinh nghiệm dùng tầu sân bay như mĩ kể cả nhật bảo ,vận hành được 1 cụp TSB ko chỉ là tiền nhiều vô dối mà còn là tư duy chiến thuật chiến lược đánh úp sọt , thọc nhanh , bất ngờ , cuộc chiến vùng vịnh cho thấy chỉ 5 tiếng khi mở màn cuộc chiến , gần 1000 lượt máy bay xuất kích từ các nhóm TSB ở vịnh Péc xích. TSB có những hiệu quả đáng nể , khi chưa có các căn cứ hậu cần mặt đất cho các máy bay đậu ở các sân bay tiền phương thì TSB là số 1 .thiết nghĩ nga chế tạo TSB để làm cái gì cho tốn tiền không biết .

Hoan nghênh bạn Oanh89!
Những ý kiến của bạn mình vô cùng ủng hộ, cách diễn đạt của bạn mình còn ủng hộ gấp bội!
Cá nhân mình nghĩ nga sẽ còn bị tụt hậu nhiều hơn nữa. Đơn giản là vì mỹ và phương tây đã bỏ xa nga quá xa và đang tiếp tục kéo dài khoảng cách. Nga không thể đủ khả năng, tiềm lực để có thể đuổi kịp. Mà mỹ cũng không để cho nga yên ổn mà đuổi.
Mình hâm một nga do hồi bé xem quá nhiều phim chiến tranh vệ quốc của LX, Giờ vẫn hâm mộ và đọc thông tin về nga nhiều lắm. Tiếng anh thì mình hay vào trang
englishrussia.com/category/russian-army/ cùng một số trang web khác để tham khảo.
Tuy nhiên càng xem càng thấy nga khó có thể lấy lại vị thế của LX thời kì đỉnh cao!