Tiềm lực quân sự NATO

thế này nhé comrade Quạt Nga:
mai tớ rêu rao ở trên này là comrade Quạt bị 3 thằng đầu trọc đồng tính Nga nó đè ra hãm hiếp đến nỗi cả tuần nay ngủ phải nằm sấp, VS cá nhân rất khó khăn.
Ai hỏi bằng chứng đâu thì tớ bảo tớ xem trong blog của comrade SSX thấy thế.
Mọi người bảo tớ sao lại đi tin 1 kẻ chuyên tung tin đồn vô căn cứ thì tớ bảo tớ chỉ tin SSX thôi. Comrade Quạt thấy thế nào?
Tớ rất lịch sự bảo cho tớ ảnh, nguồn tin của các hãng truyền thông lớn, kể cả Novosti nếu thích. Nhưng các comrade không đưa ra được gì ngoài cái website cá nhân của 1 anh Bóp Zú nào đó.
Nếu các comrade không đưa ra được bằng chứng. Tớ nhã nhặn đề nghị các comrade nên ngậm mõm vào đừng phun rác rưởi nữa.

U.S/NATO TERRORISM IN YUGOSLAVIA






U.S/U.N/NATO IMPERIALISTS OUT OF THE BALKANS!



























































































































With the Racak "massacre" and the Yugoslavs'' refusal to sign NATO''s phony "peace deal", the imperialists came to their decision. On 24 March 1999, Bill Clinton ordered the massive ruthless bombardment of Yugoslavia for "human rights" as Clinton and his NATO stooges repeated like a broken record. For 3 months Serbia especially endured wave after wave of cowardly NATO airstrikes. The imperialists bombing ended on 10 June 1999, leaving over 5,000 Yugoslavians dead in what was called "humanitarian bombing". In fact the Serbian people as a whole lost their qualifications as human beings in the eyes of the western conservatives and liberals, much like the Japanese people during and after World War II. Incidents such as the NATO attack on the passenger in Grdelica which killed at least 14 civilians, or the attack on the Serbian TV station killing 20 employees. Schools, hospitals, factories, plants, and residential areas where no military forces were present, were also common NATO targets. Ethnic Albanians were not spared either, and fled in much larger numbers than before the bombing. In Djakovica an Albanian refugee convoy was hit four times by NATO, leaving at least 75 dead and scores of other wounded. The NATO imperialists at first claimed it was a Serbian military convoy. When it was revealed to by an Albanian refugee convoy, the imperialists then blamed the Serbs for the attack, until the bomb remains that were recovered contained U.S and British air force markings. Another case was the NATO attack on 2 Albanian refugee convoys in the town of Korisa, near the city of Prizren. Over 100 ethnic Albanians were killed, and many injured. http://www.geocities.com/h_marroquin/Yugoslavia.html

KLA "FREEDOM FIGHTERS" THEN AND NOW





















=













For more information on Albanian Terrorism in Yugoslavia, visit these 2 websites below.http://www.realitymacedonia.org/ http://www.serbia-info.com/news/kosovo/terrorism/





In Kosovo, Serbia



In Macedonia















While NATO had been targeting Yugoslavia''s infrastructure, plants, factories, hospitals, schools, and refineries; much of the Yugoslav Army remained intact in NATO''s bloody war against Yugoslavia.
















Map of Greater Albania


USA/NATO attacks Yugoslavia.Belgrade Poster

NATO "mistakes": Accidentally - on purpose.
"We bombed a REFUGEE CENTER. We are sorry."
"We bombed a TRACTOR COLUMN. We are sorry."
"We bombed a TRAIN. We are sorry."
"We bombed a BUS. We are sorry."
"We bombed BULGARIA. We are sorry."
"We bombed CHINESE EMBASSY. We are sorry!!!"
"We bombed ANOTHER TRACTOR COLUMN. We are sorry."
"We, the civilized world, bombed scores of cultural monuments."
We dropped cluster bombs in ITALIAN WATERS. They are our allies - we do not have to apologize.
http://www.srpska-mreza.com/library/facts/NATO-attack.html

Chẳng thấy thế nào cả Nếu xảy ra chuyện đó thì vì mình là người biết lẽ phải, không phải loại hồ đồ nông cạn nên mình chẳng trách voi mà chỉ trách SSX tung tin thôi.
Vì cũng không phải là người hồ đồ nên mình sẽ xem xét sự việc theo nhiều góc độ khác nhau, từ cả hai phía. Trong lịch sử đã nhiều lần chứng minh không phải cứ số đông nói là đúng và sử sách luôn tô vẽ kẻ chiến thắng và vùi dập kẻ chiến bại và đôi khi phải mất ít nhất vài chục năm để biết sự thật.
Ví dụ gần đây (vài chục năm) là việc VN đưa quân vào Campuchia để tiêu diệt chế độ Ponpot. Lúc đó truyền thông phương Tây cũng là kẻ to mồm nhất tố các VN xâm lược Cam, cố tình lờ đi việc 2 triệu dân Cam bị Ponpot thảm sát. Sự thật ngày nay tuy đã được sáng tỏ như thế nào thì ai cũng biết cả.
Thêm vào nữa, có cần phải ví dụ một cách hằn học, tục tĩu và bẩn thỉu như vậy không voi?

Sunday, March 28, 1999 Published at 03:26 GMT World: EuropeSerbs say Nato plane shot down Serbs say these markings belong to a F-117 Stealth fighter
Serbian television has shown pictures of wreckage which it says is a Nato warplane shot down over Yugoslavia.
RTS television said the plane was an F-117 Stealth fighter bomber. The Serbian TV report also said two Nato pilots had been captured, one of them a German.
The US news agency Associated Press says an unnamed senior US defence official has confirmed an F-117A Stealth fighter was missing after a mission over Yugoslavia.
Nato has not confirmed any aircraft losses, while the German government says none of its pilots are missing.
But Italy''s Under Secretary for Defence, Massimo Brutti, said on state television: "I have had confirmation that one plane did not return."  http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/305973.stm
 F-16C Multirole fighter First flight: 1984 (1974 for basic F-16) Crew: 1
By 17:00 03.26.99 at least one USAF F-16C fighter was lost in air-to-air combat 7km south of Panchevo. Serbs said the aircraft was downed by a MiG-29. Four more F-16s were lost due to ground fire in the third wave of attacks. Russian GRU (Main Intelligence Directorate - military intel. service) confirmed that four USAF F-16s were shot down by SAMs and AAAs.
 F-117A LO light bomber First flight: 1981Crew: 1
Two F-117A LO light bombers were lost during the third wave of attacks. Pentagon acknowledged the loss of one F-117A, which was shot down by a Yugoslav SAM of undetermined type. The downing of the second F-117A was reported by the Russian National News Service in their March 27, 1999 special report. In regard to the first F-117A shot down, witnesses say that the aircraft was taken out by a SAM. From the available footage of the F-117A wreckage it is possible to see bullet holes in the wing of the bomber, probably caused by a 23mm anti-aircraft gun. The damage to the rest of the aircraft seemed severe and looked like it indeed was caused by a SAM. Latest information suggests that the F-117 was shot down by two SA-6 surface-to-air missiles.
More information on the downing of the first F-117A here.
New photos of the shot down F-117A here. A video here (3,551Kb, mpeg)
I''ve seen the Le Parisien''s photo of a downed "F-117", as was reported in their 03-29-99 issue. Evidently the newspaper was wrong and the photographed plane is not the Night Hawk but a MiG-29. Perhaps one of the two Fulcrums downed by NATO over Bosnia.
BBC mentioned a possibility of a second F-117 loss.
Radio-Zagreb, Yugoslav TV and other sources reported that a US F-117A stealth bomber had to make an emergency landing in Zagreb Airport. Apparently the aircraft sustained heavy damage from Yugoslav air defenses. Several articles appeared recently in in US press that speculate that a Czech-made Tamara anti-stealth radar may have been transferred to Yugoslavia and now is being used against American stealth aircraft.
NEW According to the Serbian television report from 04-06-99, a NATO aircraft (presumably another F-117) was shot down early Tuesday morning (04-06-99) in the hilly area of Fruska Gora, 100 km (60 miles) northwest of Belgrade, after NATO aircraft bombed a refinery in the nearby city of Novi Sad. Related Reuters report here. This was one of two NATO aircraft shot down over Yugoslavia on 04-06-99. The second unidentified jet was downed near Novi Sad after it bombed a bridge over Danube. The pilot is believed to have ejected.
 A-10A Attack aircraft First flight: 1972 Crew: 1
NEW According to the radio Belgrade and radio "Voice of Russia" reports, an A-10 attack aircraft crashed in Skopje around 04-15-99 (I will try to find out the exact date.)
NEW An audio recording of a conversation between a NATO combat aircraft pilot and an AWACS controller appeared on the Internet on 04-18-99. From the recording it is clear that a NATO aircraft came under fire and the pilot was forced to eject. Sources in Yugoslav media said that the destroyed aircraft was an F-16 fighter. I''ve listened to the recording and showed it a couple of knowledgeable friends: we all agreed that the recording is authentic, but the aircraft in trouble was more likely an American A-10A Thunderbolt (AKA Warthog). I don''t know yet if there is a relation between the A-10 shot down over Skopje and this recording. Some people heard the British accent in the recording and thought that the downed aircraft could have been a British Harrier (there even was a theory that the recording was made in 1994, when a British Harrier was downed over Bosnia - an incident never admitted by the UK). The pilot of the downed aircraft speaks with American accent, however, (I can hear the British accent as well, but not from the pilot of the damaged aircraft) and I am convinced that the recording is recent (i.e. from the current conflict).
Nguồn: Aircraft used and lost in Yugoslavia during NATO aggression of 1999.http://www.blythe.org/nytransfer-subs/99eeu/Aircraft_lost_by_NATO_http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?p=217318http://www.srpska-mreza.com/Kosovo/NATO-attack/downed-NATO.htmlhttp://www.irandefence.net/showthread.php?t=1403http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=515938
Canopy of F-117 shot down on 27 March 1999, near the village of Budjanovci, Serbia (Museum of Aviation in Belgrade) http://en.wikipedia.org/wiki/1999_NATO_bombing_of_the_Federal_Republic_of_Yugoslaviahttp://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_Warhttp://www.mail-archive.com/kominform@lists.eunet.fi/msg01028.html
 

1999 NATO war on Serbia

"...it is more than obvious now that the ruthless destruction of Serbia during the 1999 NATO bombing was carried out with one goal and that is to turn the province of Kosovo-Metohija into the first NATO state in the world..."
The bombing campaign, officially against then Federal Republic of Yugoslavia (SRJ), was conducted by 19 armies of the Alliance''s member states. The sustained attacks lasted for 11 weeks, or 78 days. Germany, France, the U.S. and Italy participated with most soldiers.
(...)
The attacks began on March 24, 1999, a little after 20:00 CET, after then NATO Secretary-General Javier Solana gave the order to start the bombing. (...) On the fourth day of the war, Serbian AAA downed F117-stealth bomber. NWO techno-wonder wasn''t secret any more. After it became evident that there would be no quick surrender of Serbia, NATO started to change its tactics. After 17 NATO aircraft and three rescue helicopters have been destroyed at Tuzla airport, NATO leaders took out their rage on Serb civilians. For three days in a row, NATO aviation targeted Uzice and its vicinity, including the city center. The most important strategic victory for Serbia that the April 18 Tuzla raid represented was that the Bosnian airport was never again used by NATO during the bombing campaign against Serbia. Especially daring were the two Serbian Air Force attacks on NATO aircraft stationed at the Tirana airport in Albania which also took place in April 1999. That''s where NATO had positioned a squadron of 12 Apache helicopters that were supposed to provide air support for the "Atlantic Brigade," a ground force that was supposed to attack Serbia from Albania. The Atlantic Brigade consisted of some 6,000 Albanian volunteers from Diaspora, who were trained by American military instructors. Along with the KLA terrorists who operated inside Kosovo, but retreated to Albania, the Atlantic Brigade and the KLA were to occupy take the southern part of Kosovo since the NATO air campaign had not produced the desired results.Trích: http://saleil.blogspot.com/2008/03/1999-nato-war-on-serbia.html
According to the Foreign Military Review, the reason why Pentagon did notuse Apaches in Kosovo "...had nothing to do with technical problems with thehelicopters or insufficient training of their flight crews, as was oftenstated by NATO officials. The only reason was the April 26 attack carriedout by Yugoslav "Galeb" fighters against "Rinas" airport located nearAlbania''s capital of Tirana, where the Apaches were based. That day twogroups of these light helicopters were destroyed and over 10  helicopterswere damaged."A similar operation was carried out by Yugoslav AF on April 18 against theairport in Tuzla, Bosnia, used as an emergency landing site for NATOaircraft. As the result of this attack some fifteen NATO aircraft have beendestroyed on the ground. The Foreign Military Review writes: "Despite thefact that American aircraft dominated NATO operations, they weren''t the onlyaircraft shot down by Yugoslav air defenses.  Among the destroyed aircraftwere five German "Tornadoes," several British "Harriers''" two French"Mirages," Belgian, Dutch, and Canadian aircraft. On June 7 the USAF lost aB-52 strategic bomber, while on May 20 a B-2A "Spirit" was shot down."Trích: http://galaxy.uci.agh.edu.pl/Lists/log2html.cgi?military+military.2000-04+814
More NATO aircraft may have been shot down than we were led to believe: by analysing non-NATO and non-Yugoslav news agencies, and on the basis of virtual confirmation where cited by two non-aligned sources, I estimate that the USA lost at least 15 fighters (plus 4 helicopters - maybe more), Germany 3, and the UK 2. Moreover, it also emerges that, on 18 April 1999, a mixed expe***ion of Yugoslav planes attacked and almost certainly destroyed a NATO Advance Control & Command Centre in the vicinity of Tuzla, Bosnia.
A week later, on 26 April 1999, in a foray by Yugoslav MiG-21''s (this time over Rinas airfield, near Tirana, Albania), two-thirds of the purportedly irresistible US Apache helicopters - which we were told would blow the Serb rmy out of Kosovo and into Vojvodina - were probably put out of action. Did no one in any media, anywhere, ever wonder why the Apaches were never deployed - or was the issue just too ''sensitive''? Trích: http://www.intellectbooks.com/europa/number9/balkans.htm
 

NATO mở căn cứ quân sự mới trên đảo Sigonella
Chiều hôm 20/01, Bộ trưởng Quốc phòng Italia Ignazio La Russa tuyên bố với các nhà báo rằng căn cứ quân sự mới của NATO với quân số 800 binh lính của khối sẽ được triển khai tại đảo Sigonella của Italia trên Địa Trung Hải.
Hãng thông tấn ANSA của Italia cho biết, nhiệm vụ chính của căn cứ quân sự này là theo dõi và do thám với sự trợ giúp của những máy bay chuyên dụng, trong đó có máy bay không người lái. Nhằm thực hiện mục đích này, một hệ thống đặc biệt mang tên AGS (Alliance ground surveillance ?" tạm dịch là ?oLiên kết giám sát trên bộ?) sẽ được triển khai trên đảo Sigonella. Hoạt động trong khuôn khổ hệ thống này sẽ là máy bay tránh radar của NATO, Global Hawk của Mỹ và 1 chiếc Sigint của Italia dùng để đánh chặn sóng điện từ.
?oSigonella sẽ trở thành trạm điều khiển tại trung tâm Địa Trung Hải với hoạt động của các lực lượng trinh thám của Italia và NATO?, ông La Russa cho biết thêm.
Chi phí để thành lập căn cứ quân sự mới của NATO được sử dụng trong vòng 2-3 năm tới ước đạt 1,56 tỷ euro.
Thụy Du (Theo RIA)

Nga sẵn sàng tái thiết quan hệ với NATO
Hôm qua (11/2), Ngoại trưởng Nga Sergei Ivanov cho biết, nước này sẵn sàng làm tan băng mối quan hệ với Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO), tiếp tục với nguyên tắc thành lập của Hội đồng Nga ?" NATO.
Quan hệ Nga ?" NATO có dấu hiệu xấu đi trước việc liên minh quân sự này có kế hoạch mở rộng về phía Đông. Thêm vào đó, trong thời gian gần đây, NATO lên án Nga can thiệp quân sự vào lãnh thổ Gruzia sau khi Tbilisi đem quân tấn công Nam Ossetia hồi tháng 8 năm ngoái.
Phát biểu với báo giới sau cuộc họp với giới ngoại giao hàng đầu của Liên minh châu Âu (EU) ở Moscow, ông Sergei Lavrov cho biết, ?oĐã đến lúc quan hệ Nga ?" NATO nên được hâm nóng. Giữa chúng ta xuất hiện một số vấn đề bất đồng như cuộc chiến chớp nhoáng Nga ?" Gruzia cũng như sự phản đối của một nước thành viên khối quân sự đối với việc triệu tập phiên họp bất thường của Hội đồng Nga ?" NATO. Giờ đây, chúng ta nên hàn gắn mối quan hệ này, và chúng tôi đã sẵn sàng?.
Tuy nhiên, Ngoại trưởng nhấn mạnh, quan hệ bình thường vẫn sẽ dựa trên cơ sở tiếp tục những nguyên tắc thành lập Hội đồng Nga ?" NATO. ?oNhư Tổng thống Dmitry Medvedev nói gần đầy, chúng tôi sẵn sàng hợp tác mật thiết và rộng mở nhất có thể đối với vấn đề Afghanistan. Hàng hoá quá cảnh phi quân sự sẽ được giao trong khuôn khổ hiệp ước ký kết giữa Nga - NATO?, ông Sergei Ivanov nói.
Hôm 11/2, phát ngôn viên NATO ?" ông James Appathurai - cho biết, NATO rất hoan nghênh tuyên bố của ông Lavrov và cho đây là dấu hiệu tốt. Nga hiểu rõ được những khó khăn của NATO ở Afghanistan do Kyrgyzstan tuyên bố sẽ không thay đổi quyết định đóng cửa căn cứ không quân tối quan trọng của Mỹ tại khu vực Trung Á.
Được biết, căn cứ không quân Manas, nằm ở ngoại ô thủ đô Bishkek, là căn cứ quân sự duy nhất của Mỹ tại Trung Á. Đây là điểm trung chuyển quan trọng cho các chiến dịch của NATO và Mỹ ở Afghanistan, cách đó khoảng hơn một giờ bay. Căn cứ được sử dụng để tiếp nhiên liệu cho phi cơ tới Afghanistan và là điểm tập kết đầu tiên của phần lớn quân liên minh trên đường ra - vào Afghanistan.
Mỹ Anh (Theo RIA)

Chủ nhật 18/1 ngài Tổng thư ký NATO, Jaap de Hoop Scheffer cho đăng một bài báo trên tờ Washington Post nghiêm khắc phê phán CQ Afghan mà Mỹ dựng lên. Bài báo có nêu những sự thật nửa vời cùng với những lời lăng mạ và dối trá thô thiển. Ngài Hoop viết rằng CQ do ông Hamid Karzai cầm đầu quá ư tham nhũng và thiếu khả năng hoạt động một cách đúng đắn. Hãy xem qua một đoạn trích: "vấn đề cơ bản tại Afghan không phải là Taliban quá mạnh mà là CQ quá yếu. Dân chúng Afghan cần một CQ đáng tin cậy và có trách nhiệm, khi có một CQ như thế, ô-xy sẽ chẳng còn cho quân nổi dậy để mà thở. Cộng đồng quốc tế cần phải nỗ lực hỗ trợ cho một cuộc bầu cử và qua đó giúp người dân Afghan. Nhưng chúng ta đã chi trả máu và của cải đủ rồi, để CQ Afghan có những hành động cụ thể và mạnh mẽ chống nạn tham nhũng và tăng cường tính hiệu quả, ngay cả khi đó là những lựa chọn khó khăn của CQ.
Để hiểu cái thông điệp của ngài Hoop cần trả lời những câu hỏi thực tế:
Jaap de Hoop Scheffer là ai?
Hoop Scheffer là một luật sư tốt nghiệp trường dòng nhiều tham vọng nhưng trí óc hạn chế, được cái có ý thức nhanh nhạy trong việc bày tỏ lòng trung thành của bề tôi để làm đường thăng tiến. Một gã bỏ đảng cánh hữu để làm bộ trưởng ngoại giao Hà lan. Cùng với phần còn lại của CQ Hà lan, năm 2003 ông ta tuyên bố công khai ủng hộ Mỹ tấn công Iraq.
Hoop Scheffer đến từ đâu?
Hoop Scheffer sinh ra ở Hà lan, đất nước lệ thuộc vào Mỹ nhiều nhất ở châu Âu. Kể từ 20 năm qua CQ Hà lan đã kiên định làm bệ phóng mở rộng quyền lợi Mỹ ra khắp lục địa. Hiện tại CQ Hà lan đã xa rời quyền lợi của công chúng. Có rất nhiều những cay đắng, thậm chí căm hận CQ và càng nhiều quyền tự do bị tước đoạt. Hà lan cũng là một nhà nước đã hoàn toàn tham nhũng, thối nát, nhóm tài phiệt thống trị đã từ bỏ tất cả những phép tắc đạo đức. Ví dụ: Joris Demmink, đầy tớ dân sự chức vụ cao nhất trong bộ tư pháp tự thú cái sở thích quái đản bệnh hoạn với trẻ em, đã từng bị những người đối lập đe doạ đưa ra toà. Con của nữ hoàng, hoàng tử Johan Friso đã cưới Mabel Wisse Smit, người tình của một trùm mafia lớn nhất, tàn bạo nhẫn tâm nhất Hà lan. Khi bạn trai của cô ả bị giết chết theo kiểu xã hội đen, ả làm người tình của George Soros và sau đó là Mohammed Sacirbey, cựu ngoại trưởng Bosnia mà năm 2003, kẻ đã bị tù vì tội tham ô biển thủ. Ở đất nước này, đạo đức, hiến pháp và luật lệ là để dành cho người dân, còn nhóm tài phiệt thì công khai và ngang nhiên phô trương tất cả những hủ bại.
Tại sao Hoop Scheffer lại được làm tổng thư ký NATO?
Hoop Scheffer được dựng lên ngồi trên ghế tổng thư ký NATO là bởi ông ta có một tiểu sử kỳ cục nhưng lại thích hợp. Điều mà người ta gọi là có vẻ đứng đắn và tín nhiệm, nhưng lại dễ dàng để Washington sai khiến. Tuy nhiên, sự tín nhiệm thuyết phục nhất lại được CQ Hà lan cung cấp, đó là luôn luôn năng nổ để bảo đảm công việc đẹp cho những ông bạn nối khố. Bỏ qua sự phản đối rộng lớn của công chúng, gửi quân Hà lan đến Afghan, CQ Balkenende hứa hẹn cam kết 2000 quân hỗ trợ cuộc chiến tranh của Mỹ ở nơi đó, cải trang nhiệm vụ là "triển khai cứu trợ". Mỹ đã ban thưởng cho sự ngoan ngoãn đó bằng cách nhấc lên ngồi trên ghế tổng thư ký. Dĩ nhiên chỉ cần liếc vội vào Hoop, Mỹ đã tin chắc ông ta là một ứng cử viên lý tưởng: sự khúm núm quị luỵ, bợ đỡ bằng con mắt khờ khạo cho bất cứ thứ gì rơi vãi vào châu Âu từ Mỹ.
Tại sao NATO lại có mặt ở Afghan?
NATO có mặt ở Afghan chỉ vì mỗi lý do đơn giản: QĐ US không thể. Trái với những cường quốc châu Âu lớn như Anh, Pháp, Nga, Tây ban nha, Bồ đào nha, Đức, Ý và Hà lan tự làm lấy mọi việc, họ tự gây dựng lấy các nước thuộc địa mà chẳng cần gọi đồng minh giúp đỡ. Nước Mỹ đơn giản không thể làm điều đó. Thiếu sức tưởng tượng, thiếu tài ứng biến, lại trơ tráo vô liêm sỉ và chỉ có khả năng bỏ chạy, Mỹ không có khả năng mở rộng ảnh hưởng ra khỏi châu Mỹ nếu chỉ dựa vào sức mình. dù là chiến tranh Triều tiên 1950, Việt nam 1960-1970 hay những chiến tranh giới hạn như Iraq và Afghan, Mỹ luôn luôn phải gọi đồng minh. Ở Triều tiên, Mỹ có Anh, Pháp, Úc, Bỉ, Hà lan và bao nhiêu nước khác giúp, thậm chí cả Colombia! giúp cho Mỹ khỏi vấp phải thất bại như ở Việt nam nhưng thất bại vẫn cứ đến, không thể cưỡng lại được. Sau tất cả chỉ còn 2 nước giúp Mỹ quan trọng là Úc và Nam triều tiên. Thế cho nên, NATO, công cụ thống trị của Mỹ đối với châu Âu mới phải vào cuộc để ngăn cho Mỹ khỏi bị mất mặt ở Afghan. Rõ ràng, mình Mỹ chẳng thể tiến hành xâm lược một mình.
Tại sao Hoop Scheffer lại được nhường chỗ trên Washington Post chỉ 2 ngày trước khi đế vương mới lên ngôi?
Hoop Scheffer được xướng tên trên Washington Post cũng là để tỏ lòng kính trọng của tất cả bề tôi của Mỹ-đồng minh NATO. Hơn nữa, khi mà đế chế mới lên ngôi báu, ông ta xướng tên để nhận được sự đối sử công khai dành cho lòng tận tuỵ. Cũng như để nói rằng bề tôi đây, đế vương mới chưa thể xong thủ tục khi mà xếp NATO chưa cúi mình hôn lên tấm áo choàng hoàng đế. Ý nghĩa thông điệp là gì? Bản chất cái mà người ta thấy ở đây là một bề tôi kêu gọi bề tôi khác cư sử giống bề tôi này. Lời cảnh cáo của Hoop đối với Hamid Karzai cũng là nhằm vào mỗi nước trong NATO: hãy dọn dẹp vai vở đi, đế vương mới tỏ ý rồi đấy. Tuy nhiên, đó chỉ là điều không tưởng. Chẳng có quốc gia bề tôi nào, chẳng có nửa thuộc địa nào, hay bảo hộ nào, hay chư hầu nào lại có chính phủ mà không có tham nhũng. Tham nhũng mới thực là bản chất của CQ chư hầu, thuộc địa, là bởi chúng không phục vụ cho lợi ích dân tộc của chúng mà là được dựng lên để phụng sự đế chế. Giống như Hoop vậy, Karzai lên ngai là bởi Washington và để phụng sự Washington. Ông ta được đặt ngồi ở đó từ 2001 và sống sót qua cuộc bầu cử giả mạo được tổ chức dưới sự giám sát của binh lính nước ngoài. Karzai khốn khó phải tìm cho được đâu là chân lý trong những lời lẽ đường mật rằng "ông bạn có thể làm mọi thứ với cái lưỡi gươm ngoại trừ việc ngồi lên nó."
CQ của Karzai tham nhũng. Dĩ nhiên là vậy, nó cũng chẳng tham nhũng nhiều hơn là hầu hết các nước NATO, khi mà thực tế chỉ còn một ít đang có một ít độc lập tự chủ như là Pháp.
Nhưng ngoài tham nhũng, CQ Karzai còn phạm tội là đã cho phép quân đội nước ngoài và tay sai giết chóc, huỷ hoại đất nước để giành chiến thắng. Hàng ngàn thường dân đã bị Mỹ và tay sai NATO giết hại, hàng trăm ngàn khác bị thương tật, què cụt. 10 ngàn mất nhà cửa, việc làm,kế sinh nhai. Tất cả gói gọn dưới một cái tên gải "Chiến Tranh Chống Khủng Bố" do Mỹ gây ra và sau nó là "Chiến Tranh Chống Ma Tuý" đã chứng tỏ sự viển vông và mạo hiểm phù phiếm.
Hoop Scheffer là kẻ tòng phạm chống nhân dân Afghan từ rất sớm. Năm 2001, khi là lãnh đạo của đảng Dân chủ Thiên chúa Hà lan, Mỹ cho ông ta đặc ân được xem các bằng chứng rằng Bin Laden trực tiếp tấn công vào toà tháp đôi WTC. Thông tin lúc đó là rất bí mật, cứ cho là nó rất rõ ràng và thuyết phục! đến mức không ai khác mà phải là các lãnh đạo đảng lớn mới được xem, và 2 hay 3 đảng lớn được phép xem nó. Ở Hà lan cũng như các thành viên NATO khác. Rồi thì các nghị trường, cứ cho là thật mà khai chiến chống chế độ Taliban mà chẳng cần xem xét các chứng cớ mà Mỹ tuyên bố. Hoop đã làm chính xác như ông ta đã nói, chỉ đạo cho đảng của ông ta bỏ phiếu ủng hộ hành động quân sự chống Afghan.
Tội đồng loã của Hoop với Mỹ không dừng lại ở đây. Năm 2003, là bộ trưởng ngoại giao Hà lan, ông ta đã giúp giấu nhẹm thông tin của tình báo Hà lan rằng Saddam Hussein chẳng có tí vũ khí WMD nào. CQ Hà lan khi đó đã rất tin tưởng ủng hộ Mỹ tấn công Iraq và sau đó là chiếm đóng nó. Sự vụ này ngày nay là một vấn đề rất nhạy cảm chính trị ở Hà lan. Hầu như 60% dân chúng Hà lan yêu cầu mở cuộc điều tra, nhưng khi mà cuộc điều tra có nguy cơ làm đổ vỡ vai trò đồng minh của Hà lan, chẳng bao giờ nó xảy ra cả.
Với vai trò tổng thư ký NATO, Hoop đã chủ tạo việc mở rộng hỗ trợ của NATO để giúp cho sự triển khai vụng về của Mỹ ở Afghan. Hoop chạy vòng quanh để thuyết giáo thánh kinh rằng các hoạt động quân sự là cần thiết để chống Taliban. Đúng là trách nhiệm của Hoop rất nặng nề, khi mà những kẻ khờ khạo nhất trong NATO cuối cùng cũng đã nhận ra toàn bộ sự rồ dại của việc xâm lược Afghan. Nó tiêu phí hàng trăm triệu euro, mà nó lại vô cùng cần thiết để giải cứu cho cuộc khủng hoảng kinh tế. Mà cũng chẳng phải Mỹ giúp đỡ tiền bạc hào hiệp gì với họ. Lại còn mang tai mắc tiếng khi tướng Mỹ chỉ biết kêu ca phàn nàn về binh lính châu Âu ở Afghan và công khai các nhận xét bình phẩm làm mất uy tín của họ.
Trong bối cảnh như thế, nội dung bài viết của ông Hoop trên Washington Post trở thành khó hiểu. Chỉ có thể là tác giả của nó là con quỉ xảo trá hay ngu ngốc đến mức không thể tin được.
Trước khi bị xử như một tội phạm chiến tranh, Hoop Scheffer có lẽ sẽ được ông bác SAM mời đến Nhà trắng để uống trà hay cà phê hay một thứ gì đó. Và cũng như Barry, Hoop nhắm từng ngụm từ cái chén và gặm bánh bích qui, họ sẽ bàn về kế hoạch cứu vớt những gì còn lại của đế chế Mỹ.
Nguồn từ trang Web uy tín http://www.quansuvn.net/index.php?topic=105.200