Tiềm lực quân sự Trung Quốc phần 5

Nói ngu bm Đài Loan mạnh hơn Trung Quốc thì sao ko đánh lại TQ dành lại đại lục ? bị đánh chạy tụt cả quần ra tận đảo mà thủ dâm là kẻ chiến thắng

Bang của Mỹ ai chứng, sủa ngu mà sủa đi sủa lại hoài như 1 con chó điên, bang của Mỹ mà TQ nó thích cho tàu chiến, máy bay ném bom tập trận lúc nào cũng được, Mỹ nhục như chó

Đây xem chỗ nào bọn ĐL tự nhận là bang của Mỹ, sủa ngu như chó cũng sủa đúng thằng namtuoc này ngu từ quân sự cho tới chính trị

https://www.taiwan.gov.tw/content_3.php

Đây là lãnh thổ THDQ (ĐL) tuyên bố của nó, bang của Mỹ cái cc, trên danh nghĩa Đài Loan phải đập Trung Quốc dành lại lãnh thổ bị mất mới đúng, ngồi ở đảo sủa như dog

Tụi tàu ghẻ nó vô ơn kinh khủng.


"Sau thảm sát Thiên An Môn, China hoàn toàn bị cô lập. Nhật Bản là nước đầu tiên kêu gọi không cô lập China và tự mình mở cửa cho China: thủ tướng rồi Nhật hoàng viếng thăm, viện ODA không ngừng nghỉ để phát triển hạ tầng.

Báo Sankei đặt câu hỏi: những lãnh đạo Nhật Bản hồi đó có tưởng tượng được ngày hôm nay, khi chiến thuyền China quần thảo quanh đảo Senkaku mỗi ngày?

China phát triển thần kỳ, nhưng không có sự thần kỳ nào đến từ bãi đất hoang. Nó cần rất nhiều đường cao tốc, sân bay, hải cảng, đường sắt..., chưa kể trường học, thư viện các loại... Và giai đoạn đầu, những công trình này ở China đều được trân trọng gắn một lá cờ Nhật để cảm ơn, trong bối cảnh China hoàn toàn bị Âu Mỹ đóng cửa. Sự thần kỳ ấy cũng cần hàng vạn kỹ sư Nhật về hưu sang làm việc và hướng dẫn xây dựng những kỹ thuật nền tảng. Những kỹ sư cao tuổi này vốn làm việc mà không cần lương bổng hoặc chỉ cần trả ở mức tượng trưng.

Cuối những năm 90, China bắt đầu gỡ sạch cờ Nhật khỏi những công trình xây dựng bằng viện trợ Nhật, và đuổi những kỹ sư cao tuổi tình nguyện Nhật về nước bằng cách đuổi cục kỳ ô trọc. Ê, mày xong việc rồi. Về đi! Ngày nay người ta hay nhớ đến thủ tướng Koizumi như là người hay viếng đền Yasukuni nhưng ít người nhớ rằng đó là sự lựa chọn sau khi các cụ kỹ sư ấy lủi thủi về quê sau nhiều năm dạy dỗ ở China mà không một lời cảm ơn. Koizumi nhận thấy các loại ân oán giang hồ giữa hai nước không thể giải quyết bằng cách đền nợ khi món nợ được anh bạn vàng sử dụng như một công cụ chính trị.

Xem ra, ảo tưởng về China thì không chỉ có một mình Việt Nam. Chỉ khác là người ta tỉnh ra nhanh hơn thôi."

Đúng con chó Mỹ sủa y như chủ, làm gì có cái gọi là thảm sát TAM 1989

Thiên An Môn năm 1989: Cuộc thảm sát không hề có

Brian Becker
Liberation News
Thứ sáu, 13 Tháng sáu 2014 20:49 UTC




Xe thiết giáp bị đốt cháy bởi người biểu tình gần Quảng trường Thiên An Môn
Hai mươi lăm năm trước, tất cả mọi nguồn truyền thông Mỹ, cùng với tổng thống Bush và quốc hội Mỹ đã thổi bùng lên một ngọn lửa cuồng loạn chống Trung Quốc về cái được mô tả là vụ thảm sát máu lạnh hàng ngàn sinh viên "ủng hộ dân chủ" phi bạo lực đang chiếm Quảng trường Thiên An Môn trong 7 tuần trước đó.

Hội chứng cuồng loạn được tạo ra về "vụ thảm sát" Quảng trường Thiên An Môn dựa trên tường thuật hư cấu về những gì thực sự xảy ra khi chính phủ Trung Quốc cuối cùng giải tán những người biểu tình ngày 4 tháng 6 năm 1989.

Việc biến Trung Quốc thành quỉ dữ đã có hiệu quả cao. Gần như tất cả mọi thành phần trong xã hội Mỹ, kể cả hầu hết "cánh tả", chấp nhận câu chuyện của chủ nghĩa đế quốc về những gì đã xảy ra.

Vào thời điểm đó mọi lý giải chính thức của chính phủ Trung Quốc về sự kiện này ngay lập tức bị bác bỏ không cần suy nghĩ như là sự tuyên truyền dối trá. Trung Quốc báo cáo rằng khoảng 300 người đã chết trong các cuộc đụng độ vào ngày 4/6 và nhiều người trong số những người chết là người lính của Quân đội Giải phóng Nhân dân - PLA. Trung Quốc khẳng định không có vụ thảm sát sinh viên tại quảng trường Thiên An Môn và trên thực tế những người lính giải tán người biểu tình mà không nổ súng.i

Chính phủ Trung Quốc cũng khẳng định rằng những người lính không vũ trang vào Quảng trường Thiên An Môn trong hai ngày trước ngày 04 tháng 6 đã bị hành hình và thiêu cháy với thi thể treo trên xe buýt. Những người lính khác bị thiêu cháy khi xe quân sự bị đốt và họ không thể thoát ra, đồng thời nhiều người khác đã bị đánh đập tàn bạo bởi đám đông bạo lực.

Những báo cáo này là sự thực và có tư liệu đầy đủ. Không khó để hình dung mức độ bạo lực mà Lầu Năm Góc và cảnh sát Mỹ sẽ phản ứng nếu giả dụ như phong trào Chiếm phố Wall cũng thiêu cháy binh lính và cảnh sát, cướp vũ khí và hành hình họ khi họ tìm cách giải tán những người biểu tình khỏi nơi công cộng.

Trong một bài viết ngày 05 tháng 6 năm 1989, tờ Washington Post mô tả các chiến binh chống chính phủ đã được tổ chức thành các đội hình từ 100-150 người như thế nào. Họ được trang bị bom cháy Molotov và gậy sắt để chống lại PLA - những người vẫn không mang vũ khí trong những ngày trước 04 tháng 6.

Những gì đã xảy ra ở Trung Quốc, những gì đã lấy đi mạng sống của những người chống chính phủ và binh sĩ ngày 4 tháng 6 không phải là một vụ thảm sát các sinh viên yêu hòa bình mà là một trận chiến giữa binh lính PLA và các đơn vị vũ trang từ cái được gọi là phong trào ủng hộ dân chủ.


Trận chiến giữa quân đội Trung Quốc và các đơn vị vũ trang từ cái được gọi là phong trào ủng hộ dân chủ
"Trên một đại lộ ở phía tây Bắc Kinh, người biểu tình đã đốt toàn bộ một đoàn xe quân sự hơn 100 xe tải và xe bọc thép. Ảnh chụp từ trên không của đám cháy và các cột khói đã củng cố mạnh mẽ cho lập luận của chính phủ Trung Quốc rằng các binh sĩ là nạn nhân chứ không phải đao phủ. Những cảnh khác cho thấy xác chết binh lính và những người biểu tình tước súng trường tự động từ các binh lính không chống cự," tờ Washington Post thừa nhận trong một bài viết với giọng điệu ủng hộ phe đối lập chống chính phủ đăng ngày 12 tháng 6 năm 1989.ii



Xác người lính bị giết hại tại Quảng trường Thiên An Môn.
Tờ Wall Street Journal, tiếng nói chống cộng hàng đầu, đóng vai trò như một cổ động viên om sòm cho phong trào "dân chủ". Tuy nhiên, việc đưa tin của họ ngay sau ngày 04 tháng 6 đã thừa nhận rằng nhiều "người biểu tình cực đoan, một số hiện được trang bị súng và các loại xe trưng dụng trong những cuộc đụng độ với quân đội" đang chuẩn bị cho cuộc đấu tranh vũ trang lớn hơn. Tường thuật của Wall Street Journal về các sự kiện ngày 4 tháng 6 miêu tả một bức tranh sinh động:

"Khi đoàn xe tăng và hàng chục ngàn binh sĩ tiến đến gần Thiên An Môn, rất nhiều binh sĩ đã bị tấn công bởi đám đông giận dữ... Hàng chục binh sĩ đã bị kéo ra khỏi xe tải, bị đánh đập nghiêm trọng và bỏ mặc đến chết. Ở giao lộ phía tây quảng trường, thi thể một người lính trẻ, người đã bị đánh đập đến chết, bị lột trần truồng và treo bên cạnh chiếc xe buýt. Một xác lính khác bị treo bằng dây ở giao lộ phía đông quảng trường."iii

Cuộc thảm sát không hề có

Trong những ngày ngay sau 04/6/1989, tiêu đề của tờ New York Times, cùng các bài báo và xã luận đã sử dụng con số "hàng ngàn" nhà hoạt động hòa bình bị tàn sát khi quân đội mang xe tăng và binh sĩ vào quảng trường. Con số mà tờ Times sử dụng như một ước tính về số người chết là 2.600. Con số đó được dùng như số liệu chuẩn mực về số sinh viên đã bị tàn sát tại Thiên An Môn. Hầu như tất cả mọi nguồn truyền thông Mỹ đều nói "hàng ngàn người" bị giết. Nhiều nguồn nói đến 8.000 người bị thảm sát.

Tim Russert, lãnh đạo văn phòng Washington của NBC, sau đó xuất hiện trong show Gặp gỡ Báo chí và nói rằng "hàng chục ngàn" đã chết tại Quảng trường Thiên An Môn.iv

Câu chuyện hư cấu về vụ "thảm sát" sau đó được chỉnh sửa một cách rất ít ỏi bởi các phóng viên phương Tây, những người đã tham gia vào sự bịa đặt này và họ muốn chỉnh sửa hồ sơ một chút để sau này họ có thể nói rằng họ đã làm nó "chính xác hơn". Nhưng khi đó đã quá muộn và họ cũng biết điều đó. Ý thức quần chúng đã được định hình. Phiên bản hư cấu đã trở thành phiên bản chủ đạo. Họ đã thành công trong việc tàn sát sự thật để nó phù hợp với yêu cầu chính trị của chính phủ Mỹ.

"Hầu hết trong số hàng trăm nhà báo nước ngoài đêm đó, kể cả tôi, đều ở các nơi khác của thành phố hoặc đã bị đưa ra khỏi quảng trường, vì thế họ không thể chứng kiến chương cuối cùng của câu chuyện về giới sinh viên. Những người cố gắng ở lại gần đó gửi về những tường thuật phóng đại mà, trong một số trường hợp, củng cố thêm cho huyền thoại về một vụ thảm sát sinh viên," Jay Mathews, trưởng đại diện tờ Washington Posttại Bắc Kinh viết trong một bài báo năm 1998 đăng trong tờ Columbia Journalism Review.

Bài viết của Mathews, bao gồm cả sự thừa nhận của chính ông ta về việc sử dụng thuật ngữ Thảm sát Thiên An Môn để gây kích động, xuất hiện muộn đến 9 năm sau sự kiện và ông ta thừa nhận rằng sự chỉnh sửa sau đó hầu như không có ảnh hưởng gì. "Các sự thật về Thiên An Môn đã được biết đến trong một thời gian dài. Khi Clinton đến thăm quảng trường tháng sáu này, cả tờ Washington Postvà New York Times đều giải thích rằng không có ai bị thảm sát ở đó trong vụ đàn áp năm 1989. Nhưng đó chỉ là lời giải thích ngắn ở cuối bài viết dài. Tôi nghĩ rằng chúng chẳng làm được gì nhiều trong việc giết chết huyền thoại ấy."

Vào thời điểm đó, tất cả các bài viết về vụ thảm sát sinh viên về cơ bản là như nhau và do đó có vẻ như đúng là sự thật. Nhưng các bài viết này không dựa vào lời khai nhân chứng.

Điều gì thực sự xảy ra

Trong bảy tuần dẫn đến sự kiện 04/6, chính phủ Trung Quốc đã cực kỳ kiềm chế không đối đầu với những người làm tê liệt trung tâm của thủ đô Trung Quốc. Thủ tướng Chính phủ đã gặp trực tiếp với lãnh đạo biểu tình và cuộc họp được phát sóng trên truyền hình quốc gia. Điều này đã không xoa dịu được tình hình mà lại khuyến khích các thủ lĩnh cuộc biểu tình, những kẻ biết rằng họ có sự ủng hộ đầy đủ của Mỹ.

Các thủ lĩnh biểu tình dựng lên một bức tượng khổng lồ giống như Tượng Nữ thần Tự do của Hoa Kỳ ở giữa quảng trường Thiên An Môn. Họ báo hiệu cho toàn thế giới biết sự đồng cảm chính trị của họ là với các nước tư bản nói chung và Hoa Kỳ nói riêng. Họ tuyên bố rằng họ sẽ tiếp tục các cuộc biểu tình cho đến khi chính phủ bị lật đổ.


Bản sao tượng Nữ thần Tự Do tại Quảng trường Thiên An Môn
Khi không có hy vọng gì về kết thúc đối đầu, lãnh đạo Trung Quốc quyết định chấm dứt các cuộc biểu tình bằng cách dọn sạch Quảng trường Thiên An Môn. Quân đội tiến vào Quảng trường không có vũ khí vào ngày 02/6 và nhiều binh lính đã bị đánh đập, một số bị giết và xe quân sự bị đốt cháy.

Ngày 04 tháng 6, PLA lại tiến vào quảng trường cùng vũ khí. Theo các mô tả của truyền thông Mỹ, đó là lúc binh lính PLA cầm súng máy đốn hạ các sinh viên biểu tình hòa bình trong một vụ thảm sát hàng ngàn người.

Trung Quốc nói rằng các báo cáo về "thảm sát" ở Quảng trường Thiên An Môn là sự bịa đặt bởi cả giới truyền thông phương Tây và các thủ lĩnh biểu tình, những kẻ sử dụng sự giúp đỡ của truyền thông phương Tây như một phương tiện cho chiến dịch tuyên truyền quốc tế vì lợi ích của họ.

12 tháng 6 năm 1989, 8 ngày sau cuộc đối đầu, tờ New York Times công bố một bài tường thuật "đầy đủ" của nhân chứng nhưng trên thực tế là hoàn toàn bịa đặt về vụ thảm sát Thiên An Môn từ một sinh viên tên là Wen Wei Po. Nó chứa đầy những câu chuyện về bạo lực, giết người hàng loạt và các trận chiến đường phố bi hùng. Nó kể về xạ thủ súng máy của PLA trên mái nhà Bảo tàng Cách mạng nhìn ra Quảng trường và sinh viên bị tàn sát tại quảng trường. Báo cáo này đã được lặp lại bởi truyền thông trên khắp nước Mỹ.vi

Mặc dù được coi là sự thật và bằng chứng không thể chối cãi rằng Trung Quốc đang nói dối, báo cáo của "nhân chứng" Wen Wei Po ngày 12 tháng 6 quá phóng đại và do đó có nhiều khả năng sẽ làm mất uy tín tờ New York Times ở Trung Quốc, đến nỗi phóng viên tờ Timesở Bắc Kinh, Nicholas Kristoff, người đã đóng vai người phát ngôn cho những người biểu tình, đã phải viết một bài chỉnh sửa những điểm chính trong bài viết.

Kristoff đã viết trong một bài báo ngày 13 tháng 6, "Vấn đề về nơi vụ nổ súng xảy ra có ý nghĩa quan trọng bởi vì tuyên bố của Chính phủ cho rằng không có ai bị bắn tại quảng trường Thiên An Môn. Truyền hình nhà nước thậm chí đã cho chiếu thước phim về các sinh viên diễu hành một cách yên ổn ra khỏi quảng trường ngay sau bình minh như là bằng chứng rằng họ đã không bị thảm sát."

"Hoạt cảnh trung tâm trong bài viết (của nhân chứng) là binh lính đánh đập và bắn súng máy vào các sinh viên tay không quần tụ quanh Đài tưởng niệm Anh hùng Nhân dân ở giữa quảng trường Thiên An Môn. Một số nhân chứng khác, cả người Trung Quốc và nước ngoài, nói điều này đã không xảy ra," Kristoff viết.

"Cũng không có bằng chứng nào về các ụ súng máy trên mái nhà bảo tàng lịch sử như được tường thuật trong bài của Wen Wei Po. Tôi ở đối diện hướng bắc của bảo tàng và không thấy có súng máy ở đó. Các phóng viên và nhân chứng khác quanh đó cũng không nhìn thấy nó.

"Chủ đề trung tâm của bài viết Wen Wei Po là binh lính sau đó đã đánh đập và bắn súng máy vào sinh viên trong khu vực xung quanh tượng đài và một hàng xe bọc thép cắt đứt đường rút lui của họ. Nhưng các nhân chứng nói rằng xe bọc thép không bao vây quanh tượng đài - họ dừng lại ở phía bắc quảng trường - và rằng binh lính không tấn công sinh viên tụ quanh tượng đài. Nhiều nhà báo nước ngoài khác ở gần tượng đài trong đêm đó và không ai báo cáo rằng sinh viên đã bị tấn công xung quanh tượng đài,"Kristoff viết trong bài ngày 13 tháng 6, 1989.vii

Tường thuật của chính phủ Trung Quốc thừa nhận rằng đã có cuộc chiến đấu đường phố và xung đột vũ trang xảy ra trong khu dân cư gần đó. Họ nói rằng khoảng ba trăm người chết đêm đó bao gồm nhiều binh lính chết vì súng, bom xăng và bị đánh đập. Nhưng họ khẳng định rằng không có vụ thảm sát nào.

Kristoff cũng nói rằng đã có cuộc đụng độ trên vài tuyến phố nhưng bác bỏ báo cáo của "nhân chứng" về vụ thảm sát sinh viên tại Quảng trường Thiên An Môn, "... Thay vào đó, các sinh viên và một ca sĩ nhạc pop, Hou Dejian, thương lượng với binh lính và quyết định rời khỏi quảng trường lúc bình minh, khoảng giữa 05:00 và 06:00 giờ. Tất cả các sinh viên ra về thành hàng lối cùng nhau. Truyền hình Trung Quốc đã cho chiếu những cảnh các sinh viên đi ra và quảng trường gần như trống rỗng khi quân đội di chuyển vào trong khi các sinh viên ra về."

Nỗ lực phản cách mạng ở Trung Quốc

Trong thực tế, chính phủ Mỹ đã tích cực tham gia vào việc thúc đẩy cuộc biểu tình "vì dân chủ" qua cỗ máy tuyên truyền quốc tế rộng lớn, được phối hợp nhịp nhàng, với nguồn tài trợ lớn và bơm ra các tin đồn nửa sự thật và nửa bịa đặt ngay từ lúc phong trào biểu tình bắt đầu vào giữa tháng 4 năm 1989.

Mục đích của chính phủ Mỹ là thực hiện thay đổi chế độ ở Trung Quốc và lật đổ Đảng Cộng sản Trung Quốc vốn đã cầm quyền kể từ cuộc cách mạng năm 1949. Do nhiều nhà hoạt động của phong trào tiến bộ ngày nay chưa ra đời hay còn bé tại thời điểm sự kiện Thiên An Môn năm 1989, một ví dụ tốt gần đây về cách hoạt động của cỗ máy thay đổi chế độ/gây bất ổn của đế quốc được tiết lộ thông qua việc lật đổ chính phủ Ukraina. Cuộc biểu tình hòa bình ở trung tâm quảng trường Kiev nhận được sự ủng hộ quốc tế, tài chính và hỗ trợ của phương tiện truyền thông từ Mỹ và các nước phương Tây; họ rốt cuộc chịu sự dẫn dắt của các nhóm vũ trang đang được tờ Wall Street Journal, FOX News và các nguồn truyền thông khác ca ngợi là chiến sĩ chiến đấu vì tự do; và cuối cùng là chính phủ đang bị nhắm vào bởi CIA bị biến thành quỉ dữ nếu họ sử dụng cảnh sát hoặc lực lượng quân sự để lập lại trật tự.

Trong trường hợp biểu tình "dân chủ" ở Trung Quốc năm 1989, chính phủ Mỹ đã cố gắng để tạo ra một cuộc nội chiến. Đài Tiếng nói Hoa Kỳ tăng chương trình phát sóng tiếng Trung đến 11 giờ mỗi ngày và nhắm mục tiêu phát sóng "trực tiếp đến 2.000 chảo truyền hình vệ tinh ở Trung Quốc quản lý chủ yếu bởi PLA." (New York Times ngày 09 tháng 6 năm 1989)viii

Đài Tiếng nói Hoa Kỳ phát sóng đến các đơn vị quân đội Trung Quốc có đầy các báo cáo rằng một số đơn vị quân đội Trung Quốc đã bắn lẫn nhau và một số đơn vị trung thành với những người biểu tình trong khi những đơn vị khác với chính phủ.

Đài Tiếng nói Hoa Kỳ và các nguồn truyền thông Mỹ đã cố gắng tạo ra sự bối rối và hoảng loạn trong số những người ủng hộ chính phủ. Ngay trước 04 tháng 6, họ thông báo rằng Thủ tướng Trung Quốc Lý Bằng đã bị bắn chết và Đặng Tiểu Bình đã gần chết.

Hầu hết trong chính phủ Mỹ và giới truyền thông dự kiến chính phủ Trung Quốc sẽ bị lật đổ bởi các lực lượng chính trị thân phương Tây như đã bắt đầu xảy ra với sự lật đổ chính quyền xã hội chủ nghĩa trên toàn cõi Đông và Trung Âu vào thời điểm này (1988-1991) sau sự ra đời cải cách ủng hộ tư bản chủ nghĩa của Gorbachev ở Liên Xô.

Ở Trung Quốc, phong trào biểu tình "ủng hộ dân chủ" được dẫn dắt bởi các sinh viên nhà giàu, có quan hệ tốt với nhau từ các trường đại học ưu tú, những kẻ thẳng thắn kêu gọi thay thế chủ nghĩa xã hội bằng chủ nghĩa tư bản. Các thủ lĩnh đặc biệt có quan hệ với Hoa Kỳ. Tất nhiên, hàng ngàn sinh viên khác tham gia các cuộc biểu tình tại quảng trường vì họ có bất bình với chính phủ.

Nhưng giới lãnh đạo có liên hệ với đế quốc của phong trào có kế hoạch rõ ràng để lật đổ chính phủ. Chai Ling, kẻ được công nhận là thủ lĩnh sinh viên hàng đầu, trả lời phỏng vấn các phóng viên phương Tây vào đêm trước ngày 04 tháng 6, trong đó cô ta thừa nhận rằng mục tiêu của lãnh đạo phong trào là dẫn dắt dân chúng trong cuộc đấu tranh lật đổ Đảng Cộng sản Trung Quốc. Cô ta giải thích điều đó sẽ chỉ có thể thành công nếu họ kích động được chính phủ tấn công cuộc biểu tình bằng bạo lực. Cuộc phỏng vấn được phát sóng trong bộ phim tài liệu "Gate of Heavenly Peace". Chai Ling cũng giải thích tại sao họ không thể nói cho hàng ngũ sinh viên biểu tình về kế hoạch thực sự của các thủ lĩnh.

"Việc theo đuổi sự giàu sang là một phần của động lực vì dân chủ," một thủ lĩnh sinh viên hàng đầu khác - Wang Dan giải thích, trong cuộc phỏng vấn với tờ Washington Post năm 1993, nhân dịp kỷ niệm thứ 4 sự kiện. Wang Dan có mặt trong tất cả các tường thuật của truyền thông Mỹ trước và sau sự kiện Thiên An Môn. Anh ta nổi tiếng với việc giải thích lý do tại sao các thủ lĩnh sinh viên không muốn công nhân Trung Quốc tham gia phong trào của họ. Anh ta cho biết: "Phong trào không sẵn sàng cho sự tham gia của công nhân vì dân chủ đầu tiên phải được hấp thụ bởi các sinh viên và giới trí thức trước khi họ có thể lan truyền cho người khác."ix

Hai mươi lăm năm sau - Mỹ vẫn tìm cách tìm cách thay đổi chế độ ở Trung Quốc

Hành động của chính phủ Trung Quốc giải tán cái gọi là phong trào "vì dân chủ" năm 1989 đã gây nên sự thất vọng cay đắng trong giới chính trị Hoa Kỳ.

Lúc đầu, Mỹ áp đặt trừng phạt kinh tế lên Trung Quốc, nhưng ảnh hưởng của nó là rất nhỏ, đồng thời cả cơ cấu chính trị Washington và các nhà băng phố Wall nhận ra rằng những tập đoàn và nhà băng Mỹ sẽ là kẻ thua cuộc lớn trong những năm 1990 nếu họ cố gắng cô lập hoàn toàn Trung Quốc trong khi Trung Quốc tiếp tục mở cửa thị trường lao động và hàng hóa rộng lớn trong nước của họ để nhận đầu tư trực tiếp từ các công ty phương Tây. Các nhà băng và tập đoàn lớn nhất đặt lợi nhuận của họ hàng đầu còn những chính trị gia Washington nhận tín hiệu từ tầng lớp tỷ phú về vấn đề này.

Nhưng vấn đề phản cách mạng ở Trung Quốc sẽ lại ngóc đầu lên một lần nữa. Cải cách kinh tế khởi động từ sau cái chết của Mao đã mở cửa đất nước cho đầu tư nước ngoài. Chiến lược phát triển này được thiết kế để nhanh chóng khắc phục hậu quả đói nghèo và kém phát triển bằng cách nhập khẩu công nghệ nước ngoài. Để đổi lại, các tập đoàn phương Tây thu được lợi nhuận lớn. Giới lãnh đạo hậu Mao trong Đảng Cộng sản tính toán rằng chiến lược này làm Trung Quốc được hưởng lợi nhờ chuyển giao công nghệ nhanh chóng từ thế giới đế quốc. Và thực sự Trung Quốc đã có những bước tiến lớn về kinh tế. Nhưng ngoài việc phát triển kinh tế cũng đã xuất hiện một tầng lớp tư bản còn lớn hơn bên trong Trung Quốc và một phần đáng kể tầng lớp ấy cùng con cái họ đang được ve vãn bởi tất cả các loại tổ chức tài trợ bởi chính phủ Mỹ, các tổ chức tài chính Mỹ và các trung tâm học thuật Mỹ.

Đảng Cộng sản Trung Quốc cũng bị chia thành những phe phái thân Mỹ và ủng hộ chủ nghĩa xã hội.

Ngày nay, chính phủ Mỹ đang gây áp lực quân sự ngày càng lớn hơn lên Trung Quốc. Họ đang thúc đẩy cuộc chiến chống lại sự trỗi dậy của Trung Quốc bằng cách thắt chặt khối liên minh quân sự và chiến lược mới với các nước châu Á khác. Họ cũng hy vọng rằng với áp lực đủ lớn, một số lãnh đạo Trung Quốc thuận tình chối bỏ Triều Tiên sẽ có được thế thượng phong.

Nếu phản cách mạng thành công ở Trung Quốc, các hậu quả sẽ là thảm họa đối với dân chúng và với đất nước Trung Quốc. Đất nước Trung Quốc có nhiều khả năng sẽ bị vỡ ra như đã từng xảy ra với Liên Xô khi Đảng Cộng sản Liên Xô bị lật đổ. Cùng số phận tương tự đã xảy ra với Nam Tư cũ. Phản cách mạng và chia cắt đất nước sẽ đẩy Trung Quốc tụt hậu. Nó sẽ hãm phanh sự trỗi dậy hòa bình ngoạn mục của Trung Quốc từ thân phận một quốc gia kém phát triển. Trong nhiều thập kỷ đã có một cuộc thảo luận nghiêm túc trong giới chính khách đối ngoại của Mỹ về việc chia cắt Trung Quốc. Điều này sẽ làm suy yếu đất nước Trung Quốc và cho phép Mỹ cùng các cường quốc phương Tây thâu tóm phần hấp dẫn nhất. Đây chính xác là tình huống mà Trung Quốc gặp phải khi bước vào thế kỷ 20, thế kỷ bị sỉ nhục của họ khi các cường quốc tư bản phương Tây thống trị đất nước họ.x

Cách mạng Trung Quốc đã trải qua nhiều giai đoạn, chiến thắng có, thoái lui có. Mâu thuẫn của họ là vô số. Nhưng họ vẫn trụ vững. Trong cuộc đối đầu giữa chủ nghĩa đế quốc trên toàn cầu và nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, nhân dân tiến bộ trên thế giới nên biết vị trí họ phải đứng - đó không phải là trên băng ghế dự bị.

Chú thích:

i Jim Abrams, "Rival military units battle in Beijing," Associated Press, June 6, 1989.

ii John Burgess, "Images Vilify Protesters; Chinese Launch Propaganda Campaign," Washington Post, June 12, 1989

iii James P. Sterba, Adi Ignatius and Robert S. Greenberger, "Class Struggle: China's Harsh Actions Threaten to Set Back 10-Year Reform Drive — Suspicions of Westernization Are Ascendant, and Army Has a Political Role Again — A Movement Unlikely to Die," Wall Street Journal, June 5, 1989

iv Jay Mathews, "The Myth of Tiananmen and the Price of a Passive Press," Columbia Journalism Review, September/October 1998

v Mathews, ibid.

vi Wen Wei Po, "Turmoil in China; Student Tells the Tiananmen Story: And Then, 'Machine Guns Erupted'" New York Times, June 12, 1989

vii Nicholas Kristof, "Turmoil in China; Tiananmen Crackdown: Student's Account Questioned on Major Points," New York Times, June 13, 1989

viii "Voice of America Beams TV Signals to China," New York Times, June 9, 1989

ix Lena Sun, "A Radical Transformation 4 Years After Tiananmen," Washington Post, June 6, 1993.

x "PSL Resolution: For the defense of China against counterrevolution, imperialist intervention and dismemberment," China: Revolution and counterrevolution, PSL Publications, 2008. Read online at http://www.pslweb.org/liberationnews/pages/for-the-defense-of-china.html
https://vi.sott.net/article/835-Thien-An-Mon-nam-1989-Cuoc-tham-sat-khong-he-co

--- Gộp bài viết: 04/06/2019, Bài cũ từ: 04/06/2019 ---

Rõ ràng hàng ngàn phóng viên quốc tế tụ tập về TQ nhân dịp Tổng Bí Thư LX thăm TQ lúc đó, nhưng ko hề có video nào quay lại cảnh thảm sát, cảnh xe tank cán hàng ngàn thường dân, sinh viên như media phương tây mô tả, ngược lại những hình ảnh thương vong đa số lại là của quân đội TQ tham gia giải giáp bọn phản loạn

Hàng chục năm qua, rất nhiều con chó tây lông và phản loạn luôn nhắc ngày này, nhưng ko hề có 1 video nào làm bằng chứng cho thấy thực sự có thảm sát, các phóng viên phương tây đều quay video, chụp ảnh ở trên các khách sạn cao tầng, hoàn toàn an toàn trước làn đạn nếu quân TQ nổ súng cũng như xe tank ko thể cán được

Các nước Châu Á ngả theo Trung Quốc trong vấn đề Huawei

Chính quyền Tổng thống Trump đã nhiều lần kêu gọi các nước tẩy chay tập đoàn viễn thông Trung Quốc Huawei vì lí do bảo mật thông tin và an ninh quốc gia. Tuy nhiên, nhiều nước châu Á lại nghiêng về phía Trung Quốc và cho rằng Mỹ đã đi quá xa. Có nước còn nghi ngờ tính an toàn của sản phẩm của các doanh nghiệp Mỹ như Apple khi so với Huawei.


Ông Trump đe dọa hạn chế chia sẻ tin tình báo nếu Anh dùng thiết bị Huawei
Đứng hút thuốc lá bên ngoài hành lang khách sạn Shangri-La tại Singapore, một nhóm tướng lĩnh quân đội Trung Quốc cảm thấy vô cùng thoải mái vì tình hình đang bất ngờ diễn biến tích cực.

Tại diễn đàn Shangri-La 2019 – nơi diễn ra cuộc Đối thoại thường niên về quốc phòng quan trọng nhất Châu Á – phái đoàn Trung Quốc dự đoán tình hình cũng giống như tại các sự kiện trước đây: Mỹ và các nước đồng minh sẽ hùa vào với nhau công kích Trung Quốc, buộc nước này phải đơn thương độc mã phản bác hàng loạt những phàn nàn, cáo buộc.

Nhưng năm nay, giữa bối cảnh cuộc chiến tranh thương mại đe dọa tới tăng trưởng kinh tế toàn cầu, đoàn đại diện của quân đội Trung Quốc nhận thấy các lãnh đạo của khu vực Châu Á đều lên tiếng phê phán cuộc tấn công của chính quyền Tổng thống Mỹ Donald Trump nhằm vào Trung Quốc.


Các tướng lĩnh quân đội Trung Quốc tại Shangri-La, Singapore. Ảnh: Bloomberg/AFP

Tờ Bloomberg đưa tin, Thủ tướng Singapore Lí Hiển Long khởi đầu cho luồng quan điểm này trong bài phát biểu khai mạc của mình, ông kêu gọi Mỹ hãy chấp nhận sự trỗi dậy của Trung Quốc đồng thời hạ thấp mối lo ngại về tập đoàn viễn thông Huawei Technologies.

Một bộ trưởng của Myanamar thì cho rằng cảnh báo của Mỹ về chính sách ngoại giao bẫy nợ của Trung Quốc đã thổi phồng thực tế. Và hầu như tất cả đại diện các nước tham dự đều bày tỏ mong muốn chấm dứt chiến tranh thương mại.

Bộ trưởng Quốc phòng Singapore – ông Ng Eng Hen phát biểu tại Đối thoại Shangri-La: "Tôi nghĩ trật tự thế giới đang bị đe dọa. Trật tự này tuy không hoàn hảo nhưng cũng đã đảm bảo môi trường hòa bình và tiến bộ trong 70 năm qua. Phá vỡ trật tự thế giới này chỉ vì những tranh chấp nhỏ nhặt cũng giống như hất đi cả đứa trẻ lẫn chậu nước tắm chỉ vì nước đã bẩn – một hành động rất ngu xuẩn".

Cuộc chiến "danh sách đen"

Châu Á hiện đang ngày càng lo ngại nguy cơ một cuộc chạm trán giữa các siêu cường kinh tế có thể làm tổn hại các quốc gia nhỏ hơn theo kiểu "trâu bò đánh nhau, ruồi muỗi chết". Nguyên nhân là đa số các nước nhỏ này phụ thuộc vào năng lực xuất khẩu để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, tạo việc làm cho hàng triệu người dân.

Đúng là nhiều quốc gia châu Á coi Mỹ là thế lực cần thiết để kiểm soát tham vọng quyền lực của Trung Quốc, nhưng các nước này cũng lo rằng Tổng thống Donald Trump đang đi quá xa trong nỗ lực ngăn cản sự trỗi dậy của đất nước 1,4 tỉ dân.

Tháng trước, Tổng thống Trump đưa Huawei – một trong những doanh nghiệp có tầm quan trọng chiến lược bậc nhất của Trung Quốc – vào danh sách đen bị cấm làm ăn với công ty Mỹ. Quyết định này đã làm náo loạn các thị trường trên khắp thế giới, vốn vẫn đang cố "tiêu hóa" tác động của những lần nâng thuế quan hơn 1 năm qua làm chuỗi cung ứng toàn cầu phải lung lay.

Đáp trả hành động này của Mỹ, Trung Quốc cũng lên tiếng đang soạn thảo một danh sách đen các thực thể bị cho là "không đáng tin cậy" gây thiệt hại cho quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp Trung Quốc cũng như an ninh quốc gia của nước này.

Bản danh sách có thể ảnh hưởng tới hàng nghìn doanh nghiệp nước ngoài, bao gồm cả các tập đoàn Mỹ như Intel, Qualcomm, Microsoft, … đến những doanh nghiệp nước khác đã cắt đứt quan hệ làm ăn với Huawei vì lệnh cấm của ông Trump như Toshiba, ARM, … Mới đây nhất, Trung Quốc tuyên bố đang điều tra công ty giao vận FedEx của Mỹ sau khi hãng này tự ý chuyển hai bưu phẩm gửi cho Huawei ở Trung Quốc sang Mỹ. FedEx đã có lời công khai xin lỗi Huawei.

Đứng giữa "mưa bom bão đạn" của cuộc chiến thương mại ác liệt này là những quốc gia chịu áp lực từ phía Mỹ về việc không được dùng thiết bị của Huawei trong mạng 5G và những nước nhận tiền của Trung Quốc để xây dựng cơ sở hạ tầng như các cảng biển nước sâu hoặc đường sắt cao tốc.

Thế khó của những nước này là: Làm thế nào để họ có thể đi lên trong chuỗi giá trị và tạo ra tăng trưởng trong tương lai?

"Một số, thậm chí là tất cả quốc gia trong khu vực đều lo ngại về nguy cơ mất an toàn khi sử dụng thiết bị của Huawei, nhưng ngoài ra còn có những vấn đề rất thực dụng khác cần xem xét", ông Collin Koh Swee Lean – chuyên gia nghiên cứu tại Rajaratnam School of International Studies của Singapore nhận định. "Đặc biệt trên khía cạnh chi phí, những lời mời chào phát triển hạ tầng của Trung Quốc luôn hấp dẫn hơn nhiều các nước khác".

Theo Bloomberg, Quyền Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Patrick Shanahan cố gắng xua đi lo ngại này trong bài phát biểu của mình bằng cách đề cập rằng nước Mỹ đã tăng gấp đôi giá trị một chương trình phát triển hạ tầng lên 60 tỉ USD để cạnh tranh với Trung Quốc.

Ông đưa ra hai hình ảnh so sánh tương phản: Chương trình phát triển hạ tầng của Mỹ là nhằm hướng đến một khu vực "tự do và mở cửa" còn một chương trình khác thì mang tính chất "quyền lực quyết định vị thế và gánh nặng nợ nần quyết định số phận".

Tuy nhiên đối với nhiều quốc gia Châu Á, nguồn vốn từ Mỹ không đủ để đáp ứng nhu cầu phát triển cơ sở hạ tầng của họ và thường kèm theo quá nhiều điều kiện ràng buộc.

Chẳng hạn, Myanamr nhận thấy rằng Trung Quốc là nước duy nhất sẵn sàng tài trợ vốn cho một dự án cảng biển nước sâu và một khu công nghiệp trên bờ biển của nước này gần Bangladesh.

"Suy cho cùng, việc chấp nhận hay không chấp nhận những gói tài trợ vốn này là quyết định của nước chủ nhà, không phải của Bắc Kinh", ông Thaung Tun – cố vấn an ninh quốc gia Myanmar nói, tỏ ý phản đối quan điểm cho rằng Trung Quốc sẽ "dìm" các quốc gia khác trong "bể nợ" để đạt được lợi thế chiến lược.

"Những bước tiến vĩ đại"

"Myanmar đang tìm kiếm những đối tác có thể giúp chúng tôi thực hiện những bước tiến vĩ đại. Và hiện nay, nguồn vốn lại không đến từ Ngân hàng Thế giới hay các tổ chức tài chính khác", ông Thaung Tun sau đó nói thêm trong một cuộc phỏng vấn.

Những toan tính tương tự cũng được áp dụng trong vấn đề Huawei. Các quốc gia trên khắp thế giới đang có kế hoạch xây dựng mạng 5G để kết nối nền kinh tế hiện đại, cho phép sự vận hành của đủ thứ sản phẩm tối tân từ xe tự lái, nhà thông minh đến thuốc cao cấp.

Bà Andrea L. Thompson - một quan chức Bộ Ngoại giao Mỹ tham dự cuộc Đối thoại tại Singapore cho biết: Để thuyết phục các quốc gia trong khu vực tránh dùng thiết bị của Huawei sẽ "rất mất thời gian".

"Việc Huawei luôn có giá bỏ thầu thấp nhất là có lí do của nó: Doanh nghiệp này được chính phủ Trung Quốc hậu thuẫn. Nếu tham rẻ thì tức là nước bạn đã đẩy mạng viễn thông của mình vào vòng nguy hiểm", bà Thompson trả lời phỏng vấn báo chí.

Đến nay, các nước châu Á vẫn chưa bị thuyết phục bởi lập luận này của Mỹ. Tuần trước, Thủ tướng Malaysia Mahathir Mohamad lên tiếng khen ngợi Huawei, ông cho rằng Huawei "tiến bộ vượt trội so với công nghệ Mỹ" và khẳng định Malaysia sẽ sử dụng công nghệ của Huawei nhiều nhất có thể.

Hôm 2/6, một quan chức Philippine nói rằng tập đoàn Apple của Mỹ có thể cũng tồn tại những rủi ro an ninh không kém gì Huawei.

"Lúc này chúng ta không thể biết chắc được chuyện gì hết", ông Rufino Lopez Jr. – Phó Giám đốc Hội đồng An ninh Quốc gia Philippine nói trong một cuộc phỏng vấn.

Các quốc gia châu Á vẫn đang nghe ngóng thông tin về Huawei từ phía Mỹ nhưng mỗi nước lại đưa ra những nhận định rất khác nhau. Ông David Gordon – Cựu Phó Chủ tịch Hội đồng Tình báo Quốc gia Mỹ nói: "Nước Mỹ muốn các quốc gia khác tuyên bố: Chúng ta phải tránh xa Huawei. Nhưng trong thực tế, các nước chỉ nói: Chúng ta cần theo dõi tình hình, cần hành động thận trọng, cần giảm thiểu rủi ro".

Nói như vậy không có nghĩa là các nước châu Á đang giang rộng vòng tay chào đón Trung Quốc. Đại diện nhiều nước có mặt tại Shangri-La vẫn lên tiếng phản đối hành động của Trung Quốc tại vùng biển đang tranh chấp, đặc biệt là những động thái có khả năng gây trở ngại tự do hàng hải.
https://vietnambiz.vn/van-de-huawei...-trung-quoc-phan-doi-my-20190602231937783.htm

--- Gộp bài viết: 04/06/2019, Bài cũ từ: 04/06/2019 ---

Đây không còn là cuộc chiến của TQ và Mỹ mà là cuộc chiến của Đông và Tây, người phương đông phải đoàn kết chống lại sự bá quyền phương tây, chỉ có 1 số con chó da vàng, gốc á 100% lại đi bưng bô bọn tây lông lạc loài

Doanh nhân trẻ Trung Quốc chi 4,5 triệu USD ăn trưa cùng Warren Buffett

https://vnexpress.net/kinh-doanh/do...-usd-an-trua-cung-warren-buffett-3933365.html

Thằng tàu khựa sao ko bỏ tiền gặp Jack Ma , Nhậm Chính Phi hay Pony Ma mà cứ đòi gặp Buffett . Tỉ phú Mỹ toàn đầu óc kinh doanh thật còn bọn tàu khựa chỉ ăn cắp lừa đảo

Jack ma nó gặp hoài o tq cần j bỏ tiền nói ra là biết ngu

Lừa đảo mà giàu như vậy còn mày la liếm Fb rồ Nga bợ đít chửi rồ mỹ, chửi chính bản thân thì bao giờ mới giàu hả thằng giáo viên quèn ở lạng sơn, mua dc iPhone chưa hay vẫn dùng oppo vậy Tuấn đao

tàu khựa nó tài thật,cái quần què gì của Mỹ nó cũng nhái là sao?
Đập chết m ịa tàu ghẻ là đúng.

--- Gộp bài viết: 05/06/2019, Bài cũ từ: 05/06/2019 ---

Đừng du học Mỹ, qua Ấn , Miến điện, Campuchia tụi tàu học sẽ gần gủi hơn.

Cực hiếm cảnh 'hổ mang' Su-30MK2 Trung Quốc phóng tên lửa

Các máy bay tiêm kích Su-30MK2 của Trung Quốc có khả năng tác chiến tương đương với phiên bản Su-30 xuất khẩu cho Việt Nam.


Báo mạng Trung Quốc gần đây đăng một loạt ảnh cực hiếm hoạt động tập trận của phi đội Su-30MK2 thuộc lữ đoàn không quân Hạm đội Đông Hải. Nguồn ảnh: dambiev



Cuộc tập trận được cho là diễn ra trên không phận tỉnh Chiết Giang, phía Đông Trung Quốc, nơi có đường bờ biển dài tiếp giáp với biển Hoa Đông “nóng bỏng” tranh chấp với Nhật quanh vấn đề Senkaku-Điếu Ngư. Nguồn ảnh: dambiev



Biên đội máy bay Su-30MK2 của Không quân Hải quân Trung Quốc. Nguồn ảnh: dambiev



Các máy bay trong cuộc diễn tập mang theo khoảng 6 tên lửa không đối không. Nguồn ảnh: dambiev



Su-30MK2 khai hỏa pháo 30mm. Nguồn ảnh: dambiev



Phóng tên lửa không đối không tấn công mục tiêu. Nguồn ảnh: dambiev



Trung Quốc được cho là quốc gia đầu tiên sở hữu phiên bản Su-30MK2, sau đó mới tới Việt Nam, Indonesia, Venezuela và Uganda. Su-30MK2 được thiết kế chuyên cho các nhiệm vụ tác chiến trên biển, tất nhiên nó hoàn toàn có khả năng không đối không một cách tốt nhất. Nguồn ảnh: China Military



Bắt đầu chuyển giao từ năm 2004-2010, Trung Quốc mua tổng cộng 24 Su-30MK2 và tất cả đều biên chế cho Hạm đội Đông Hải đặc trách khu vực Hoa Đông. Nguồn ảnh: China Military



Theo một số nguồn tin không chính thức, phiên bản Su-30MK2 dành cho Không quân Trung Quốc được thiết kế theo kiến trúc mở cho phép Bắc Kích tích hợp các khí tài điện tử nội địa lên máy bay như pod định vị hay gây nhiễu điện tử. Ngoài ra, cơ bản trang bị radar, cảm biến còn lại do Nga cung cấp. Nguồn ảnh: China Military



Su-30MK2 mang được 8 tấn vũ khí bao gồm cả tên lửa không đối hải Kh-31A. Các loại vũ khí mang vác cơ bản không khác mấy phiên bản Su-30MK2 xuất khẩu cho Việt Nam và nhiều nước khác. Nguồn ảnh: Ausairpower

https://baomoi.com/cuc-hiem-canh-ho-mang-su-30mk2-trung-quoc-phong-ten-lua/c/30969767.epi

Cú tát vào mồm bọn rồ mỹ, hôm nọ chúng nói Su-30MK2 TQ đã bị loại biên vì hỏng hóc quá nhiều (ý tụi nó dìm tuổi thọ khung thân máy bay Nga), nhưng ai ngờ TQ vẫn đang sử dụng hoạt động

Mỹ ‘đe' cắt chia sẻ dữ liệu nếu Đức dùng thiết bị Huawei

Quote:

TTO - Ngoại trưởng Mỹ Mike Pompeo phát đi cảnh báo này sau cuộc gặp với người đồng cấp Đức Heiko Maas khi Đức vẫn chưa chính thức cấm sử dụng thiết bị 5G của Huawei.


Ngoại trưởng Mỹ Mike Pompeo và Thủ tướng Đức Angela Merkel phát biểu trước báo giới ngày 31-5 tại Berlin, Đức - Ảnh: REUTERS


Theo hãng tin Reuters, Mỹ vẫn tiếp tục gia tăng sức ép lên các đồng minh phương Tây trong chiến dịch "chống Huawei" của họ khi tuyên bố những nước cho phép Huawei xây dựng hạ tầng mạng viễn thông có thể bị họ cắt chia sẻ các thông tin tình báo trọng yếu.

Ngoại trưởng Mỹ Mike Pompeo phát đi cảnh báo này sau cuộc gặp Ngoại trưởng Đức, ông Heiko Maas ngày 31-5 tại Đức. Cho tới nay Đức cũng như Anh, Pháp vẫn chưa đưa ra lệnh cấm Huawei tham gia phát triển hạ tầng mạng viễn thông của họ.

Trong động thái mới nhất cho thấy mức độ leo thang căng thẳng giữa hai bờ Đại Tây Dương về thương mại và an ninh, ngay trong chặng đầu của chuyến công du 5 ngày tới châu Âu, ông Pompeo nói mặc dù các nước đều có quyền tự quyết việc nên sử dụng loại thiết bị nào, song quyết định đó sẽ phải đối mặt với những hậu quả.

Phát biểu trong cuộc họp báo ngày 31-5 tại Berlin, ông Pompeo nói: "Có nguy cơ là chúng tôi sẽ phải thay đổi cách hành xử của mình vì thực tế là chúng tôi không thể cho phép dữ liệu riêng tư của các công dân cũng như dữ liệu về các vấn đề an ninh quốc gia đi qua những mạng lưới mà chúng tôi không tin cậy".

Trước khi tiếp tục bay tới Thụy Sĩ, ông Pompeo đã gặp với Thủ tướng Angela Merkel và trao đổi ngắn với bà. Trong đó, ông cũng nói Đức là "một đồng minh và đối tác lớn, quan trọng của Mỹ".

Cũng trong tháng này, ông Pompeo từng thúc giục Anh, một đồng minh thân thiết của Mỹ, không sử dụng công nghệ Huawei trong phát triển các mạng 5G mới vì lo ngại chúng có thể bị phía Trung Quốc lợi dụng do thám.

Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc, ông Cảnh Sảng, ngày 31-5 phản bác những nhận định của Phó tổng thống Mike Pence tại Canada trong ngày 30-5 về nguy cơ từ Huawei và cũng tương tự như quan điểm của Ngoại trưởng Pompeo. Ông Cảnh Sảng cho rằng phía Mỹ vẫn chưa cung cấp được chứng cứ cho thấy các sản phẩm của Huawei tiềm ẩn nguy cơ bảo mật.https://tuoitre.vn/my-de-cat-chia-se-du-lieu-neu-duc-dung-thiet-bi-huawei-20190601070832557.htm

Tưởng thế nào hóa ra chỉ có lác đác vài nước chư hầu chó săn cho Mỹ cấm Huweii còn lại gần như các nước lớn ở EU ko hề cấm Huwei