Tiểu chiến

Chóang thật,
Harrier mẽo mất 1/3, Ấn mất 1/2, Anh mất 1/4... trong điều kiện hòa bình.
Thế mà có nhiều người vẫn bô bô chửi Ặc (Yak), hài vãi

Ai dám chửi hà bác, con YAk này từ xưởng sản xuất sang trực chiến luôn tại các vườn hoa công viên nên cực kỳ oan toàn

hì hì, trực chiến vườn hoa công viên nhưng công nghệ thì xuất sang cho siêu máy bay tương lai F-35

Khỉ thật, tìm mãi không ra thông số của con Mig-35, giấu kỹ thật,
kể cả http://www.yandex.ru cũng không có.

SAAB 37: quá cổ, lạc hậu chắc chắn bị loại đầu tiên, chọn Saab thì chỉ vài năm
nữa Ấn lại gặp phải vấn nạn như Mig-21 bây giờ, chào JAS 39 còn có cơ may.
F-18: Quá nhiều tai tiếng, giá đắt, bị loại đầu tiên, một quan chức Ấn nói điều kiện
của F-18 không phù hợp với đơn thầu (vi phạm qui chế đấu thầu nhưng không cho
biết vi phạm ở điểm gì) song vẫn được Ấn chấp nhận cho nộp bài. Không hiểu sao
Mỹ cứ cố gắng ép Ấn mua F-18.
Typhoon: Tính năng tốt, đã giành được hợp đồng 8.5 tỷ với Saudi nên đang được
đánh giá cao thậm chí còn trên cả F-22, có lẽ vì lý do tế nhị, Typhoon không được
quảng cáo nhiều. Nó chỉ có 15% mặt ngoài là kim loại nên RCS rất tốt, rađa cũng
ngon hơn F-22, nó là 5G, nhưng có lẽ Ấn không đánh giá cao việc này trong gói
thầu chọn máy bay thay Mig-21. Không ai thay 2G bằng 5G cả. họ chỉ cần loại 4
hoặc 4+, họ sẽ có 5G của riêng mình qua hợp tác với Nga cũng như AESA riêng
của họ. Việc chào Typhoon có lẽ chỉ làm cho nó mất giá mà thôi. EADS công ty
mẹ dường như không có mấy vai trò trong việc bán hàng, người ta vẫn thấy Anh
Pháp Đức độc lập bán Airbus, Typhoon...
Mirage-2000: Cũng thuộc hàng cổ, dây truyền lắp ráp mới đóng cửa năm ngoái.
Khả năng cơ động không được tốt lắm, tải tốt, vũ khí hơi lạc hậu, chậm đổi mới
song được cái giá rẻ, chính sách bán hàng lởm khởm, người ta thường thấy Pháp
bán kèm nhiều món hàng trong một mớ kiểu bia kèm lạc. Gặp ông khách thích bia
với mực thì hỏng hẳn. Thời Sarkozy chắc chắn phải thay đổi nếu còn muốn bán hàng.
Nhưng chuyến thăm viếng vừa qua của ông bị mô tả là quá lạnh nhạt. Báo giới lấy
hình ảnh ông Sarkozy đi thăm đền Tai Ma-ha một mình để mô tả châm chọc là:
không hợp thời và không hợp cảnh, ý nói phải có đôi. Điều đó cho thấy Mirage khó
có hy vọng trong hợp đồng này. Nhưng ông Sarkozy chẳng lấy thế làm buồn khi ông
đã thắng lớn HĐ bán Airbus nhiều tỷ cho TQ. Thắng vụ này Pháp có cơ hội giành lại
ngôi vị số 2 để mất vào tay Nga năm ngoái. Còn nếu không thì ít nhất cũng được
thêm một lý do để mặc cả những HĐ tiếp theo, có thể là trực thăng hay lò hạt nhân...
Mirage không còn là chủ lực của AirForce, nó đã bị Rafale thay thế. Việc Pháp chào
Mirage, đã dừng sản xuất chứ không phải Rafale chứng tỏ họ đã chấp nhận ở một
mức độ nào đó việc chuyển giao công nghệ. Cơ may của Mirage có thể còn lớn hơn
cả F-16 nếu như họ chấp nhận chuyển giao công nghệ sâu và bù đắp cho Mirage cũ
một hệ thống avionics hiện đại. Nếu cần một loại máy bay tính năng kỹ thuật không
cần thật xuất sắc, giá cả rẻ, Ấn sẽ chọn Mirage, nhưng họ đang có tiền nên thật khó
đoán.

F-16: chuyến thăm muộn màng của ông Gà tè cho thấy điều không bình thường,
có vẻ như ông đã nghe tin xấu và vội đi chữa cháy hơn là đi thuyết khách.
Tất nhiên ông chẳng đi người không, ông cũng phải thủ sẵn cái gì đó trong túi
để còn mặc cả, diễn biến cho thấy có vẻ ông ủng hộ F-18 hơn là F-16.
Mỹ đến với khách hàng với tư cách của một nước lớn, với sự mặc cả thẳng
thừng về quyền lợi cả trong và ngoài HĐ của khách hàng, các nước yếu thường
bị họ ép uổng doạ nạt. Song ép được Ấn không phải là chuyện dễ. Nhưng giới
quan chức Ấn đang bị chia rẽ, tham nhũng, hối lộ thuộc loại nặng là điều kiện
thuận lợi để F đi cửa sau.
F-16 thuộc loại có tính năng tốt nhất trong họ F dòng 4, 4+, Xét về tiêu chí tính
năng/giá cả thì F-16 đang dẫn đầu. Nhưng Ấn khó có hy vọng được chuyển giao
công nghệ ở mức sâu. Tất cả các loại dự thầu đều thuộc dòng đa năng nhưng
chỉ có F và Mig là có khả năng đánh chặn theo đúng nghĩa. F-16 đang có nhiều
đơn hàng lẻ khắp nơi, đảm bảo cho dây truyền lắp ráp còn phải bận rộn dài dài
trong nhiều năm nữa. Mỹ không cần bán F-16? Nói thế có vẻ không đúng, họ vẫn
cần bán F-16 nhưng cái mà họ cần hơn là không để cho đơn hàng lớn này rơi
vào tay đối thủ.
Tóm lại là cơ hội cho F-16 vẫn còn.
Mig-35: Chuyến biểu diễn trước công chúng tại Bangalore vừa qua, những động
tác kỹ thuật nhào lộn kiểu cobra đã làm dân chúng ngây ngất và nhất mực ủng hộ mig.
Các chuyên gia tây học thì nói mig-35 chẳng khác gì mig-29. Điều này hoàn
toàn là bịa đặt. Nó kế thừa những cái tốt nhất của Mig-29M2, Mig-29K và bổ cung
nhiều thứ mới. AirFrame có thể chỉ thay đổi chút ít nhưng động cơ mới RD-33 MK
điều khiển kỹ thuật số, lái lực đẩy 2D, mạnh hơn 10% và tiết kiệm nhiên liệu hơn
nhiều RD-33, mang tải hơn cũ 30%, avionics mới tinh đúng chuẩn Tây: Nga+Pháp+Israel,
ra đa Zhuk-AE AESA, loại Ấn đang chuộng .IR tầm xa mạnh mẽ. Các thông số kỹ thuật
của Mig-35 còn chưa được công bố. Xét về tính năng mig đang dẫn đầu trong số dự thầu.
Mig vào thầu với nhiều khó khăn, trước kia họ dự định chào thầu loại Mig-29 có lẽ
là Mig-29OVT nhưng bằng một cách nào đó người ta đưa ra lý do đa dạng hoá nguồn
cung và sau đó là chuẩn phương Tây, dùng được vũ khí phương tây để cố tình loại bỏ
mig. Nhưng chỉ trong một thời gian ngắn khoảng 2 năm Mig-35 đã kịp hoàn thiện,
không những đáp ứng đầy đủ điều kiện thầu mà còn có tính năng kỹ thuật hiện đại nhất,
tốt nhất. Mig đến với khách hàng bằng sự nhiệt tình và quyết tâm cao. Được sự hỗ trợ
cấp nhà nước và trong nước lại không chuộng kiểu Mig-35 này lắm nên gần như chắc
chắn mig sẽ chuyển giao công nghệ rất sâu khi mà ngay của động cơ RD-33 bây giờ
cũng đang sản xuất tại Ấn. Truyền thống hợp tác cũng là một lợi thế khác của mig.
Nhưng quá mới với 1 năm tuổi lại là điểm yếu của mig để các chuyên gia tây học khích
bác, nó chưa được chứng tỏ gì qua trải nghiệm thực tế. Ấn nếu chấp nhận mig thì cũng
có nghĩa là họ phải chấp nhận một mức độ may rủi nào đó. Cũng may mức độ tương
thích vũ khí với phương tây do chính Ấn thử nghiệm qua bản mẫu thực tế mà các nhà
thầu gửi trước khi vào thầu, các đổi thủ không chọc ngoáy được gì nhiều ở điểm này.
Tuy có thể nói nó khó có thể mà đạt được sự hoàn hảo, nhưng tương thích để làm gì
chứ?
Mig rất cần hợp đồng này để hồi phục sau nhiều năm bết bát, với truyền thống hợp tác,
một người bạn cũ bằng lũ bạn mới, rất nhiều lý do để Ấn chọn Mig. Và cũng mong
Mig thắng thầu để viết nên trang mới sau những chiến thắng oanh liệt trên bầu trời VN.
Cho điểm và dự đoán bao giờ cũng khó khăn, vụ này như bác HP nói gay cấn đến phút
chót, thôi nếu có gì sai thì thầy phù thủy đền gà vậy:
1- MIG: 40 điểm
2- Mirage: 30 điểm
3- F-16: 20 điểm
4- Typhoon: 10 điểm
5- SAAB 37: 0 điểm
6- F-18: 0 điểm
Được SSX sửa chữa / chuyển vào 03:34 ngày 14/03/2008

Thuỵ điển chào SAAB 39 chứ ko phải 37.
Ngoài ra, Pháp vẫn ưu tiên cho Rafale hơn là Mirage. Pháp cũng ko lười tích hợp đồ nghề đâu. Trong mấy lần scope với Mẽo Mirage đều mang R77 bắn F16 và F15 lả tả, bọn Mẽo thì cứ nghĩ là mang Magic 2 nên coi thường.
Cũng phải lưu ý là bộ MRCA sẽ đi kèm với LCA Tejas trong tương lai.
Tejas sẽ thay thế MiG21 trong khi MRCA thay thế cho dàn MiG27, Mirage... cho thấy Ấn muốn loại cường kích mạnh vì đánh chặn điểm đã có LCA.
MiG35 có thể sẽ mất điểm ở chỗ này, nó thiên về air superior hơn, mà loại này thì cho MKI đảm nhiệm là đẹp.
Cũng hiếm có loại máy bay hạng nhẹ mà lại đóng vai trò air superior như MiG35, về ko chiến chắc cũng ko thua MKI kể cả đua về lượng dầu mang theo lẫn vũ khí, nhưng vũ khí đối đất thì thiếu đa dạng.

Ô, buồn cười chưa, đang có tin đồn Israel muốn mua công nghệ Brahmos của Ấn. Do Thái phàn nàn "Cây búa" bay quá chậm, 700 dặm/h so với 2000, khó có khả năng đập chết mấy chú Trung Đông.
He he, Ngố đời nào chịu bán nhỉ, trong khi đang bán tên lửa pk cho Iran.
BMD Focus: BrahMos for Israel?
disclaimer: image is for illustration purposes only
by Martin Sieff
Washington, March 12, 2007
India''s success in co-producing the Mach 2.8 BrahMos supersonic cruise missile with Russia raises the question as to whether New Delhi would be willing or able to sell that technology to Israel -- which urgently needs it.
And it also raises the question of whether Russia would allow India to sell such technology well in advance of current U.S. cruise missile systems to a close U.S. ally.
Israel''s strategic deterrent against Iran is its survivable second-strike capability of nuclear-capable U.S.-supplied cruise missiles deployed on its three German-built Dolphin class studies submarines, or U-boats.
But in practice, this Israeli second-strike capability remains highly vulnerable. First, because only one of the three submarines can remain on station at any one time as a second will be either returning to port or coming back to sea and the third will be re-equipping and its crew resting at home at the same time, the deterrent comes down to only a single submarine that may be vulnerable to pre-emptive enemy attack and destruction, rendering its second-strike deterrent useless.
The Israelis realize that, which is why they have wisely ordered two more such submarines from Germany. That should help greatly with the survivability problem.
But the second problem with Israel''s nuclear cruise missile deterrent against Iran is far more fundamental.
The cruise missiles that carry the Israeli- submarine-based second-strike deterrent are U.S. Tomahawks, and therefore they are slow -- flying only at 700 miles per hour. The Russians claim that their S-300 and Tor-M1 anti-aircraft and anti-missile defense systems, which have already been supplied to Iran, have an up to 80 percent success rate at shooting down Tomahawks.
Lockheed Martin, which makes the Tomahawks, disputes this. And it correctly points out that the Tomahawks have a formidable stealth capability. But the fact remains that, given the chance, the Israelis would obviously vastly prefer to have Mach 2.8, 2,000 miles per hour Indian cruise missiles they could fire from their Dolphins rather than 700 miles per hour American ones.
Israeli-Indian relations remain excellent. Indeed, the Indian conception of having cruise missiles armed on their own Scorpion diesel-powered submarines purchased from France as a survivable second strike against Pakistan was deliberately and consciously modeled on the Israeli Dolphin-Tomahawk model.
But, again, would Russia permit India to sell BrahMos supersonic cruise missiles to Israel, when Russia remains the primary arms supplier to Israeli''s greatest enemies, Syria and Iran? Also, Israel remains exceptionally close to, supportive of and dependent upon the United States.
If India did sell the BrahMos systems to Israel, the Russians would have to assume that the United States would act immediately to access that cruise missile technology and use it to dramatically upgrade its own.
Again, even if future governments in India were willing to make such a trade, it seems doubtful Russia would let them. And if Israel sought such a deal but found it blocked, would that do permanent damage to the Israeli-Indian strategic relationship?
Yet it might well be in India''s interests to sell the BrahMos system to Israel. Over the past 60 years, the tiny Jewish state has often had less than successful experiences in developing ambitious high-tech weapons systems on its own. Its resource base has simply been too small for it realistically to do so.
When these have succeeded, like the excellent Israel Aerospace Industries Arrow anti-ballistic missile interceptor, it is because large defense contractors in other countries with far greater resources -- in the Arrow''s case, Boeing in the United States -- have been major participants and partners in the projects.
However, where Israeli high-tech companies, scientists and engineers have excelled has been in incrementally improving and upgrading the weapons systems they bought from other countries. Much of the enormous success and longevity of the French Dassault Mirage fighter-bomber program was owed to the work Israeli experts did in upgrading it and developing its capabilities in the decades prior to the 1967 Six Day War.
For this reason, Indian leaders may in the future be tempted to give Israeli experts access to the BrahMos to help further upgrade it. But even then, it is difficult to see this happening unless the Kremlin approved it.

To Viser.
Theo như thông báo thì MiG-35 và cả MiG-29 hiện đại hoá đều tăng cường tính đối đất. Thật ra là trước đây bọn này đã thiên về đối đất rồi. Chỉ có điều thập niên 199x không update được đồ máy tính mới, rất cần cho khả năng radar đối đất thôi.
Nhìn chung cấu hình máy bay Nga đều thuận tiện cho đối đất vì đã có sẵn IRST mạnh. Với các máy bay tăng cường đối đất thì thêm radar, góc nhìn phi công. Các máy bay này phải có tính năng quét đất 3 chiều, chỉ đường đạn hướng radio, chỉ đường đạn hướng laser, TV. Tự phân biệt và bám các mục tiêu trên đất như xe tăng.
Vì nhóm 126 máy bay này mua về để điếu đóm Su-30MKI nên nó không cần xịn lắm. Mà Ấn đã mô tả rõ, là nhỏ và đa năng. Thật ra là Mirage-2000 thích hợp với vị trí này hơn là F-16.
Còn hai con nhỏ và vừa của Ấn thì phần động lực bi giờ cũng tốt, nhưng phần điện tử thì Ấn vẫn chuộng đồ ngoại. Nếu để thằng tầu thiển cận ở đây thì nó sẽ lấy MiG-235 luôn, nhập kỹ thuật cùng với các MiG-29M hiện đại hoá, MiG-29K trên tầu sân bay, quá thuận lợi, chỉ vài năm là có chú MiG-35 Ấn.
Còn Rafale và Typhoon, mình nghĩ là quá đắt, không hợp với ý định. SAAB 39 thì có tiếng là những nước còi còi mua, như Thuỵ Điển, Sec, Thái. Thật ra, máy bay này chỉ có một ưu điểm là dễ dùng thích hợp cho không quân nhỏ. Tính năng đối đất của thằng này cực kỳ tệ, đến mức phải đeo thêm radar ở móc treo ngoài. Giá của nó thì hồi này cũng ưu thế, nhưng chắc là Ấn không mua.
Nhưng rõ ràng, chiến lược "đa dạng hoá nguồn cung" đem lại nhiều lợi ích, nhìn xa trông rộng hơn. Ví như tầu tự nhiên bị cả thế giới văn minh cấm vận 30 năm sau 1960 đó, máy bay còi cọc thua cả Vịt vỗ cánh. Quá quan trọng đúng không.
Vậy nên mình nghĩ M2k ưu thế trong vụ này.
To kien
Hồi này Israel muốn thăm dò mua súng ống Nga lắm, nhưng Nga còn làm cao vì lý do chính trị. Nga cũng khoái Do Thái lắm chứ, thằng này thương mại tốt. Với lại Israel hỏi mua máy bay thì Nga nó chất đầy các đơn đặt hàng đến 2010 rồi, không hơi đâu mà à ơi.
Chắc là chiến lược Nga nó muốn tìm hàng nào liên doanh với Do Thái để bán được cho nước thứ 3. Bramos bán tốt chứ, ví như CF-17 mang đồ Nga đến Pak đối đầu với Ấn đó.
Được minh_mai sửa chữa / chuyển vào 10:24 ngày 14/03/2008

COPE India 2005 một chú F-16 hồn trương bada hàng thịt
mang toàn đồ điện tử của F-22 trà trộn vào đám F.
Thảo nào thua trận vẫn cười như địa chủ được mùa.

He he, mấy ông nghèo k có tiền thay mới hết, nay lại phải "hợp chuẩn" với NATO, mệt nhỉ. Cả gói cho 21 chiếc hình như 49 triệu E
NHìn ****pit bẩn bẩn các cụ nhỉ




Outside View: MiGs for NATO? -- Part 2
Published: March 13, 2008 at 11:28 AM
Print story Email to a friend Font size:By NIKITA PETROV
UPI Outside View Commentator
MOSCOW, March 13 (UPI) -- The Russian-manufactured BTSVM MVK-03 computer will provide the backbone of a weapons control system for the MiG-29 Fulcrum fighters being sold to the Slovak air force, because the Slovak air force has large stockpiles of Russian-made bombs and missiles that are difficult to combine with Western weapons control systems.
The North Atlantic Treaty Organization and Russia use different Identification Friend or Foe systems, and possible security leaks were a major problem during the modernization of the Slovak MiG-29 Fulcrum fighters bought from Russia.
It may be strange, but American-made Identification Friend or Foe systems, the same used by F-16 Fighting Falcons and other Western warplanes, fitted nicely inside the Slovak MiG-29s and were coupled with Russian radars. NATO experts who oversaw this operation reported no security leaks at all.
The Russian-manufactured MiG-29AS features an automatic Identification Friend or Foe system; and the MiG-29UBS that can only respond to other aircraft and ground control will receive ad***ional data from ground radars.
Russian experts have long been able to install automatic Identification Friend or Foe systems without violating NATO security requirements. For instance, the entire air-defense system of Greece, a longtime NATO member, comprises Russian weapons, including the Igla -- Needle -- man-portable air-defense systems -- MANPADS, as well as the short-range, medium-range, and long-range Tor-M1, Buk-M2 and S-300PMU1 Favorit surface-to-air missiles with NATO-class Identification Friend or Foe systems.
However, none of these systems has revealed any sensitive military secrets to date. This is another convincing argument against those NATO and U.S. politicians and generals who try to prevent the sale of Russian weapons in the West due to alleged technical incompatibility. They are guided by a desire to lobby for the economic and financial interests of national defense companies, often completely ignoring those of small nations.
However, Slovakia''s decision to adopt revamped Russian MiG-29s shows that the national interests of some NATO countries are sometimes more important than the so-called Euro-Atlantic solidarity, under which NATO members must obey all orders from Brussels or Washington.
On the other hand, the Russian defense industry has displayed impressive potential, proving that it can easily meet the requirements of European companies and armed forces. This can be accomplished if only European nations display the political will.
Hungary, Bulgaria, Romania and Poland are also NATO members that operate Russian MiG-29 fighters. Their national governments will also have to choose between political considerations and cheap, top-quality and cost-effective modernization programs.