Tiểu chiến

Ặc, bây giờ lại có cái chết bởi sự cắt xén thông tin nữa cơ, cái điểm yếu của Mig 29 bác lấy trong này phải không:
http://www.defenseindustrydaily.com/syria-buying-mig31s-mig35s-for-1-billion-03391/
Sao không đưa nốt cái đoạn mig 29 đời đầu do phi công Đông Đức lái bóp chết F16 khi đánh cận chiến dog fight do cơ động cao và hệ thống HUD cộng tên lửa tầm nhiệt siêu.
Tất nhiên đây không phải là máy bay siêu đẳng nhưng cũng không phải là dạng chuồng gà di động phải không bác

Tại sao Bác thích nghe tin đồn từ bói xem voi hơn lời nói của phi công từng bay nó nhỉ ?





Được Andrewtran sửa chữa / chuyển vào 03:51 ngày 23/03/2008

Cho cái nguồn đi bác ơi, thông tin của bác cũng lấy từ các trang miễn phí trên mạng đúng không, sao phải giấu nguồn vậy

Welcome back.
Bác Chen vừa quay lại đã sờ trúng chim voi rồi .
Mấy đoạn bác trích thì nhiều người trên này đã xem từ cách đây 5-7 năm, còn nó diễn ra hơn 15 năm rồi.
Dù sao, ta vẫn kết luận về MiG35 như sau: ko có khả năng dogfight, do thiết kế cơ bản là để đánh chặn, cực kỳ kém cơ động ở tốc độ siêu âm giống như MiG21, tầm bay rất ngắn ko có khả năng mang bình dầu phụ, động cơ cực kỳ cũ kỹ có từ 30 năm trước với tuổi thọ cực ngắn khoảng 400h và xả khói đen mù mịt như F4, ****pit cực lởm với hàng đống đồng hồ từ 30 năm trước, radar AESA làm vội vàng chỉ hơn AESA của F16 có tẹo...
Các phi công từng lái và đấu tập với nó đều chê hết lời về sự lởm của nó, tất nhiên cũng có nói rằng trong đó phần lớn số lần giao chiến của F16 chống MiG29 đều thua
Chắc chắn, sau khi so sánh thì Ấn độ sẽ mua F16

Cái quan trọng là nói sự thật Bác ạ . Mig-29 và Mig-35 khác nhau quá xa . Mig-35 vói TVC và AESA là một bước đi quá dài so với Mig-29 . cũng như F-16block60 khác xa quá so với block 50 của USAF . F-18 cũng thực hiện được cú post-stall quen gọi là cobra . thế nhưng ta vẫn quen cứ Nga là bốc lên trời thì khác gì sờ voi . các Bác thích set up tư duy chính trị vào kỹ thuật nên ra như thế ạ . nói chuyện kỹ thuật bằng phong cách đấu tranh giai cấp là vậy bác ạ .

Em chưa thấy ai lôi Ctrị vào ngoại trừ bác Tran, bác hay bất kỳ bác nào cứ muốn chuyển hướng sang "đấu tranh giai cấp" trong cái box này bị nhà em thịt rán chịu! Sao bác ko lôi thêm tài liệu kỹ thuật đáng tin cậy hơn mà kê vào miệng gã Viser cho hắn tịt ngòi luôn? Hay đơn giản hơn bác soi luôn cái bài của gã Viser mà chỉ ra chỗ sai cho hắn chừa cái thói pro Mig bỉ F đi
Chào thân ái và quyết thắng!

Hì hì hoá ra là bài bác đưa lấy từ trang của Lockheed martin, nếu muốn có cái nhìn khách quan đa phương hơn, mời bác quá bộ sang trang aeronautics.ru cũng về trận đấu tập đấy xem phía Nga viết ra sao.
Mà sao box kỹ thuật gì mà các bác cứ nói khơi khơi chả thấy phân tích số liệu mấy nhỉ, những forum thế này mà của Tây cứ gọi là vanh vách, với thông số như thế thì lợi chỗ nào, thiệt ở đâu, tại sao lại chấp nhận nhược điểm dó làm gì v.v.

Theo mình thì trong cùng một thời điểm trình độ công nghệ cũng như khả năng tài chính của Nga không bao giờ bằng Mỹ nên Nga không bao giờ làm máy bay đa năng như phương Tây mà chỉ chuyên một hướng để dễ chế tạo và giảm giá thành, như vậy cũng phù hợp hơn với hoàn cảnh của những nước nghèo. Ví dụ như Malasia trong thập niên 90 thay vì chọn F15 đa năng như Singapore đã chọn Mig29(không chiến) + F/A18(ném bom).
Ấn độ trước đây chọn Mig23(không chiến)+Mig27(ném bom)+Jaguar.
Ấn độ sau này chọn Mig29(không chiến)+Mirage 2000(ném bom), trong khi Pakistan chọn F16 đa năng nhờ tiền viện trợ của Mỹ. Hình như Ấn cũng rất khoái F16 của Mỹ nhưng Mỹ không bán.
Mirage của Pháp từ loại IIIE đến V rồi F1, 2000 đều rất nổi tiếng về khả năng ném bom và đánh biển băng Exocet. có lẽ Ấn độ, Đài Loan mua Mirage bởi khoái tính năng đánh biển của nó (chiến tích là Argentina, Irak, ) Máy bay Nga hình như chưa có chiến tích nào về đối đất hay đối biển.

Bác không đọc từ đầu à????
Nó chả đang giao bán như gì ý chứ