Tìm hiểu Biên giới Việt Nam-lào, Việt Nam-Campuchia

Cũng thêm nữa,bạn có thể ví dụ cho tôi những đất nước phát triển mạnh mà không cần phải kêu gọi tinh thần quốc gia (hay những thứ khác đại loại như CN ĐQ,CN yêu nước...) được không?Đối với tôi con người nhỏ bé lắm,phải tập hợp với nhau thì mới mạnh được,và một quốc gia mạnh thì con người mới có nhiều "quyền lợi con người" hơn.Nếu không thì vài triệu năm nay chả có gì thay đổi cả:con người vẫn sống từng gia đình trong hang động cho thật bình yên rồi.

Về Tây Bắc, Tây Nguyên: độc lập luôn luôn là giải pháp tối ưu nhất cho mọi người, nhưng dĩ nhiên giải pháp này là khó chấp nhận nhất đối với chính phủ Việt Nam. Cho nên ta có thể tạm gác bỏ nó qua một bên. Theo tôi, điều tốt nhất đáng làm hiện nay là ĐỐI THOẠI, là một việc mà theo tôi biết là ở Việt Nam chưa quen làm. Thực tình mà nói là chính phủ Việt Nam chưa bao giờ thực sự đối thoại với bất kỳ ai cả (đấy là nói còn nhẹ, nói trắng ra là bản chất cố hữu của VN là không bao giờ đối thoại). Sau nữa là thiết lập một status ít nhất là tự trị cho Tây Nguyên hoặc Tây Bắc, dĩ nhiên là tự trị thực sự chứ không phải nói suông.
Về vấn đề lịch sử, bạn chưa hiểu hết ý tôi. Tôi đã nói rồi, dân tộc Việt Nam có quyền tự hào về quá khứ của họ, bởi vì nói gì thì nói, đó vẫn là một đoạn lịch sử đáng nhớ. Tuy nhiên, thái độ tự hào này là và phải là một thái độ HỒI TƯỞNG (retrospective). Tôi không trách những người điều khiển bàn cờ chính trị vào lúc bấy giờ, ví dụ về cuộc chiến Việt Nam chỉ là minh họa cho sự nguy hiểm của chủ nghĩa quốc gia. Còn ý chính của tôi thì tập trung hoàn toàn vào thời bây giờ: BÂY GIỜ, VÀO LÚC NÀY, chúng ta không nên để chủ nghĩa dân tộc/quốc gia chi phối quá mạnh trong những chọn lựa, quyết định của chúng ta nữa ! Nếu bây giờ nước Việt Nam lại lâm chiến, và nếu nhờ vào một phép lạ nào đó mà ta biết được rằng sau nhiều thập kỷ chiến tranh và bằng cực kỳ nhiều xương máu, nước Việt Nam sẽ lại dành lại độc lập tự do, thì ngay cả viễn cảnh đó cũng KHÔNG NÊN làm nguyên nhân chủ chốt ảnh hưởng đến quyết định lâm chiến của Việt Nam !
Và bất kỳ thế lực nắm quyền lực nào ở Việt Nam có quyết định lâm chiến đều thường nhắm tới những mục đích khác.......

Bạn suy nghĩ còn "ngắn" quá !!!!! Sự nới lỏng tinh thần quốc gia là một sự đầu tư dài hạn vào tương lai của người Việt, vào dân trí của Việt Nam, không phải một quyết định mà hệ quả của nó có thể thấy được một sớm một chiều.
Ngoài ra, hiện nay tôi vẫn đang suy nghĩ về một phương án khủng bố mới... HÌ hì ngứa tay quá !!!!

Như đã nói, chủ nghĩa quốc gia ăn sâu vào tư tưởng con người ta đến độ hiện nay rất hiếm người công khai bác bỏ khái niệm quốc gia. Ngay cả những thứ chủ nghĩa "đại đồng" nhất, như Marxism, cũng không dám thẳng thắn dẹp bỏ quốc gia trên thế giới. Do đó có thể nói là: không có đất nước nào hiện nay phát triển mạnh mà không cần kêu gọi tinh thần quốc gia cả.
Song thực tế là ở những nước Âu Tây, tinh thần quốc gia đã được nới lỏng hẳn so với ở Á Đông (và nhất là những nước Á Đông chậm tiến như Việt Nam): tôi đã thấy nhiều người Mỹ phê phán, châm biếm một cách rất cay nghiệt về đất nước họ, về dân tộc họ, trong khi đó tôi chưa thấy người Việt nào làm như vậy mà không bị chửi là "không yêu nước", "lai căng"... vân vân cả. Ở Châu Âu và Mỹ hằng năm không biết có bao nhiêu cuốn sách nhìn lại sự đồi bại của những giá trị Âu Tây, con người Âu Tây, thế nhưng tại Trung Quốc, tác giả cuốn "Người Hoa xấu xí" đã phải vào khám ! Tại Âu Mỹ, người ta thẳng thừng công nhận tính chất thiếu cơ sở, thậm chí trẻ con của những huyền thoại, cổ tích... có tính chất khai trương cho một đất nước, dân tộc, trong khi đó ở Việt Nam tiếp tục cổ xuý tinh thần "trăm trứng đẻ trăm con", "Con Hồng Cháu Lạc". Vân vân và vân vân.
Tóm lại: chủ nghĩa quốc gia/dân tộc đã bị "mất thiêng liêng hoá" tại Âu Tây, và đây là một bước tiến quan trọng cho con người. Việt Nam dù cho không thể tiến nhanh bằng họ về bình diện tư tưởng (vì quá khứ chống xâm lăng còn quá gần, vì dân còn nghèo, nước còn chưa mạnh... vân vân), thì ít nhất cũng nên nhìn nhận sự cần thiết của việc nhìn dân tộc-quốc gia dưới một góc nhìn thoáng hơn.

Bạn suy nghĩ còn "ngắn" quá !!!!! Sự nới lỏng tinh thần quốc gia là một sự đầu tư dài hạn vào tương lai của người Việt, vào dân trí của Việt Nam, không phải một quyết định mà hệ quả của nó có thể thấy được một sớm một chiều.
Ngoài ra, hiện nay tôi vẫn đang suy nghĩ về một phương án khủng bố mới... HÌ hì ngứa tay quá !!!!
[/QUOTE]
Nới lỏng tinh thần quốc gia là sự đầu tư dài hạn cho các ông chủ phương tây
Nhà nước Việt Nam chưa bao giờ đối thoai ? Thế tự nhiên nhảy phốc 1 phát vào Asian à, thế hướng tới WTO băng mắt à. Các nước trên thế giới đều cố gắng bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ và biên giới của mình. Thế nước nhỏ như Việt Nam mà mất Tây Nguyên thì có mà đi à.
Em thì em ủng hộ bác đi khủng bố, hy vọng khủng bố thì bác sẽ die nhanh hơn

Dạ, về vụ ASEAN thì tôi thấy Việt Nam vào đó là do vị trí chiến lược của đất nước thôi ạ. Lúc đầu ASEAN là một khối những nước tư bản, hiệp lại với mục đích chính (ngoài thúc đẩy thương mại) là tạo nên một hiệp lực đủ sức chống lại "hiện tượng domino" đang tràn xuống bán đảo Đông Dương. Thế nhưng tự dưng lại cho Việt Nam, rồi sau đó là Campuchia, Lào (mới trải qua chiến tranh), rồi sau nữa là Myanmar độc tài khét tiếng vào. Để làm gì vậy ? Câu trả lời là: Trung Quốc. Đông Dương và Miến Điện là những khu vực thường xuyên chịu sự lấn lướt lãnh thổ của Trung Quốc trong suốt lịch sử. ASEAN vội vàng cho những nước này vào chỉ là để hòng ngăn chặn sự bành trướng của Trung Quốc về phương Nam thôi.
Bạn thấy các nước Đông Âu vào liên minh châu Âu thế nào chưa ? Đó mới gọi là đối thoại đấy ! Còn về WTO thì đúng là có phần "đối thoại" hơn, nhưng chỉ về thương mại thôi, còn mỗi khi cần đối thoại về các vấn đề quan trọng hơn, như tự trị, độc lập, nhân quyền, hay gần đây hơn là biên giới, thì...........
Tôi không dễ chết đâu bạn ạ !!!!! Đã tự tử, sống lại rồi đấy !!!

Nếu nói như vậy thì hoá ra ko có ai đối thoại trong ASEAN cả, và tất cả các nước trong ASEAN đều gia nhập nó chỉ vì ... vị trí chiến lược. He he he.
Bạn K cũng có nhắc đến các "đối thoại quan trọng hơn" - xin hỏi làm sao biết đối thoại nào là quan trọng hơn ạ? Trên đời này ko có thực thì làm sao mà vực được đạo? Vì thế kinh tế đương nhiên là quan trọng nhất - kinh tế sẽ quyết định mọi vấn đề xã hội khác.
Bạn K có một điểm rất mâu thuẫn trong lập luận của bản thân. Một mặt kêu gọi tinh thần "quốc tế", và kêu gọi sự xoá bỏ chủ nghĩa quốc gia. Mặt khác bạn lại nói là cho khu vực này khu vực khác "độc lập" - tức là còn chia nhỏ các quốc gia vốn đã nhỏ hơn. Ko thể nào hiểu được lập luận xoay chiều như chong chóng này của bạn được. Vấn đề biên giới thì sao? Đối thoại trong 10 năm liền ko phải đối thoại thì là gì? Những thắc mắc về biên giới bạn có thể vào topic Nam QUan và bản giốc để cho khỏi loãng. Lưu ý là ko nên theo vết xe đổ của thanhnam và cobengaytho.
Chúc vui.

Thì đấy, bác có thấy một lý do lôgíc nào để đem Việt Nam, Lào, Campuchia, Myanmar vào ASEAN hay không ? Nhìn chung, ASEAN cũng có chút ít tính mafia đấy, tuy không đến nỗi quy mô như NATO.

Việt Nam không vào WTO thì cũng không chết đói. Trong khi đó:
- Một đất nước không có lãnh thổ rõ ràng là thế nào ?
- Một đất nước mà người dân không được lên tiếng thì sao ? Người Kinh trung bình còn đỡ, người dân tộc thiểu số thì sao ?
Từ đó suy ra: cái nào quan trọng hơn ?

Bởi vì chỉ bằng cách cho dân tộc khác độc lập, hoặc tự trị, thì một tinh thần quốc tế thực sự mới có thể đạt đến. Rất đơn giản. Muốn bỏ chủ nghĩa quốc gia thì phải bỏ cái nguồn châm ngòi cho nó: đàn áp, đế chế giữa dân tộc này với dân tộc khác.
Đối thoại 10 năm mà rốt cuộc vẫn không biết thác Bản Giốc, ải Nam Quan thuộc Việt Nam hay không. Đúng là... Rốt cuộc cũng trở về vấn đề biên giới, may quá không đến nỗi lạc đề...
Được kwertz sửa chữa / chuyển vào 01:34 ngày 07/10/2005

Theo tôi việc Tây Nguyên hay Tây Bắc độc lập hay tự trị vẫn là ví dụ điển hình của CNQG.Chia nhỏ các sắc dân ra(hay cũng 1 sắc dân,nam và bắc),cho độc lập,tự trị thì sẽ làm giảm bớt thứ CNQG ư?
Có thể tôi suy nghĩ ngắn,nhưng ngắn là cần thiết,như học bảng chữ cái từ a,b,c...Bạn cũng đã công nhận rằng tinh thần dân tộc sẽ là động lực phát triển mạnh rồi,thì có nên hạn chế nó không?Bạn không nên so sánh với các nước phương Tây,bởi vì có sự khác biệt rất lớn giữa lịch sử và trình độ phát triển,như tôi nói ở trên:các nước phương Tây giàu lên từ lịch sử xâm chiếm thuộc địa khắp thế giới,và đang thao túng nền CT thế giới,nên việc họ có vẻ "quốc tế" là điều dễ hiể,nhưng vẻ "quốc tế" ở đây là đứng ở vị trí kẻ cả,chiếu trên.Nếu VN vẫn cứ nghèo khổ,thì khi hoà nhập QT,chúng ta có được họ coi trọng không?
Nói chung,tinh thần dân tộc,CN yêu nước bây giờ là có ích,điều này bạn cũng đã công nhận,chúng ta có lẽ ngưng bàn luận về hiện tại.Còn tương lai,bạn sợ điều gì?Nếu muốn bàn luận hay nhắc nhở,bạn có thể nói cụ thể được không?

Đọc hết 14 trang tranh luận tự nhiên thấy đầu óc căng thẳng quá... Bỏ qua hết các vấn đề có tính chất chính trị đi thì với một người trẻ tuổi như tôi mọi thứ trở nên rất đơn giản. Có thể các bạn phản đối nhưng thật sự khi đã có chút hiểu biết và có cơ hội đi một số nơi trong đất nước Việt Nam, nhìn nhiều, gặp nhiều trong tôi có một thứ tình cảm rất đẹp,rất bản năng, giống như tình cảm của người con đối với Mẹ của mình là yêu quí mảnh đất mình đã được sinh ra và đang trưởng thành ở đó. Đơn giản Việt Nam là đất nước nơi tôi sinh ra và nuôi dưõng tôi khôn lớn. Dù quá khứ Việt Nam có xâm lược hay là nước bị xâm lược đi chăng nữa thì đối với tôi tình cảm đó cũng không thay đổi bởi khi tôi sinh ra Việt Nam đã có hình dạng như ngày nay rồi và mặc nhiên tôi yêu nó, yêu dáng cong cong chữ S đó...
Có vài dòng tâm sự, mọi người bỏ qua cho. Cám ơn.

Cái vấn đề ở đây là cái lí thuyết gì đấy của chị kwert nó có liên quan gì đến VN không kìa ? Nói cao siêu quá mình đếch hiểu gì hết ? Bỏ đi dân tộc tính thì liệu nhân dân ta ai cũng có nhà lầu và xe hơi như các nước G7 à ? Cái gọi là "chủ nghĩa dân tộc" ấy nếu giữ lại thì nó cản trở gì việc làm ăn của nhân dân nào ?