Tìm hiểu Biên giới Việt Nam-lào, Việt Nam-Campuchia

Càng ngày càng khó chịu với mẹ kwertz (qwertzy) này!! Về VN mà sống đi!!!!! Ở liên minh Châu Âu (cụ thể là Pháp hả???)quá lâu rồi đấy!!!! Hãy là một người Châu Á để thấy những cái bà mong muốn nó khó chừng nào (nếu không muốn nói là không thể)!!!!!!!!!!!!!!
Mẹ!! Ở cạnh thằng Tàu mà bảo không có chủ nghĩa quốc gia, chủ nghĩa yêu nước thì không biết giờ này người Việt có còn đất mà sống không!!!!!!!!!??????????? Hay là lại "hảo lơ, hảo lớ" cả lũ như không biết bao nhiêu thằng bị rồi ấy chứ!!!!!!!!!!!!!! Hay là bà muốn...

Lý lẽ của bác này cứ va vào nhau đôm đốp, kiểu như là bác quẹt dỉ vừa nói vừa tự tát vào mồm mình vây. Chủ nghĩa quốc tế như bác nói hướng tới 1 cộng đồng tinh thần vững chắc mà hoàn toàn không cần dựa trên lãnh thổ hay dân tộc. Mới nghe có vẻ rất kêu, rất sến. Nhưng bác quên béng mất là các yếu tố như ngôn ngữ và văn hóa, ton giao ( chưa kể lịch sử ) mới là yếu tố quan trọng nhất để tạo nên các cộng đồng tinh thần vững chắc. Cộng đồng người Việt Nam ở Việt Nam là 1 cộng đồng tinh thần vững chắc vì có những thứ chung như văn hóa, ngôn ngữ... Nên mới gọi là người Việt Nam. Mấy chú Khựa thì có văn hóa Khựa nên tạo thành tầu Khựa . Nếu tạo thành một thứ hổ lốn như bác quẹt dỉ nói, thì liệu có tạo thành 1 cộng đồng tinh thần vững chắc như bác quẹt dỉ nói không ? Vì tất có sự khác biệt về văn hóa. Mặt khác nếu giả sử có sự hình thành những cộng đồng như vậy, thì có chỉ có khả năng là triệt tiêu văn hóa riêng ( như có lần bác quẹt gỉ hô hào là văn hóa dân tộc là vô nghĩa ). Nghĩa là hướng tới 1 thứ văn hóa chung. Như thế tức là phải chia sẻ các giá trị tinh thần chung. Nhưng thế lại là 1 vấn đề, đó là các giá trị truyền thống á đông và các giá trị truyền thống phương tây có thể hòa nhập không ? Phương tây gồm các nước có chung địa lý, lịch sử, có sự qua lại văn hóa từ xưa rồi. Nên có thể dễ dàng chia sẻ các giá trị đạo đức kiểu phương tây. Cũng như thế đối với các nước phương đông. Đó là cái thứ nhất. Thứ hai là nếu nền văn hóa dân tộc Việt, bị bão hòa, thì liệu có còn được gọi là người Việt không ? Các giá trị truyền thống nếu bị áp đặt hoặc thay thế hẳn bằng các giá trị phương Tây. Thì có thể nói đây là người Việt Nam không ? Hay chỉ có thể nói đây là 1 người thuộc giống người Việt ? Các luận điểm của bác quẹt dỉ rất thích hợp cho nước Mĩ, một đất nước hợp chủng quốc và không nền văn hóa.
Mặt khác, bác lại kêu gào độc lập cho Tây Nguyên. Mà theo lý luận về cái nồi lẩu của bác thì dân tây nguyên hoàn toàn nên kết hợp với dân Kinh để tạo thành 1 cộng đồng tinh thần vững chắc. Mà cứ tiếp tục suy luận như thế dần dần sẽ dẫn đến các dân tộc khác nhau cứ dần dần hợp thành 1 cộng đồng con con, rồi to to dần, rồi cuối cùng trở thành 1 thế giới đại đồng ối giời ơi là giời ơi.... Nếu đến thế thì biên giới quốc gia để làm gì ? Có tác dụng gì nữa ? và thế là ta tiến đến xóa bỏ biên giới quốc gia , thành 1 nước gọi là nước TRÁI ĐẤT
Và thế là, mọi dân tộc trên trái đất biến mất, chúng ta sẽ chỉ còn 1 dân tộc gọi là dân tộc trái đất, mọi giá trị văn hóa riêng biệt sẽ bị triệt tiêu, chúng ta sẽ chỉ còn nền văn hóa gọi là văn hóa Trái Đất.....
Và lúc đó, ở xa lắm lại có 1 hành tinh X nào đó. Họ có 1 nền văn hóa và các giá trị tinh thần riêng chẳng hạn. Họ lại bảo các giá trị tinh thần của trái đất là bỉ là vô nghĩa là ngu xuẩn phải theo nền văn hóa của họ mới là đúng, và thế là 1 cuộc chiến mới lại nổ ra, và chúng ta lại có 1 bà chị XXX Quẹt Gỉ nào đó, được cái hành tinh kia cử đến để tuyên truyền cho các giá trị liên hành tinh và văn hóa trái đất là vô nghĩa........................ and continue .......
Em không theo khẩu nghiệp, nên nói có chỗ sơ suất gì thì bác Quẹt Zỉ lượng thứ cho, nhưng đại ý chung thì nói mãi chắc bác cũng hiểu nhỉ.

Bạn không phải là người duy nhất chưa hiểu ý tôi. Chủ nghĩa quốc gia không phải là XẤU, là thứ cần phải bỏ đi, mà chủ nghĩa quốc gia trước hết phải phục vụ cho những nhu cầu văn hoá, kinh tế, vân vân... của từng con người. Do đó tôi nghĩ rằng tự trị cho các dân tộc thiểu số vẫn tốt hơn. Song chủ nghĩa quốc gia là thứ NGUY HIỂM, bởi vì nó thường xuyên phát triển thành ra một thứ giáo điều cao hơn con người, và biến con người trở thành dụng cụ phục vụ cho nó (thay vì đúng ra phải là ngược lại). Cái tôi chống, cái tôi hy vọng hạn chế bớt chính là sự phát triển của chủ nghĩa quốc gia đến mức độ này. Bạn hiểu chứ ạ ? Ngay từ đầu tôi đã làm rõ ý mình rằng không phải tôi hô hào dẹp bỏ quốc gia đất nước, dẹp bỏ dân tộc, ngược lại, tôi hô hào giảm bớt chủ nghĩa quốc gia, tức là: mang chủ nghĩa quốc gia xuống với tầng mức đúng đắn của nó. Ví dụ đơn giản: ông X bà Y chỉ trích xã hội Việt Nam, và bị hỏi ngược lại là: ông bà có yêu nước không ? Cách hỏi này khá hiệu quả trong việc bịt mõm nhiều người Việt, bởi vì đối với người hỏi cũng như người nghe, chủ nghĩa quốc gia vô ý đã trở thành một chủ đích mà con người phải phục vụ. Như vậy là không được. Giảm thiểu chủ nghĩa quốc gia ở đây đơn giản là dẹp bỏ thói quen hỏi ngược kiểu này.
Ai chẳng biết là có sự khác biệt lớn về trình độ giữa VN và phương Tây ? Và tôi đang làm gì nếu không phải là cố gắng lấp đầy hố ngăn cách trình độ đó ? Hạn chế bớt sự phát triển quá mức của chủ nghĩa quốc gia trước hết là tốt cho người Việt, đó không phải là một phương pháp thâu nhận sự kính nể của phương Tây. Chủ nghĩa quốc gia quá đà làm cho các nước cư xử như những đứa con nít: cứ nhìn Trung QUốc, Nhật Bản hiện nay thì biết. Một bên thì liên tục thúc đẩy lòng căm thù trong nhân dân, còn bên kia thì cứ khư khư không chịu công nhận những điều ác họ đã làm trong Thế Chiến 2. Bởi vậy tôi mới nói: giảm thiểu chủ nghĩa quốc gia là một đầu tư dài hạn vào dân trí của người Việt !
Và khi chủ nghĩa quốc gia được hạ xuống mức phục vụ cho nhu cầu thiết thực của con người thì đó là lúc chủ nghĩa quốc tế mới có thể bắt đầu.

Dĩ nhiên là không cản trở gì đến việc làm ăn, hoặc tậu nhà lầu xe hơi gì hết. Đây là một vấn đề trí thức hơn nhiều. Người Việt thường bỏ bê về phương diện trí thức, mà chỉ tập trung vào những gì trước mắt, thấy sờ mó được, còn lý thuyết... vân vân thì ai nói sao nghe vậy (chủ nghĩa Mác-Lê Nin, và nhiều thứ khác). Bởi vậy mới: dân hai mươi triệu ai người lớn ? Nước bốn ngàn năm vẫn trẻ con ! (Tản Đà).
Trả lời cho neuron sau.
Được kwertz sửa chữa / chuyển vào 18:30 ngày 07/10/2005

Thưa cô Nhi, hay cô Mẫn gì đó.
Câu này Tản Đà viết vào đầu thế kỷ, khi đó hoàn cảnh xã hội ta hoàn toàn khác bây giờ, đừng có mà chụp mũ Việt Nam ngày nay chứ hỉ. Nếu cô cho rằng Việt Nam này còn trẻ nít, dân Việt Nam này chưa thành người nhớn thì đó là việc của cô, đừng chơi trò "nhai lại" ở đây nhé.
Góp ý cho bạn hiền thế thôi, chứ chả có hứng tranh nuận, đang học thi.

Đem chủ nghĩa quốc gia ra tranh luận với những kẻ đặt lợi ích cá nhân lên trên hết ( quyền lợi của cá nhân hoặc tập thể những cá nhân nào đó trong dân tộc) thì rất vô nghĩa và vô ích .
Những kẻ này thường rất dễ dàng bị ngoại bang lợi dụng để đánh phá , chi phối một dân tộc . Điển hình đó là việc hô hào tự do , "dân chủ" , nhân quyền theo mô hình những nước đã đi trước hàng trăm nằm nhằm áp dụng vào một quốc gia châm tiến bất chấp điều kiện khách quan . Một mặt kêu gọi quốc gia phải tăng thêm quyền lợi cho từng cá nhân , làm tiền đề cho sự rối loạn , chia rẽ , mặt khác lại nhân danh việc đó bảo rằng để quốc gia ấy mạnh hơn , tiến bộ hơn .
Giả sử chú kwerzt sinh ra vào thời nhà Trần , điều chắc chắn là chú kwerzt sẽ gia nhập đoàn tùy tùng của Trần Ích Tắc , Trần Kiện với lý lẽ rằng : chủ nghĩa quốc gia lúc này là vô nghĩa bởi nó mang đến sự tàn phá và chết chóc . Nếu chúng ta đầu hàng giặc Nguyên , rồi từ từ hẵng tính , thì chắc chắn là hoàn toàn sống tốt ...

Trả lời tiếp cho neuron:

Thấy chưa, biết ngay là bộp chộp mà. Tôi quả thật có nói: chủ nghĩa quốc tế hướng tới một cộng đồng tinh thần vững chắc, nhưng cái đoạn vàng vàng ở trên ("hoàn toàn không cần dựa trên lãnh thổ hay dân tộc") nó LINH TINH quá !!!!!!
Bác này mắc phải tật suy nghĩ theo lối mòn và xem mặt bắt hình dung rất phổ biến ở người Việt Nam. Người Việt Nam thường xuyên đánh giá sự vật chỉ qua cái tên, bề ngoài... của chúng thay vì tìm hiểu cặn kẽ xem chúng thực ra là cái gì, chủ trương cái gì, nói cái gì. Chỉ cần thấy chữ QUỐC TẾ trong từ chủ nghĩa quốc tế, thế là người Việt Nam hớt ha hớt hải gài trong đầu của họ cái ý tưởng ngộ nghĩnh: chủ nghĩa quốc tế và quốc gia là hai thái cực chống đối và loại trừ lẫn nhau ! Lần sau đọc kỹ bài tôi post đã rồi hẵng trả lời, nhé anh bạn neuron thân mến !!!!!!!

Vấn đề là cộng đồng tinh thần ấy được đặt nền tảng trên những giá trị NÀO ? Chủ nghĩa quốc tế thường đặt nền tảng trên những giá trị mà mọi người trên thế giới đều phải quan tâm, dù cho họ dùng ngôn ngữ nào, theo tôn giáo, văn hoá... nào đi nữa, đó là những giá trị xuất phát từ sự việc: tất cả đều là những con người. Do đó, chủ nghĩa quốc tế thường đi đôi với những giá trị nhân bản, và ai bảo rằng những giá trị nhân bản thì không thể tạo nên một cộng đồng tinh thần vững chắc ?
Ngôn ngữ, văn hoá, lịch sử là phạm trù chung của một dân tộc, một quốc gia nhất định và tồn tại để thoả mãn những nhu cầu về danh tánh của người thuộc về quốc gia, dân tộc đó. Ngôn ngữ, văn hoá, lịch sử do đó thuộc phạm trù quốc gia chủ nghĩa, một phạm trù hoàn toàn có thể tồn tại song song với hệ thống giá trị nhân bản của chủ nghĩa quốc tế. Cũng giống như người học cùng trường có nhu cầu chọn lấy cho mình một DANH TÁNH riêng, biểu hiện qua đồng phục, tiếng lóng của học sinh trường đó, các sinh hoạt vân vân.... Tất cả đều là vấn đề quy mô (trường nhỏ, quốc gia lớn). Và chủ nghĩa quốc gia có mặt là để thoả mãn những nhu cầu này, chứ không phải để đánh đổ những giá trị thậm chí còn cơ bản hơn nữa (về con người) của chủ nghĩa quốc tế. Nghĩ rằng chủ nghĩa quốc gia là đủ, hoặc là không hợp với tư tưởng quốc tế, là nghĩ sai.
Bạn chỉ biết rằng có sự khác biệt về văn hoá, nhưng văn hoá đâu phải là hố ngăn cách bất di bất dịch không thể làm gì được giữa con người với nhau !!!!!!!

Một lần nữa, tư tưởng quốc tế đặt nền tảng trên những giá trị nhân bản là chủ yếu vì đó là những thứ cơ bản nhất, mà mọi người dễ đồng ý với nhau nhất, chứ không phải là khía cạnh văn hoá. Không ai lại bảo rằng tư tưởng quốc tế "triệt tiêu văn hoá riêng" như bạn, tư tưởng quốc tế đúng ra phải là một bản hoà ước vĩnh viễn giữa các nền văn hoá ! Chẳng hạn, nếu ta cho người Tây Nguyên tự trị thì là ta đã ký một bản hoà ước về văn hoá đối với họ, và đồng thời ta cũng giúp nới lỏng cái nhìn quốc gia chủ nghĩa của dân ta. Ngược lại là khác, chủ nghĩa quốc gia, với khuynh hướng bành trướng không bao giờ dừng của nó, mới là một mối nguy cho văn hoá (cf. Trung Quốc và Tây Tạng).

Dạ nếu nền văn hoá của Việt Nam bị "bão hoà", mà con người Việt Nam có sự phát triển tốt về tinh thần lẫn vật chất, không cảm thấy gò bó, có cái nhìn rộng rãi và thoáng đạt về thế giới, biết chấp nhận và dung hoà nhiều dòng tư tưởng chủ trương khác nhau, đánh giá sự vật dựa trên những tiêu chí nhân bản, nếu vậy thật thì họ vẫn là những người Việt Nam. Và nếu vậy thật thì nền văn hoá Việt Nam không thể nói là đã bị "bão hoà", đúng hơn, nó đã thay đổi để thích nghi với trung tâm mới: con người. Và đó là cái lợi về phương diện trí thức của việc nới lỏng cái nhìn quốc gia chủ nghĩa.

Bậy bạ. Trước hết là tôi không có kêu gào độc lập cho Tây Nguyên, bạn làm ơn làm phước đừng nói vậy người ta đổ xô về chửi bới tôi bây giờ, tôi chỉ dám khiêm tốn nói rằng ít nhất ta nên cho họ một ít tự trị. Việc này minh họa cho một quan điểm thoáng hơn về quốc gia, và là nền tảng cho một sự hợp tác lành mạnh giữa người Kinh và người dân tộc. Nên nhớ, người Việt Nam cũng đã từng đấu tranh tách ra khỏi đế quốc Trung Hoa, chỉ để đưa người Việt và người Hoa lên ngang hàng với nhau, chứ không phải theo quan hệ trên bảo dưới nghe nữa.
Đó là nền tảng cho sự chia sẻ những giá trị nhân bản với nhau. Nhưng dĩ nhiên là có rất nhiều vấn đề kỹ thuật khác cản trở thế giới đại đồng, tôi thấy bạn suy nghĩ còn ngây ngô quá !

Ôi giời.....
Trả lời cho NewGod sau.
Được kwertz sửa chữa / chuyển vào 21:01 ngày 07/10/2005

He he,hiện đến giờ em vẫn đồng ý với các lý thuyết định tính của bác Qu-éc,không phải hoàn toàn.
Việc các bác cứ gán những lý thuyết trên vào một số hoạt động thực tế nào đó là không hợp lý chút nào.Bây giờ không phải thời chiến nên không suy ra lý thuyết của bác ý áp dụng vào thời chiến,cũng không suy ra được là nếu quân Mông đít đánh VN thì bác qu-éc sẽ áp dụng lý thuyết hay sẽ "vất mẹ bút nghiên theo việc đao cung đánh bỏ mẹ chúng nó"....Tóm lại chúng ta cứ việc tranh luận theo diễn tiến hoà bình.
Theo ý em thì việc cho VN mang tư tưởng dân tộc (theo định nghĩa bác qu-éc) là khiên cưỡng.Dân Triều Tiên,dân Nhật thì mang CNDT không sai vào đâu được,và chính thứ dân tộc này mới hay lấn lướt bạo quyền khi nó có quyền lực mạnh,còn khi ở thế yếu thì khốn thay nó đem lại khá nhiều lợi ích cho quốc gia.Dân Chệt có thực là theo CNDT hay không thì còn xem xét,dù rằng chắc chắn là nhà nước Chệt đang ra sức cổ xuý và cũng khá nhiều bọn Tàu con bị tẩy não.
Dân ta ngoại trừ đánh nhau chí chết với Chệt thì cũng không thấy cực đoan gì,trái lại rất chịu khó bắt chước người ngoài,còn cho của người ta tốt hơn của mình.Ngay cả CP hiện nay ở VN cũng không có gì là đề cao CNDT cả,dù có hơi thổi phồng lòng tự hào lịch sử lên tí.Có lẽ cũng bắt nguồn từ tinh thần dân ta như vậy nên các ông chả hơi đâu.
Về chuyện mấy cha ''nhân danh dân tộc'' để nói nhiều làm ít là có thật.Trên lý thuyết thì ***** đã bảo lợi ích con người suy rộng lên là lợi ích dân tộc,lợi ích quốc gia.Nếu lợi ích quốc gia không được đảm bảo thì lợi ích cá nhân cũng không.Đến nay điều này vẫn đúng.
Việc đảm bảo quyền lợi cá nhân trong cơ chế nội bộ 1 đất nước thế nào thì tuỳ vào kỹ năng quản lý ,không liên quan đến Chủ Nghĩa này nọ.Dù em không bi quan nhưng vẫn đồng ý nhiều phần với bác qu-éc.
Về chuyện tự trị của các dân tộc thì em không đồng ý chút nào và cho là bác đang tự mâu thuẫn điểm này.
Bởi vì nếu tự trị theo nghĩa quốc gia độc lập thì bác đang quay ngược lại hình thức Nhà nước - Chủng tộc mà bác đang bài bác,và còn gây hại cho lợi ích cả nước (có lẽ cả dân tộc tự trị kia)
Nếu tự trị theo lối liên bang - tức là một dạng mô hình hành chính thì cũng không hợp lý.Những nước lãnh thổ lớn như Mẽo hay Nga ngố mới dùng quy chế liên bang.Nước ta nhỏ lại quen quản lý tập trung,sao lại phải theo cách đó.
Nếu là tự trị theo nghĩa bọn họ có đủ năng lực và KT để tự quản lý và phát triển trong điều kiện cả nước cũng như thế thì tuyệt vời quá,còn xa mới có.
Tóm lại,trong điều kiện đang ra sức tranh đoạt lợi ích như ngày nay thì hơi tinh thần quốc gia ích kỷ một chút có lợi hơn.
Ngay cả châu Âu,cái gọi là đối thoại vẫn là đối thoại lợi ích,dành quyền lợi KT và xây dựng thế lực châu Âu thống nhất đối trọng với Nga và Mẽo...
Yếu tố quan trọng nhất là an ninh chiến lược (bao hàm cả KT) quyết định mọi vấn đề.Cái này lý thuyết của bác không nhắc tới nhưng nhiều lý thuyết nói lắm rồi bác ạ
Cái gọi là tinh thần phê phán của dân châu Âu,em không rõ nó văn minh đến đâu nhưng em thấy người Pháp (hình như bác sống ở Pháp ???) khá ích kỷ,bàng quan và vô trách nhiệm (2 điều sau còn tuỳ).Và racism cũng là hệ quả từ CNDT,bác đồng ý không?
Cho nên: Tinh thần phê phán cởi mở + đức tính VN = văn minh nhân loại là điều em cũng ước mong như bác nhưng ....
Chuyện chiến tranh độc lập và thống nhất thì nếu có thể Save and Load như chơi game (ít nhất 3 lần),em sẽ thử cả 2 con đường chiến tranh thống nhất và hoà bình chia cắt để xem cái nào tốt nhất trong thời gian 100 năm,rồi sẽ chơi lại lần 3 theo lựa chọn tốt nhất có được .Thôi theo đề nghị bác qu-éc ta không nhắc tới chuyện này.

Các bác này không hiểu ý của chị Kwert rồi, chị ấy chẳng đã nói là

Theo mình hiểu thì cái lí thuyết chị ấy đang rao giảng nó chẳng liên quan hay có ứng dụng trực tiếp gì cho đất nước Việt Nam cả. Chị ấy rao giảng cái lí thuyết ấy là vì chị ấy cảm thấy rằng trên đất nước Việt Nam vẫn chưa có đủ trí thức nên chị ấy mới đăng đàn thuyết pháp ấy mà . Các bác cứ đi bắt bẻ lung tung vào thực tiễn làm gì, lý thuyết nếu chưa áp dụng thực tiễn thì cái nào cũng có lý hết. Thôi thì ai muốn tiếp tục nghe chị Kwert thuyết giáo thì cứ ở lại nghe, ai không thích nghe thì theo mình phắn đi

Hệ thống lại thì theo tôi trên thế giới này nếu tri thức là nền tảng của xã hỗi ( có thể trong vài thập kỷ hoặc thiên niên kỷ nữa ) thì sẽ không tồn tại bất cứ một thứ chủ nghĩa nào. Chỉ có một thứ chủ nghĩa duy nhất đó là: tính nhân bản.

Để đạt đến CN :tính nhân bản đó, thì con người cần vượt qua một quy luật, đó là: Kẻ mạnh mạnh lên nhờ đạp lên đầu kẻ yếu .