Tìm hiểu Biên giới Việt Nam-lào, Việt Nam-Campuchia

Tụi tư bản thì trước nhất là TIỀN và LỢI NHUẬN. Thống trị VN giờ được lợi thêm cái gì. Ngày trước Pháp vô xâm lược nước ta vì tài nguyên, nhân công và thị trường VN. Giờ thì họ dùng WTO để vô thị trường VN . Dùng cách gia công để bóc lột công sức người VN (1 đôi giày giá 100USD tiền nguyên liệu chỉ độ vài đô, tiền gia công chỉ ít hơn 1USD), mua tài nguyên thiên nhiên với giá rẻ (1 tấn gạo giờ không đổi được 1 cái Windows Office Software) để bóc lột tài nguyên của ta . Vậy là đủ, đâu cần xâm lược thống trị ta làm gì nữa.
Mấy cái chuyện Hoa Kỳ hay Trung Hoa giờ xâm lược, thống trị Việt nam rất xa vời thực tiễn và có để không nên tốn thời gian lo chuyện đó.
Giờ lo giúp VN thoát khỏi họa thực dân kiểu mới mới là quan trọng.

Đó là quy luật của cuộc chơi kinh tế. Anh không may gia công một chiếc T-shirt cho hãng Nike nếu anh cảm thấy không có lợi ích. Anh không cho hãng Ford mở nhà máy nếu anh không cho rằng sẽ giải quyết cho hàng trăm, hàng ngàn lao động nông nhàn. Anh không làm gia công phần mềm cho Microsoft nếu anh không tin rằng các kỹ sư Việt nam sẽ gom nhặt thêm được kinh nghiệm. Và quan trọng hơn cả là anh tin chắc rằng một phần tiền lợi nhuận của mình làm ra được dùng để phát triển đất nước, cho nhà nưóc Việt và cho chính người Việt.

Nhưng bọn chúng nó chơi trò không bình đẳng, cái nào chúng ta bắt buộc phải mua của chúng thì chúng ép hạ thuế, mậu dịch tự do, còn cái nào chúng phải mua của ta như nông sản, thực phẩm thì chúng bày ra đủ thứ hoá chất cấm trên đời, mỗi năm một dài. Thử hỏi 70 năm trước khi dân của chúng đói khát thì chúng có bày ra mấy tiêu chuẩn đó không!

Vì vậy phải làm sao từ một đưa gia công, một thằng làm thuê trở thành ông chủ, phải nghĩ đến những cái xa hơn, chứ ko phải suốt đời làm gia công .

Ông chủ là tư tưởng kinh tế tư bản rồi. Tôi nghĩ chị Đặng Thuỳ Trâm không phải hy sinh để xây dựng 1 xã hội tư bản, dù mình có là chủ đi nữa. Tôi nghĩ là sự hy sinh của những con người như chị Đặng Thuỳ Trâm là cho một mục tiên cao ca hơn thế.
Nhiều lúc tôi tự hỏi là nếu VN có cấu trúc xã hội như bây giờ vào những năm 1960 thì liệu Hoa Kỳ có can thiệp quân sự vào VN hay không? Rất tiếc là tôi không có trả lời cho câu hỏi đó.

Bạn định làm ông chủ gì đây. Ông chủ của những đống sắt vụn từ thập kỷ 50 - 60 ? Ông chủ cơ sở sản xuất mâm, xô chậu nhôm hay dép nhựa trong khi tất cả những thứ đó đã được thay thế bằng Inox và giày da.
Tôi không muốn nói là mình mãi mãi sẽ là 1 đất nước chuyên làm hàng gia công nhưng phải biết tận dụng những gì mà hiện tại các nuớc TB - những nưóc đang lợi dụng giá nhân công của mình để trở thành kiến thức thực tiễn phát triển đất nước.
CNTB đang lợi dụng chúng ta nhưng theo một cách nghĩ nào khác thì chính chúng ta cũng đang lợi dụng nó.
Lần sau bạn nhớ đọc kỹ bài của tôi nhé.

Bạn làm sao vậy ? Tôi chẳng nhắm đến bài của ai cả .
Tôi đang nói chính cái ý của bạn, nước ta ko nên có 1 tư tưởng làm gia công suốt đời, mà chỉ làm gia công hôm nay để ngày mai lấy CN của chính chúng nó mà làm chủ, thế thôi .
Còn bạn gì nói nếu những năm 60 .... Xin thưa chủ trưởng của Hồ Chủ tịch là như vậy đấy, ai từng đọc bài Bác trả lời phỏng vấn sẽ biết, Bác còn hoan nghênh nước Pháp đầu tư vào VN nữa kia mà , nhưng tiếc là ta muốn hoà bình, nhưng kẻ khác thì không. Sau đó chúng ta trong chiến tranh lại phải dựa vào TQ, LX, nên lại đi theo mô hình kinh tế này, áp dụng cả sau thời chiến tranh kết thúc nữa, cũng là 1 sai lầm .

Thực dân cũ hay thực dân mới chỉ là 2 chiến lược của bọn thực dân
Khi nào chúng mạnh (chúng nghĩ là chúng mạnh) thì chúng không nề hà gì mà áp dụng kiểu thực dân cũ
Khi nào mà bị nhân dânbản xứ đánh mạnh thì chúng áp dụng chiến lược che đậy, đạo đức giả mà áp dụng chế độ thực dân kiểu mới
Ví dụ:
Khi Mỹ đánh Âfghanítan thì chúng năn ra chế độ tay sai Cacdai (làm việc dưới họng súng Mỹ, kêu là bảo vệ cho thằng Cacdai) => thực dân kiểu mới
Sau đó chúng tự tin cho rằng không ai làm gì nổi chúng thì chúng áp dụng ở Iraq chế độ thực dân cũ, cho thằng Bờ Re Mơ cầm đầu, vơ vét sạch kho bạc và các ngân hàng Iraq, chiếm toàn bộ tài nguyên và tự ý khai thác tài nguyên Iraq đem bán và lấy tiền
Bị nhân dân Iraq yêu tự do đánh mạnh thì chúng mới chịu đem thằng Cha La Bi về nặn ra chính quyền tay sai (tức là quay về chế độ thực dân mới, ăn cướp 1 cách kín đáo hơn), (lúc mới xâm lược Iraq thì Mỹ chưa hề có ý định nặn chính quyền tay sai ngay mà cho thằng Bờ re Mơ nắm quyền vô thời hạn)

VN ko vào WTO thì VN sẽ chết đói thật đấy
Còn về phần Chủ nghĩa Quốc Tế , VN sẽ tích cực tham gia và cổ vũ cho cái chủ nghĩa đó nếu VN nắm đc tất cả công nghệ , kĩ thuật tiên tiến nhất trên thế giới và có một lượng tài chính đứng đầu thế giới (như Mĩ bây giờ chẳng hạn ) . Khi ấy nước nào muốn xoá bỏ đường biên giới với VN đều hoan nghênh . Nước Mĩ bây giờ cũng đang cổ vũ cho cái chủ nghĩa đó đấy , nhưng Anh Pháp Đức ko tham gia .
VN đang theo chủ nghĩa dân tộc để bảo vệ mình khỏi chết đói

To Kwert: Tôi nhớ là chính tôi đã giải thích cho bạn hiểu thế nào là "đánh vần" mới đúng . Tôi còn chỉ cho bạn sự khác nhau giữa "to spell" trong tiếng Anh và "đánh vần" trong tiếng Việt nữa kìa . Vì một lý do nào đó sau đó bạn đã dừng ko tranh luận nữa. Tôi đã tưởng là bạn đã hiểu ra vấn đề. Hoá ra bạn vẫn còn chưa thông có phải ko? Để hiểu mình có phải là cực đoan hay không thì bạn có thể xem lại những bài viết của mình dưới nick cũ, cộng thêm cái signature cực đoạn cũ của mình nữa.
Tại sao bạn kwert lại nghĩ là "áp bức" bắt buộc phải giải quyết bằng tự trị? Nếu nói như bạn vậy thì Việt Nam sẽ phải chia thành hơn 50 quốc gia tự trị phải không? Cái hại thì đương nhiên đầu tiên sẽ là kinh tế rồi. Bạn kwert trong một bài khác có ý nói rằng kinh tế ko phải là giá trị duy nhất mà người ta theo đuổi, còn có giá trị khác là "danh tánh". Vậy thì trước hết có bao nhiêu người Tây Nguyên đòi hỏi sự phân biệt "danh tánh" này vậy? Xin lưu ý là tôi nói người Tây Nguyên tức là những người hiện sống ở Tây NGuyên, bất kể dân tộc nào.
Bạn kwert sau đó vẫn cố ý đặt câu hỏi về chuyện "người Kinh" muốn thế này, muốn thế khác. Vấn đề là một người Thượng, nếu muốn và phấn đấu, thì hoàn toàn có thể trở thành lãnh đạo của người Kinh mà người Kinh chắc chắn sẽ ko đưa ra bất cứ sự ngăn cản nào dựa trên vấn đề sắc tộc. Tôi nói như vậy vì tôi chưa hề biết có người nào ở mảnh đất Việt này lại bị ngăn cản quá trính thăng tiến, hoặc học hành, hoặc tìm việc, chỉ vì xuất thân dân tộc của người đó. Theo tôi rào cản duy nhất đối với người Thượng là những vấn đề lịch sử, nó bao gồm chính rất nhiều truyền thống của người Thượng mà thật ra đã ngăn cản sự phát triển của chính họ cộng với điều kiện kinh tế của chính họ. Chính phủ VN chắc chắn đã rất cố gắng đem con chữ lên với bản làng - nếu người Thượng có thể học hành tử tế hơn thì chắc chắn trình độ của họ sẽ tăng về mọi mặt và họ sẽ có thể đuổi kịp người Kinh về mặt kinh tế cũng như chính trị. Vấn đề là nhận thức của một số người Thượng, cộng với những khó khăn về mặt kinh tế do lịch sử để lại, lại ngăn cản việc tiếp nhận tri thức của họ. Chính vì thế, mà tôi thấy cái nhu cầu "danh tánh dân tộc" của bạn nó ko có cơ sở. Về mặt "dân tộc" thì ko có người Kinh nào lại bắt người Thượng phải sửa đổi cả.
Chuyện ASEAN nếu có một ngày trong một tương lai rất xa trở thành một liên bang thì bạn dựa vào đâu mà nói rằng đa số nguời Việt sẽ phản đối? Thật ra tôi cũng có thể nói rằng bạn NGÂY THƠ khi cho rằng ngưòi Việt sẽ phản đối kìa. Vấn đề là người Việt sẽ được gì khi ra nhập một liên bang như vậy. Nếu điều này là có lợi cho người Việt thì số người phẩn đối chắc chắn sẽ ko nhiều. Một liên bang ASEAN mà tôi nhắc tới là muốn nói đến một hình thức giống như là EU vậy. EU hiện cũng ko hẳn là một liên bang nhưng nó cũng có nhiều nét gần giống, ví dụ như một hiến pháp chung (mà hiện vẫn chưa xây dựng được thì phải).
Vấn đề hi sinh cho đất nước thì tôi chưa thấy ai chỉ trích đào thải những người "ko chịu hi sinh" cả. Những người nằm ở vùng địch tạm chiếm, ko cầm súng đánh giặc cũng có bị "đào thải" đâu? Nhưng những người cấm súng theo giặc thì khác - đương nhiên họ bị đào thải bởi vì họ làm người với lợi ích của số đông. Vấn đề là mỗi một cá nhân của một cộng đồng nào đó đều bắt buộc phải hi sinh một phần giá trị cá nhân của mình khi tham gia vào cộng đồng. Đó là vấn đề về sự cân bằng giữa trách nhiệm và quyền lợi. Một con người khi mang quốc tịch của một nước thì được hưởng những quyền lợi của nước đó - đương nhiên họ cũng phải có những trách nhiệm riêng. Một người Việt Nam bây giờ chả hạn, nếu ko muốn phải cầm súng đánh giặc, thì đơn giản là hãy từ bỏ quốc tịch Việt đi, thế là xong, đương nhiên khi có giặc thì anh sẽ ko bị tổng động viên nữa. Còn việc tại sao lại sinh ra cái "Trách nhiệm và nghĩa vụ với cộng đồng" thì đó là vì con người ko thể tồn tại độc lập tách khỏi cộng đồng được. Con người muốn tồn tại và phát triển thì phải tụ tập với nhau, đầu tiên là theo bầy, đàn, rồi thành bộ lạc, rồi sinh ra đất nước, và hiện nay thì con người còn hướng tới quốc tế hoá những sự hợp tác nữa. Vậy đã tồn tại trong cộng đồng thì phải có những luật lệ riêng để bảo vệ sự tồn tại của cộng đồng - do đó mà một cộng đồng người bất kỳ bao giờ cũng có luật lệ riêng của mình. Và mỗi cá nhân trong cộng đồng buộc phải tuân thủ nó.