Tin tức Của BÁO CHÍ BBC về Hội Nghị APEC Việt Nam 2006

Bạn nên xem xét kỹ lại, tớ dùng từ "nhà nước" , chứ không dùng từ "chính phủ". Hai Cái này khác nhau nhiều đấy
Được langtubachkhoa sửa chữa / chuyển vào 20:04 ngày 20/12/2006

Bạn nên xem xét kỹ lại, tớ dùng từ "nhà nước" , chứ không dùng từ "chính phủ". Hai Cái này khác nhau nhiều đấy
cũng ko biết có nên đi vào chi tiết ngôn từ hay ko, nhưng thôi bạn đã có dòng đi thì tôi cũng viết vài dòng lại vậy.
-nhà nước= chính phủ + quốc hội + tòa án + pháp luật + ...-->chính phủ là 1 bộ phận của nhà nước--> nếu nói theo lập luận của bạn là BBC do nhà nước kiểm soát (theo pháp luật trong cơ chế đối trọng- checks and balances) thì tôi lại càng chẳng thấy có vấn đề gì ảnh hưởng đến tính độc lập của BBC, nhất là chủ sở hữu của BBC là toàn dân.
-nhà nước ở phương tây: phân 3 quyền làm đối trọng với nhau vì vậy chính phủ khác với nhà nước; còn ở VN, ko chấp nhận khái niệm "tam quyền phân lập"; tất cả các thực thể của nhà nước tuy chia ra chính phủ, quốc hội,...nhưng đều theo đường lối thống nhất của đảng-->nhà nước và chính phủ ko khác nhau nhiều như thể chế ở phương tây.

Các bác thấy chưa, tôi có cần phải dẫn chứng đâu xa, "dẫn chứng" đã tự đến. Bài của bác Khongcoviec..., một độc giả "mê mệt" của BBC Tiếng Việt là một ví dụ điển hình!
Sở dĩ tôi không đi sâu vào dẫn chứng, tranh luận tỉ mỉ "vi mô", tiểu tiết từng bài báo, luận điểm vì có lẽ điều đó chỉ cần cho những người không biết hoặc biết ít về BBC TV.
Tôi đã nói về "phản ứng phụ" của tranh luận là: gián tiếp "quảng cáo" cho đối tượng bị chỉ trích. Tôi cũng thừa hiểu mục đích của những người như bác Không... nói riêng, BBC TV nói chung không phải là tranh luận, mà là... 1 cú click chuột. Họ muốn tăng hiệu quả tuyên truyền theo cách của Đức trong Thế chiến II (tiếc là tôi không nhớ câu nói đó): 1người nghe - không tin, 10 người còn không tin, nhưng 1000 người nghe thì chắc chắn có người tin. Hay như trong câu chuyện về mẹ của Tăng Tử nghe tin con giết người, 1lần, 2 lần không tin nhưng đến lần thứ 3 thì bà hoảng hốt vì nghĩ rằng: "không có lửa làm sao có khói".
Có nhiều ý bác MINAE1971đã phân tích rất xác đáng, xin không nói thêm.
Còn nhận định của bác Nhanchung: "Thực ra vấn đề của BBC VN là vấn đề chất lượng, trình độ của đội ngũ phóng viên chứ ko phải là 1 ý đồ có hệ thống gì đó chống lại VN", thiết nghĩ chưa chuẩn lắm. Có thể "chống lại VN" nghe hơi nặng nhưng "ý đồ có hệ thống" thì chắc chắn, vì ngoài những lý do trên có một lý do chốt:
Dạo mới biết web BBC TV tôi có gửi 1bài phản bác quan điểm chung trên 1diễn đàn của báo, bài không được đăng với lý do: "diễn đàn đã đóng cửa". Tôi chấp nhận, dù thấy chủ đề đó được khép lại trong trạng thái những quan điểm 1chiều (khác trong nước) chiếm đa số, có những lời lẽ cay nghiệt, chanh chua, nanh nọc, rất "hàng tôm hàng cá" - thể hiện lộ liễu đến mức "lõa lồ" định hướng được lèo lái của ban lãnh đạo.
Sau đó,hộp thư mới của tôi liên tục nhận được những bức thư (không phải Spam) gửi hàng loạt mà những bài đính kèm có bài giọng điệu như trên. Tôi làm kỹ thuật nên biết chắc địa chỉ của mình không bị đánh cắp hay "thấy ở đâu đó" mà là được "ai đó" cung cấp cho người gửi "chuyên nghiệp" kia!
Còn bây giờ, Kết Luận thuộc về các bác
Được taiquai sửa chữa / chuyển vào 17:41 ngày 21/12/2006

Để trả lời câu hỏi này, thì tớ lại phải phân tích bản chất của nhà nước, mà lằng nhằng mãi thì thế nào cũng sẽ dẫn đến vấn đề DC, 1 topic cũ rích mà tớ đã chán ngấy không muón tham gia vào. CHỉ nói ngắn gọn sơ lược vài điểm:
1. Tớ rất ghét dùng từ toàn dân, bất kể ở VN hay nước ngoài, cái đó chỉ dùng cho tuyên truyền, còn khi đi vào nghiên cứu để hiểu bản chất cụ thể thì từ này tối kỵ, vì dân không phải là 1 khối thống nhất, dân là 1 tập hợp rất nhiều nhóm lợi ích, tầng lớp khác nhau, với nguyện vọng quyền lợi khác biệt, thậm chí xung đột nhau.
2. Trong nhà nước, quốc hội kiểm soát ngân sách, đó là điều từ xưa đến nay, ngay trong lịch sử, kể từ khi xung đột quyền lợi giữa tầng lớp tư bản (tier etat) và bộ máy hành chính quan liêu phong kiến xảy ra, vá sau đó tầng lớp tư bản (tier etat) nắm được quốc hội thì việc đàu tiên nó đòi là kiểm soát ngân sách, và từ đó về sau, việc kiểm soát đó đưọc áp dụng cho mọi vấn đề, truyền hình chỉ là 1 trong những thứ cần kiểm soát. Về sau này do tier etat mạnh lên, thì cả bộ máy hành chính quan liêu cũng thuộc về nó.
Vậy ở phương Tây, tầng lớp nào lãnh đạo xã hội, đó chính là tầng lớp doanh nhân (tất nhiên họ cũng là nhân dân đấy). CHính họ là người lập ra cái nhà nước này, quốc hội, chính phủ cũng là do họ lập ra và bảo vệ quyền lợi cho họ, và tát nhiên, nó cũng thực hiện các dich vụ công ích khác cho toàn xã hội. Cùng với thời gian, do kinh tế thị trường đã phát triển cao, đi kèm với sự phát triển này là sự phân rã, xung đột, tương tác về lợi ích trong tầng lớp này ngày 1 lớn, và điều đó thể hiện ở việc xuất hiện nên nhiều phe phái trong nhà nước. Vậy, nhà nước phương Tây thực ra là gì? Xã họi phương Tây là gì? Đó là 1 xã hội mà tầng lớp doanh nhân, là các ông chủ lãnh đạo, nhưng tầng lớp này là đa cực (chứ không phải đơn cực hay 2 cực đâu) và tạo nên các phe phái khác nhau, sự phân rã phe phái này dưa trên quyền lợi về kinh tế, thu nhập, địa vị (chứ không dựa trên các yếu tố như sắcc tộc tôn giáo hay địa phương), và tương quan lực lượng của chúng là tuơng đối cân bằng, sự cân bằng này là cân bằng động, thể hiện ở việc, từng thòi điểm cụ thể khác nhau, thì sẽ có 1 phe manh hơn, nhưng tổng quan là cân bằng. Nhà nước là do tầng lớp này lập nên, nhiệm vụ của nó là điều giải các tuong tác giữa các cực, cũng như giữa các cực với toàn thể cộng đồng xã hội nói chung, việc nắm các vị trí quyền lực trong nhà nước, hay cụ thể hơn là trong quốc hội và chính phủ chính là kết quả của sự tương tác và thoả hiệp giữa các cực này. Ở 1 thời điểm, phe nào (hoặc liên minh của 1 số các phe) mạnh hơn thì sẽ chiếm ưu thế trong nhà nước, thể hiện của nó là việc chiếm đa số ghế trong quốc hội và nắm chính phủ.
Vậy BBC thuộc nhà nước, chứ nó không thuộc chính phủ, đơn giản là vì nó chả thuộc 1 phe nào cả, chính phủ chỉ là thê rhiện của 1 phe hay 1 nhóm các phe mạnh nhất trong thời điểm đó và thường là phe này cũng chiếm đa số trong quốc hội. CHính vì vậy, tài chính của nó không thể do chính phủ nắm đuợc, cho dù nó vẫn có thể nhận 1 sự trợ giúp nào đó về tài chính của chính phủ. Nhìn chung thì nó không thuộc về phe nao nhưng ở từng thời điểm cụ thể thì nó có thể ủng hộ phe này hay phe kia và những lúc đó, có thể xảy ra mâu thuẫn với chính phủ, sự mâu thuẫn này thực chất chính là sự mâu thuẫn giữa các cực, và kết quả, ai thắng ai là tuỳ vào tưong quan lực lượng giữa các phe cũng như nhiều yếu tố khác vào thời điểm đó.
Ở VN, bào chí và đài truyền hình có thuộc chính phủ k? Câu trả lời là không. Nó cũng như BBC, thuộc về "nhà nưóc". NHưng cái tổ chức nhà nước ở VN không như phương Tây, thực chất nó là 1 bộ máy kép, trong đó Đảng và nhà nước ***g vào nhau. Cơ quan quyền lực thực sự chính là Trung ương Đ, Bộ CT, và chính phủ. Chính sự tuơng tác và thoả hiệp giữa các cực trong bộ máy lãnh đạo đã dẫn đến việc nắm giữa các vị trí quyên lực trong Trung ương Đ, Bộ CT và chính phủ với các chức vụ như TBT, thủ tuong, *************, và thêm vào là chủ tịch QH. Đài TH không thuọc về riêng chính phủ, nó chính là thuộc vào "nhà nưóc", tức là chính cái bộ máy kép này. Tớ sẽ không đi vào phân tích xem tầng lớp nào đang lãnh đạo VN, bởi nó quá xa và bởi vì ở VN, không có 1 tầng lớp cá lẻ nào có thể tự lãnh đạo đuợc, đang lãnh đạo VN thực sự chính là 1 liên minh của tất cả các tầng lớp trong xã hội, tập trung trong 1 cái gọi là ĐCS. Kể cả tầng lớp doanh nhân cũng nằm trong cái liên minh này, ở VN thì mới, còn ở TQ thì đã 5 năm ruì. Chính vì thế mà tớ mới từng nói, các ĐCS ở VN nó không phải như khái niệm đảng ở phương Tây mà nhiều người hay hiểu, thực chất nó chính là "nhà nước" đấy. Ở VN, dó các cơ chế rối rắm, phực tạp, không công khai mà ngấm ngầm, trang chấp quyền lực cũng ngấm ngầm kín đáo chứ không công khia như phương Tây, nên người ta không hiểu đuợc hết. Nhưng dù thế nào thì truyền hình VN cũng không thuọc về riêng chính phủ đâu. Và người nắm tài chính của BBC (tức là ông chủ thực sự của nó dù không công khai), chính là nhà nước. Mà nói sâu hơn nữa, mọi báo chí truyền thông ở phương Tây đều nằm trong tay giới tài phiệt, chỉ có điều khi thì nó nắm trong tay 1 người, khi thì nó trong tay 1 nhóm ngưòi, còn khi nó là của chung, của toàn bộ giới tài phiệt trong 1 nước, thì nó sẽ đuợc thể hiện ra là "quốc hội nắm nguồn tài chính" chứ không có gì lạ cả. Trong đối nội, nó tương đối là khách quan, nhưng trong đối ngoại, bao giờ nó cũng bảo vệ lợi ích của nước nó
PS: tôi nói tài phiệt không có nghĩa là xấu đâu nhé, với tôi, từ tài phiệt hoàn toàn không phải xấu. Xấu hay tốt chỉ có nằm ở từng tài phiệt cụ thể mà thôi.

Tôi cảm thấy diễn đàn này vẫn còn ít tiếng nói. Tại sao hàng ngàn, vạn người ùn ùn tranh luận, chửi bới, "vọng ra" cả nước ngoài chỉ vì một câu chửi tục mang tính cá nhân của một cô gái (Bé Crys), trong khi những chủ đề quan trọng và thiết thực thì họ bàng quan?
Hy vọng ý kiến này không chỉ bó hẹp trong Diễn đàn mà được phổ biến, quảng bá, như một làn sóng trẻ, khỏe, trong lành! Đây không phải ý kiến của riêng tôi, nó là tâm ý của rất rất nhiều người !!!
Mời các bạn tham gia chủ đề cực kỳ thiết thực này:
Tôi không "Kính Lão Đắc Thọ": http://www9.ttvnol.com/f_187/875448/trang-1.ttvn

Tôi cũng đọc BBC TV tương đối nhiều và nếu nhận xét thực sự khách quan thì BBC TV không xứng đáng (hay ít ra là không đủ năng lực để đại diện) cho danh hiệu BBC. Vụ BBC TV ( tức là phục vụ cho một bộ phận người Việt Nam nhất định - vì ko phải người VN thì chả hơi đâu đi đọc báo TV) bỏ qua sự kiện quan trọng trong nước (quan trọng với dân VN) có thể nói là BBC TV có vẻ quá yếu về lượng ( vì yêu cầu cơ bản cũng không làm được ) chứ chưa nói đến chất ( không có lượng nào thì ko bình luận gì được) Đưa tin kiểu blogger HN vs SG thì đúng là tào lao thật nhưng chỉ từ một ví dụ nhỏ mà các bác quy kết hoặc là có vẻ cay cú BBC quá (taiquai, trhung) hay có vẻ hâm mộ BBC quá (khongcoviecgikho).
Về mặt chính trị thì tôi thấy hiện nay Anh (và phần lớn châu Âu) đang có lập trường khá trung lập đố (Blair có vẻ pro US ). Anh không có lợi ích chính trị cũng như kinh tế đáng kể ở khu vực ĐNÁ nói chung và VN nói riêng, APEC là diễn đàn của các nước có quyền lợi kinh tế ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương chứ có dính gì tới Anh đâu nên nếu nó không đưa tin thì cũng là bình thường. Việc duy trì một đài tiếng địa phương như BBC TV ở một nước không thuộc loại cần "ưu tiên chăm sóc" dường như là thói quen vô thưởng vô phạt ( hay để dành cho tương lai) hơn là một yêu cầu cấp thiết. Từ đó có thể thấy là chính phủ Anh không quan tâm lắm đến việc cái đài BBC TV đấy nói cái gì (chứ đừng nói là gây sức ép bắt BBC viết cái này, ko viết cái kia về VN). Đọc báo gì là sở thích của mỗi người, nếu thấy nó yếu cả về chất lẫn lượng thì đừng đọc nữa, một bộ phận của nó kém chứ đừng vơ đũa cả nắm bảo là "BBC là phiến diện, một phía phi thực tế" - bác trhung hành văn hơi lủng củng đọc bác viết cũng hiểu ý nhưng cứ trúc trắc thế nào ấy

Nhìn chung trên ttvn hiện nay tôi thấy có hiện tượng là cứ tranh luận một vấn đề gì gần xa dính tới chính trị một phát là các bác có xu hướng chia hai phe cãi nhau rất hăng - về cơ bản là có tính dân chủ ( dân chủ thật ấy chứ không phải dân chủ tập trung - đọc mãi cũng chả hiểu cái khái niệm hiện đại ấy là gì ) nhưng không thực tế. Cái gọi là cuộc chiến ý thức hệ ngày xưa ấy nó kết thúc lâu rồi, thắng bại thì ai cũng thấy rõ cả (nhưng ở VN ko nên nói ra , cứ lấp lửng thì ttvn mới sống được)
Đồng ý với bác khongcoviecgikho là kiểu giáo dục Vn hiện nay - hay theo cách gọi của bác là dứơi mái trường XHCN - cũng còn nhiều thứ khó ngửi và khó chịu thật nhưng nó là sản phẩm của thời cuộc, không có gì khá hơn hay không có điều kiện để được hưởng một nền giáo dục tốt hơn thì bất đắc dĩ cũng phải chịu vậy. Nhưng ko phải vì thế mà ai ở đấy ra cũng đều không biết nhìn nhận đúng sai, cách diễn đạt của bác khiến cho một số bạn cảm thấy khó chịu dễ gây sa đà vào chỉ trích cá nhân vô nghĩa.
À mà trên diễn đàn không ai biết ai thì cứ theo mức độ đóng góp hay ngày tháng gia nhập mà tính cách xưng hô, tôi cũng như nhiều người nói chung không thích được/bị gọi là "chú" đâu -. Bác khongcoviecgikho nếu có bức xúc thì cứ gọi thằng này thằng nọ cũng được chứ làm ơn đừng vơ tôi vào mớ "các chú" của bác. Thôi thế nhé
Được DrZhivago sửa chữa / chuyển vào 21:30 ngày 24/01/2007

Chả quan tâm đến BBC. Nhưng qua mấy bài được viết bởi 1 chú cuồng BBC thì đủ biết cái báo của nợ này nó như thế nào rồi. Chắc là cũng có ăn có học đấy, nhưng học nhiều chưa chắc đã là một thằng có văn hóa.
Mở miệng ra là "anh anh chú chú", là mạt sát hết người này đến người kia, là lôi chó ra mà so sánh này nọ. Khệnh vãi ạ. Mà có khi chú này lại là phóng viên của BBC-V ko chừng. Ăn *** "tư bản" quay lại chửi đồng bào.

Mỗi người đều có ý kiến ,tổng hợp các ý kiến lại là chính xác

Các bác thử giải thích xem, tại sao các vấn đề lớn và nóng hổi hoặc những thành tựu trong nước không được BBC TV đưa tin hoặc chỉ nói sơ sài, trong khi những tin kiểu: Bé (gái) Crys **** Hà lội hoặc Thủ tướng có 2 con học bên Mỹ, 1 người lấy Việt kiều... lại được đào sâu với một thái độ "khách quan, trung thực", không bình luận và để độc giả "tự do ngôn luận" trên diễn đàn của Báo?
Theo các bác, tôi nên tin lời Thủ tướng nói chính thức, với 84 triệu người Việt và toàn thế giới (ông chỉ có 1 con học tại Mỹ, anh ta đã bảo vệ thành công luận án Tiến sỹ khoa học, con gái ông chưa lập gia đình) hay tin lời BBC "dẫn lời Bu-sơ"?
Nhưng "hâm mộ viên của BBC" kiểu "tín đồ cuồn tín" hoặc "fans tuổi teen của các sao nhạc trẻ" hãy giải thích cho tôi với?
Được taiquai sửa chữa / chuyển vào 10:34 ngày 12/02/2007